Februari paleis coup. Hoe de tsaar werd verraden door zijn familie, kerk, kooplieden en toekomstige "blanken"

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Tijdens de Jeltsin-periode was de houding ten opzichte van de gebeurtenissen van 1917 ondubbelzinnig - Rusland ontwikkelde zich in die tijd met grote sprongen, het rijk was op weg naar de overwinning in de Eerste Wereldoorlog en februari werd een van de progressieve stadia van ontwikkeling..

De staatsgreep bracht eerlijke en goed opgeleide mensen aan de macht, ze besloten of er een manier zou zijn van Rusland republikeins of het is mogelijk om de monarchie te behouden volgens het Britse schema 'de koning regeert, maar regeert niet'. Hoewel de tsaar in dat discours een positieve en tragische figuur bleef, kwam hij volgens het post-perestrojka-denken in februari aan de macht in Eindelijk kwamen er liberale democraten naar Rusland, en er was letterlijk een kleine stap naar welvaart over.…

Maar toen, na acht maanden vooruitgang, sprong Vladimir Iljitsj als een duivel uit een snuifdoos, en de vogel-drie haastte zich naar de afgrond van het communisme. Begrijp waarom tijdens de Jeltsin-periode "Voorlopige regering" verwierf de historische halo van het messianisme, het is niet moeilijk - het was daarmee dat de "democratische macht", die "eindelijk terugkeerde", zich ermee associeerde. Dus geboortetrauma Russische Federatie werd de mythe van de Mooie Februari met de Witte Garde en het monarchisme.

Al 25 jaar zijn de accenten verschoven, nu is de interpretatie van februari niet zo zielig - per slot van rekening een staatsgreep, meneer! Maar de 'blanken' en de emigranten en de kerk - zij die de februari-coup steunden - bleven uit gewoonte als positieve personages in het drama dat honderd jaar geleden plaatsvond. Verrassend genoeg zingen de lofkrachten vandaag, in 1917, eenstemmig over het Russische rijk, verdeeld - zowel degenen die de tsaar omverwierpen als degenen die zich eenvoudigweg niet bemoeiden, maar 'in hun ziel een monarchist bleven'. Dus in 2017 kreeg de geschiedenis van het land een bipolaire stoornis van de samenleving.

De situatie ten tijde van de laatste maand van de monarchie in Rusland was niet gemakkelijk - februari was een knoop van samenzweringen en intriges, vooral omdat, moeten we toegeven, Nicholas bij niemand sympathie opwekte - zelfs niet bij zijn familieleden.

We noemen het niet helemaal correct de Februari-revolutie - in feite was het een staatsgreep in het paleis. Veel gebeurtenissen van de februaridagen kunnen niet worden beschouwd als een ongeluk, een element, er was veel van tevoren over nagedacht - problemen begonnen bijvoorbeeld met de aanvoer van brood naar Petrograd, maar tegelijkertijd was er brood. Op de een of andere manier werden volgens de opmerkingen van de onderzoekers, wat een onbeduidend detail lijkt, alle bakkers van de stad naar het front gemobiliseerd. Poetilovsky-fabriek in opstand … Sociale ontevredenheid gebruikt voor hun eigen doeleinden zowel de oppositie als de familieleden van de koning - ze hebben er lang van gedroomd om op de troon te zien jonge Alexei met de regent van onder hen. De koning genoot niet langer van de liefde van het volk, de schandalen met Rasputin, vermoedens dat de koningin wordt geassocieerd met Duitsland, deden hun werk - een informatieoorlog werd gelanceerd tegen Nikolai, waar de koning geen belang aan hechtte - wat maakt het uit wat deze denkt als zijn volk.

Wat ernstiger is - zijn beslissingen werden bekritiseerd door de generaals, de tweede laag van een samenzwering op meerdere niveaus - samenzwering van generaals (Ruzsky, Alekseev) … Deze twee krachten - het leger en familieleden - wilden gewoon de koning verwijderen, maar er was geen sprake van afschaffing van de monarchie. De Doema-leden waren radicaler, zij het niet veel, zagen ze Rusland ofwel een republiek of een constitutionele monarchie (ze zagen het vaag, verduisterd door een simpele dorst naar macht en winst, de ijdele droom van vele generaties - om de autocraat omver te werpen). Het is vermeldenswaard dat bijna alle politieke leiders van de Doema vrijmetselaars waren, dus dit derde niveau kan worden genoemd - maçonnieke samenzwering … zoals vertelt historicus Andrei Fursov, in januari 1917de maçonnieke organisaties van Petrograd kregen de opdracht om lijsten samen te stellen van mensen die aan de macht zouden komen - toen kwamen deze mensen in de Voorlopige Regering terecht.

En tot slot, de vierde laag van de samenzwering, waar ze tegenwoordig veel over beginnen te praten, is: geallieerde samenzwering … Tegenwoordig zijn het de verachtelijke buitenlanders dat de meeste verantwoordelijkheid voor de interne staatsgreep en revolutie wordt verschoven.

En toch, ja - de Britten en Fransen gebruikten het Russische rijk als stormram om tegen dezelfde mensen te vechten precies zoals zij, rijken van Duits en Oostenrijks-Hongaars. Waarschijnlijk zou het dan de moeite waard zijn om na te denken over waarom uw bondgenoten een ander politiek systeem hebben en u met precies dezelfde rijken vecht, is er een addertje onder het gras?

Nicholas' grote fout was deze oorlog in te gaan. Aan de ene kant hadden de geallieerden Rusland niet kunnen toestaan zich terug te trekken uit de oorlog, aan de andere kant kon ze ook niet winnen.… Ambassadeur UK Buchanan, volgens tijdgenoten, gedroeg zich uiterst arrogant en liet zelfs doorschemeren dat Nicholas geen plaats op de troon had. Elke andere autocraat zou zo'n diplomaat het land hebben uitgezet, maar dit is niet in de gewoonten van Nikolai - om ruzie te maken over kleinigheden. Tijdens de oorlog was de Britse ambassade het verzamelcentrum voor oppositietroepen, en de geheime politie kneep een oogje dicht voor dit alles en ging door met het "slaan" van hun mensen voor stakingen. Verbazingwekkend hoe Nikolaj danste op de melodie van de Angelsaksen. Nederigheid en zachtmoedigheid maakten hem tot een terechte martelaar. Eigenlijk leidden deze kwaliteiten hem naar zijn eigen schavot in Jekaterinenburg.

Trouwens, over de Britten gesproken, broer van Nicholas, die zo verrassend veel op hem lijkt, George V heeft voorzichtig de gekroonde familie van een familielid in Engeland niet geaccepteerd, hoewel er een dergelijk verzoek was. En pas toen werden de Romanovs naar Tobolsk en verder gestuurd..

De mensen vergoddelijkten de tsaar niet langer en haatten de tsarina openlijk - de informatieoorlog die door de oppositie werd ontketend, de geruchten dat de tsaar onder de voet gelopen was en gewoon deed wat zijn Duitse vrouw hem dicteerde, roddels dat de tsarina onder een hoedje speelde met de Duitsers dat ze onderworpen is aan de wil van Rasputin. Veel van de kranten en geruchten waren natuurlijk niet waar. Maar er is geen rook zonder vuur.

Maurice Paleologue, Franse ambassadeur in het Russische rijk, schreef in zijn dagboek dat de meest toegewijde dienaren van het tsarisme, en zelfs sommigen van degenen die gewoonlijk deel uitmaken van de samenleving van de tsaar en de tsarina, geschokt beginnen te worden door de wending die de gebeurtenissen nemen: "Dus ik leer van een zeer trouwe bron dat admiraal Nilov, adjudant-generaal van de keizer en een van de meest loyale van zijn entourage, had onlangs de moed om hem al het gevaar van de situatie te onthullen; hij ging zelfs zo ver dat hij de keizerin smeekte om te worden verwijderd als het enige overgebleven middel om het rijk en de dynastie te redden. Nicholas II, die zijn vrouw aanbad en ridderlijk nobel was, verwierp dit idee met scherpe verontwaardiging: "De keizerin", zei hij, "is een buitenlander; ze heeft niemand behalve mij om haar te beschermen. Ik zal haar in geen geval verlaten … Alles wat haar wordt beschuldigd is echter verkeerd. Er wordt gemene laster over haar verspreid, maar ik zal in staat zijn om haar te respecteren …"

Gedachten Nicolaas II waren op dit moment gericht op zijn familie, en zijn vreemde onverschilligheid voor het land bleef niet onopgemerkt door historici.

"Hij was een geweldige familieman, maar hij was niet geschikt voor de rol van de leider van het land. Hij dacht de hele tijd aan zijn familie, in plaats van aan het land, - zegt Alexander Kolpakidi in gesprek met Aan de vooravond. RU … - Hij was een vreemd onverschillig persoon, alsof hij gebrekkig was. Zelfs als je zijn dagboeken leest, is het eng om te bedenken dat deze man in zijn leven duizenden katten en honden heeft doodgeschoten. De dagboeken van de koning zijn niet nep. hij echt na Khodynka schreef hij: "Het was benauwd." Hij heeft echt een stom briefje achtergelaten na Bloody Sunday. Bedenk wie je zou moeten zijn als na Bloody Sunday ontmoette hij de arbeiders en zei: "Ik vergeef je."? Elke keer dat er grote executies van arbeiders waren, elke keer bedankt degenen die schoten … Ja, hij was slim genoeg en opgeleid, maar hij was niet geschikt voor de rol van koning. En zo vernietigde hij het land. Daarom, wanneer ze ons nu de monarchie proberen op te leggen en al deze onzin die verband houdt met de afstammelingen van de Romanovs, dring ik er bij iedereen op aan om de woorden van Churchill te onthouden, die briljant zei: “ Beter dan een monarchie, er is geen gebouw, maar er is één probleem: het is niet bekend wie er geboren zal worden »".

Een jaar voor de gebeurtenissen in februari brak de oorlog aan de top uit, zegt de historicus. Alexander Pyzhikov - er was een serieuze strijd onder de elites. Het was een confrontatie tussen de regering (natuurlijk, en Nicolaas II als staatshoofd) en de oppositie. Onder de oppositiekrachten zijn de Moskouse kooplieden vrij duidelijk zichtbaar, dit is de financiële en industriële clan van Moskou, die de belangrijkste begunstigde was van al deze oppositieaangelegenheden en politieke bedienden had in de persoon van de kadetten en octobristen. Dit geldt in feite voor hen, voor de politieke bedienden, en de term 'liberale oppositie' is van toepassing.

De situatie werd verergerd door de oorlog, die al 2,5 jaar aan de gang was. Nikolai geloofde dat de overwinning een einde zou maken aan alle onrust in de samenleving, en zag daarom de succesvolle voltooiing ervan als het belangrijkste, voor maart-april stond een belangrijk offensief op het west- en oostfront tegelijkertijd op het programma, en Nikolai wilde het offensief plaats nemen. Historici geloven dat dit de reden is waarom Nikolai de macht opgaf zonder een enkel schot, zonder bloedvergieten en zonder een gevecht - hij schreef de troonsafstand grotendeels omdat hij volkomen onredelijk geloofde dat het het leger ten goede zou komen.

Nikolai ging naar Mogilev. Onrust, stakingen braken uit in hoofdstad, minister van Binnenlandse Zaken Protopopov voert krampachtige arrestaties uit, voorzitter Raad van Ministers Golitsyn kondigt een breuk aan in het werk van de Doema en de Staatsraad. 25 februari Nikolai vaardigt een decreet uit waarbij de Doema wordt ontbonden. Rodzianko telegrafeerde de soeverein dat er anarchie was, schietend in de hoofdstad, en dat er onmiddellijk een nieuwe regering moest worden gevormd. "Wederom heeft deze dikke man Rodzianko me allerlei onzin geschreven, waar ik hem niet eens op zal antwoorden.", - zegt Nikolai tegen de minister van het keizerlijk hof Fredericks … Nikolay BEVEELT MORGEN om de rellen "onaanvaardbaar tijdens de oorlog" te stoppen. Blijkbaar begrijpt hij niet helemaal wat er gebeurt en dat er geen "morgen" zal zijn door één bevel. Echter, Op 26 februari gebruikten troepen in de hoofdstad vuurwapens om demonstraties uiteen te drijven - velen werden gedood en gewond. Al was het gewoon onmogelijk om de mensen te verrassen met executies in het Rusland van Nikolajev.

1917 was het logische einde van 1861 wanneer een andere favoriet van de Jeltsin-periode Alexander II kondigde emancipatie aan, maar in feite - er was een vrijlating in de vorm van diefstal van het volk. De Stolypin-hervorming loste het landprobleem niet op. Volgens historici, om de aristocratie van leven te voorzien volgens Europese normen - ballen geven, verschillende huizen onderhouden (in de stad, een landgoed, een zomerresidentie), outfits, luxe goederen, reizen in de 18-19e eeuw - het was noodzakelijk om te bestellen 100 zielen, dat wil zeggen 500-600 mensen in slavernij. En slechts 15% kon het zich veroorloven om zo te leven. Natuurlijk gebeurde dit niet onder Nicholas, maar het is met de Romanovs dat de huidige situatie wordt geassocieerd. Afgunst, trots - dat trof de elite van het Russische rijk, de edelen wilden leven zoals in het Westen - luxueus. Maar we hadden geen kolonies, de slavernij van de boeren door de Romanovs gaf de aristocraten één grote kolonie - het Russische volk. Nou, de kolonie bleek groot te zijn - 80% van de bevolking. Er vond een kunstmatige scheiding plaats - over een natie van Russische aristocraten en een inheems volk, donker, arm, levend in hun eigen land, als in een land dat tot slaaf is gemaakt.

Zo beschreef hij het in zijn dagboek spoorwegingenieur, revolutionair die een belangrijke rol speelde in de Februarirevolutie, Yuri Lomonosov:

Op 2 maart werd de voorlopige regering gevormd. Democratisering veranderde in een sociale ineenstorting. Dus order nummer 1 van de Petrogradse Sovjet demoraliseerde het leger eenvoudig. Nog voordat Lenin op 3 april 1917 terugkeerde. kondigde de afschaffing van het landgoed systeem, nationale en religieuze beperkingen. "Parade van soevereiniteit", de ineenstorting van het land begon op 17 maart - toen de onafhankelijkheid aan Polen werd gegeven, later - in juli - de onafhankelijkheid van Finland. Dus wie heeft de tsaar omvergeworpen en het glorieuze Russische rijk vernietigd?

"De februariisten toonden hun volledige politieke onmacht", konden ze helemaal niets bieden. Dit waren niet de mensen die aan het roer van een enorm land konden staan, - zegt Alexander Pyzhikov. - Niemand beschouwde hen als capabele managers, ze werden vastgehouden voor de bourgeoisie die aan de macht kwam om te profiteren, om zo'n moeilijke situatie te gebruiken - ze vielen gewoon voor de schatkist, de droom van meer dan één generatie kooplieden. Daarom was de reactie op hen zo erg, erg zuur. En wat er met hen is gebeurd, is wat er had moeten gebeuren. Het heeft allemaal acht maanden geduurd. Toen waren de bolsjewieken de begunstigden, die deze situatie compromisloos inschatte en begreep dat het tot een logische conclusie zou komen."

Februari-maart coup het waren niet de mensen die het deden, maar de samenzweerders maakten misbruik van de onvrede van het volk. Februari veranderde de situatie in het land niet, maar veranderde de elitaire gezindheid. De februariisten stelden geen oplossingen voor de boer, de arbeider of enig ander belangrijk vraagstuk voor. Amnesty heeft de straten gevuld met terroristen en criminelen. En het was de domme politiek van de Voorlopige Regering die aanleiding gaf tot de Burgeroorlog, waarna zowel de monarchisten als de Witte Garde veranderden in emigranten die vandaag in Rusland geëerd worden.

"Laat ze vertellen over deze dynastie dan het was tijdens… Grote patriottische oorlog gejaagd … Waarom ging de overgrote meerderheid van de monarchisten in het buitenland om de Duitsers te dienen? Beroemde medewerkers in het Verre Oosten - Ataman Semyonov, Bakshi, Shipunov en alle andere opgehangen mannen zijn allemaal monarchisten … In feite wordt aangenomen dat de basis van de samenwerking de Russische fascisten waren, maar niemand merkt dat de meerderheid van de Russische fascisten monarchisten waren. Daarom, wanneer de officier van justitie naar buiten komt met het icoon van Nicolaas II, is het op zijn minst tactloos, omdat de monarchisten in de meerderheid aan de kant van Hitler stonden, - zegt de historicus van de speciale diensten Alexander Kolpakidi. - Maar dit is allemaal absurd, deze monarchale onzin! De kerk schreeuwt het meest, dezelfde kerk die net haar handen waste in februari 1917 … Toen wasten ze hun handen, en nu eist u dat de mensen zich bekeren? Waarom heb je geen berouw? Er is een versie dat ze twee keer werden aangeboden om namens de koning te spreken, en ze weigerden twee keer. Nu zeggen ze dat zoiets niet bestond. Ze hebben ze bedacht, ze hebben ze niet bedacht - waarom moesten ze je dat überhaupt vragen? De volgende dag verheerlijkten ze de Voorlopige Regering in gebed."

Nu hebben we een consensus - zowel de communisten als liberalen geven toe dat het een ineenstorting was, dat de februari-coup een gebeurtenis is met een minteken, zegt de expert, maar het was een onvermijdelijke gebeurtenis vanwege de zwakte van de regering.

Het februariisme verdween met het Jeltsin-tijdperk, maar het monarchisme en de Witte Garde bleven.