Fed-shocktherapie: hoe de Verenigde Staten een grootschalige crisis benaderen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Donald Trump wist het grootste succes in de economie te behalen. Hij werd gekozen met een groot en ambitieus hervormingsprogramma. Trump slaagde erin om sommige ervan te implementeren, andere niet. Maar over het algemeen heeft hij iets te tonen aan het resultaat van zijn werk. Ondanks de goede prestaties is de groei van de aandelenindexen echter praktisch gestopt. En oktober zal worden herinnerd als een Shocktober - de aandelen van de grootste bedrijven stortten in, begin november, de belangrijkste Amerikaanse indices hadden al hun prestaties verloren sinds de herfst van 2017. Veel economen leggen alle schuld bij het beleid van de Fed. Malek Dudakov vertelt wat het is en of het een cascade van faillissementen en wanbetalingen over de hele wereld kan veroorzaken.

Hervormingen, pogingen

Velen herinneren zich de verschillende beloften van Trump in de context van immigratie. Hij was van plan om eindelijk het probleem van illegale migratie op te lossen en de stroom legale migranten naar Amerika aanzienlijk te verminderen. Tot nu toe is hij erin geslaagd om slechts enkele presidentiële decreten in deze richting goed te keuren - zoals een verbod op de toegang tot de Verenigde Staten van inwoners van een aantal landen in het Midden-Oosten, Venezuela en de DVK. De beruchte muur aan de grens met Mexico is net begonnen met de bouw. Tot nu toe is er ongeveer 15-20 km gebouwd in de buurt van San Diego - geen erg significant resultaat in twee jaar in functie.

De regering-Trump is er, ondanks verschillende pogingen, niet in geslaagd een volwaardige hervorming van de ziektekostenverzekering door te voeren. Trump trekt geleidelijk verschillende clausules van het huidige zorgverzekeringssysteem in die door Obama (ObamaCare) zijn goedgekeurd met zijn decreten. Dit kan echter moeilijk een geslaagde oplossing van de situatie op de verzekeringsmarkt worden genoemd.

Natuurlijk zijn niet alle acties van Trump alleen van hem afhankelijk. In veel opzichten worden ze geassocieerd met het machtsevenwicht in het congres, en dat is precies wat nieuwe wetten moet aannemen en hervormingen moet goedkeuren. Tijdens de eerste twee jaar van het presidentschap van Trump hadden de Republikeinen een meerderheid in beide kamers. Hierdoor konden ze in theorie alle wettelijke normen aannemen. In de praktijk was de situatie echter anders.

Zo konden verschillende fracties binnen de Republikeinse Partij in de Tweede Kamer vaak geen gemeenschappelijke taal met elkaar vinden. Dit was bijvoorbeeld het geval bij de ziektekostenverzekering. Het conservatieve deel van de Republikeinen eiste eenvoudigweg de staatsregulering van deze sfeer af te schaffen en deze aan de vrije markt te geven. Meer gematigde vertegenwoordigers van de meerderheid wilden het bestaande ObamaCare-systeem slechts een beetje hervormen, maar niet aan de basis ervan raken.

Trump probeerde ergens tussen deze twee posities in te komen. Het resultaat was dat vier of vijf stemmen over de afschaffing van ObamaCare simpelweg mislukten en de kwestie aan het toeval werd overgelaten.

In de Senaat blokkeerde de oppositie, vertegenwoordigd door de Democraten, op alle mogelijke manieren alle initiatieven van de meerderheid van de Republikeinen. Om van een debat over een wetsontwerp naar een stemming te gaan, is het nodig om de steun van minstens zestig senatoren te krijgen. De Republikeinen hadden slechts 51 of 52 zetels, dus hun talrijke wetsvoorstellen bleven ter discussie.

In principe waren alle wetgevende successen van de Republikeinen gebaseerd op de goedkeuring van nieuwe begrotingen. Het wordt goedgekeurd met een gewone meerderheid van stemmen, dus de Democraten hadden geen ruimte voor blokkering. Het is het meest logisch om economische innovaties in de begroting op te nemen, wat de regering-Trump met succes heeft gedaan.

Een geschenk voor het bedrijfsleven en een bloeiende economie

Eind vorig jaar voerde het Witte Huis, met steun van de Republikeinen, de grootste belastinghervorming in 35 jaar door. In de loop daarvan werden de tarieven op het inkomen van Amerikaanse burgers met 3-5% verlaagd. Zo is het maximale tarief verlaagd van 39% naar 35%. Maar bovenal werden de voorkeuren gegeven aan zakenmensen. Het maximale tarief op bedrijfsinkomsten is gedaald van 35% naar 21% - met bijna een derde. Trump was vooral bedoeld om de belastingdruk voor ondernemers te verlagen. Vóór deze hervorming was de vennootschapsbelasting in de Verenigde Staten inderdaad de hoogste van alle economieën van ontwikkelde landen (inclusief Europa, Israël, Japan en Zuid-Korea).

Deze forse belastingverlagingen, in combinatie met het dereguleringsproces van Trump, hebben geleid tot een snelle economische groei. In 2017 groeide de Amerikaanse economie met 2,3%, een derde hoger dan in het voorgaande jaar (1,5%).

In 2018 groeide het bbp al meerdere kwartalen op rij met meer dan 4% - de Amerikaanse economie heeft sinds de jaren negentig geen indicatoren meer gezien die gunstig waren voor de Verenigde Staten. Het vertrouwen in de toekomst onder Amerikanen is gestegen naar het hoogste niveau sinds 1997. Het werkloosheidscijfer daalde tot het laagste sinds 1969 op 3,5-3,7%. En voor de eerste keer ooit daalde de werkloosheid onder minderheden tot hetzelfde niveau als de blanke Amerikaanse werkloosheid. Hoewel Afro-Amerikanen en Hispanics over het algemeen meer moeite hebben om werk te vinden dan blanke Amerikanen.

De versnelling van de groei van de Amerikaanse economie begon in de eerste maanden van 2017 waar te nemen. Toen waren de hervormingen van Trump nog niet doorgevoerd. Het optimisme onder ondernemers en consumenten over toekomstige belastingvoordelen en het afschaffen van buitensporige regelgeving begint de economie echter al te helpen. Ondernemers begonnen meer te investeren in de uitbreiding van hun bedrijf en consumenten begonnen meer geld uit te geven, in het vertrouwen dat ze hun werk goed zouden doen.

Ongebreidelde groei van indices

Het optimistische sentiment kwam het duidelijkst tot uiting op de aandelenmarkten, die in 2017 het ene na het andere record braken. De Dow Jones-index, die de koersbewegingen van de dertig grootste Amerikaanse bedrijven meet, bereikte 31 keer een record in een jaar. Helemaal aan het begin van 2017 overschreed het voor het eerst de grens van 20.000, een stijging van ongeveer 1.000 in het afgelopen jaar. En na 12 maanden overschreed de Dow Jones 26.000 punten, waarmee alle eerdere records voor de jaarlijkse groei werden verbroken.

Dow Jones-groeidynamiek

Een vergelijkbare trend werd aangetoond door de S&P 500-index, die de aandelen van de 500 grootste Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven volgt. In 2017 steeg het van 2.200 punten naar 2.700, een stijging van meer dan 22%. En de Nasdaq Composite, een index van IT-bedrijven, overschreed vorig jaar voor het eerst het niveau van de vorige piek van begin 2000. Toen, na de ineenstorting van de dotcom-zeepbel, verloor de Nasdaq twee derde van zijn waarde in een paar jaar. Pas in 2017 slaagde hij erin om op dat niveau terug te keren.

Het afgelopen jaar heeft Trump vaak gewezen op de dynamiek van marktgroei als een teken van het succes van zijn beleid. Hoewel het vaak helemaal niet correleerde met de presidentiële beoordelingen. In het najaar van 2017 bijvoorbeeld, tegen de achtergrond van een daling van het vertrouwen in Trump tot dieptepunten in de regio van 35-37%, groeiden de markten daarentegen steeds sneller. Economen van het Witte Huis verwachtten dat deze trend zich in het nieuwe jaar zou voortzetten. Het is inderdaad in 2018 dat de economie alle gevolgen van de hervormingen van Trump zal voelen. Bedrijven besparen op belastingen, die vervolgens kunnen worden geïnvesteerd in uitbreiding van de productie. De werkloosheid zal als voorheen blijven dalen, terwijl de consumentenbestedingen alleen maar toenemen.

Schok oktober

Vanaf het begin verliepen de zaken echter ongepland. Hoewel alle belangrijke economische indicatoren normaal waren (en sommige zelfs verbeterden), is de groei van aandelenindices praktisch gestopt. Dit werd gevolgd door een verpletterende daling van de aandelenkoersen, die zich uitstrekte over februari en maart. Dichter bij de zomer waren veel marktindicatoren weer normaal, maar in de herfst hervatte de snelle uitverkoop van aandelen weer.

Oktober van dit jaar zal zeker in de leerboeken over economische geschiedenis worden geschreven als "Shocktober" (of "Shock October"). In slechts één maand tijd verloor de Dow Jones meer dan 2.000 punten (hoewel het toen in staat was om een deel van de verliezen gedeeltelijk goed te maken). De Nasdaq Composite daalde bijna 12%. De leiders van de val waren de aandelen van de zogenaamde. FAANG - Facebook, Amazon, Apple, Netflix en Google. Een jaar geleden beschouwden beleggers ze als de meest betrouwbare voor investeringen op de markt - ze groeien bijna altijd en vallen vrij zelden.

Maar in oktober stortte bijvoorbeeld Facebook alleen al 22% in en Netflix bijna 30%. General Electric, een van de grootste bedrijven in Amerika en beheert het grootste deel van het elektriciteitsnet van het land, verloor in oktober 45% van zijn marktkapitalisatie. De volatiele markt voor cryptocurrency daalde na de aandelenmarkt en verloor 32-34% van de kapitalisatie van september. De lijst met verliezen kan nog lang worden voortgezet.

Val van de grootste aandelenindexen in oktober

Misschien was de grootste schok van oktober niet zozeer de aardverschuiving van effecten in alle belangrijke markten, maar hoe snel en onverwacht het bleek te zijn. De meeste beleggers die terugkeerden van zomervakantie hoopten dat de aandelenmarkten in de herfst zouden stijgen, wat de lenteverliezen zou kunnen compenseren. In werkelijkheid liep alles echter heel anders. Begin november hadden de belangrijkste Amerikaanse indices al hun winst sinds afgelopen herfst verloren. Tegelijkertijd daalden de Chinese Hang Seng en de Japanse Nikkei tot het niveau van het voorjaar van 2017, terwijl de Europese aandelen zich in hun slechtste toestand in 2,5 jaar bevonden. Van oudsher hebben internationale beleggers alle problemen met de Amerikaanse beurzen nog pijnlijker ervaren.

Federal Reserve tegen groei

Maar wat is de reden voor de dalende markten? Zoals gewoonlijk zijn economen verdeeld. Iemand ziet dit als een natuurlijke fase van prijscorrectie, die zal worden gevolgd door een nieuwe lange periode van groei. Maar er is ook een heel ander standpunt. Ze legt alle schuld bij het beleid van de Federal Reserve, die sinds vorig jaar met alle macht probeert de groei van de voorraadindicatoren in bedwang te houden.

Eerder dit jaar werd Jerome Powell, een conservatieve econoom aan de Princeton University, het nieuwe hoofd van de Fed. Hij is een voorstander van een strak monetair beleid. Het betekent snelle stijging van de Fed-rentevan die niet-nulposities waarin het zich lange tijd bevond na de crisis van 2008.

In principe is het vertrekkende hoofd van de Federal Reserve Janet Yellen al begonnen met een dergelijk beleid. Maar Powell is van plan dit proces te versnellen. In de afgelopen twee jaar is het tarief bijna 10 keer gegroeid. In de zomer van 2016 was dat slechts 0,15% en nu nadert het de 2,25%. Powell zal naar verwachting tegen het einde van 2019 nog eens 3 of 4 rondes van zijn verhoging voltooien - tot 3,5-4%.

In de acht jaar sinds het begin van de financiële crisis van 2008 heeft de Federal Reserve agressief een laagrentebeleid gevoerd. Zijn voorbeeld werd gevolgd door de centrale banken van andere toonaangevende landen van de wereld - de Europese Unie, Japan, Groot-Brittannië en China. Ze "overspoelden" op gecoördineerde wijze de aandelenmarkten met goedkoop geld, dat ze vrijwel gratis aan banken verstrekten (per slot van rekening kan 0, 1-0, 2% voor bankiers nauwelijks als significante bedragen worden beschouwd).

Bubble Shock-behandeling

Het goedkoopgeldbeleid hielp de impact van de crisis te verzachten en leidde tot ongekende groei op de aandelenmarkten. Aandelenindices zijn sinds 2009 bijna non-stop gestegen, als je geen rekening houdt met de korte recessieperiodes in 2013 en 2015. Centrale banken maken zich nu echter zorgen dat dergelijk beleid heeft bijgedragen tot massale zeepbellen op alle belangrijke markten. Als deze bubbels de een na de ander beginnen te barsten, zal de wereld in de afgrond belanden van een veel ergere crisis dan in 2008.

Op zichzelf kan de constante stijging van de belangrijkste aandelenmarkten als nieuwe zeepbellen worden beschouwd. De hypotheekmarkt in Amerika komt weer op stoom, net als voor de crisis van 2008. De Amerikaanse markt voor studieschulden groeit voortdurend en neemt in volume toe. Grote metropolen van de wereld (Londen, Hong Kong, New York) worden geconfronteerd met een sterke stijging van de vastgoedwaarde. In het geval van een nieuwe wereldwijde recessie zullen al deze bubbels de een na de ander leeglopen, wat een kettingreactie veroorzaakt. De gevolgen kunnen zeer ernstig zijn.

Daarom besloot het hoofd van de Federal Reserve Powell proactief te werk te gaan. Door de koers snel te verhogen, wil hij een soort 'shocktherapie' voor de markten bereiken. Het zal hen in staat stellen om voor een korte tijd in te storten, maar zal niet leiden tot een grote recessie. Niemand is blij met zijn acties: noch institutionele spelers zoals banken en hedgefondsen, gewend aan een periode van goedkoop geld, noch politiek aan het hoofd van de Verenigde Staten. Trump, die eerder het beleid van Powell had gesteund, kreeg de gevolgen onder ogen en begon hem steeds meer uit te schelden. Hij had waarschijnlijk niet verwacht dat het optreden van de Fed tot zulke snelle en dramatische gevolgen zou leiden.

De geur van de crisis

In de Amerikaanse geschiedenis heeft de crash op de aandelenmarkten niet altijd geleid tot een grootschalige economische crisis. Zo had in oktober 1987 de plotselinge daling van de Dow Jones met 23% bijna geen effect op de reële sector van de economie. De ineenstorting van oktober van dit jaar zou wel eens met een soortgelijk resultaat kunnen eindigen. Inderdaad, ondanks alle paniek op de markten, zijn de meeste indices pas teruggekeerd naar het niveau van vorig jaar. Getroffen door de snelle groei van de aandelenmarkten in 2017. Toen, bijvoorbeeld, in oktober-november 2008, op het hoogtepunt van de financiële crisis, de indices al hun winst in 4-5 jaar verloren.

De overeenkomsten met de grote crises uit het verleden zijn echter elders te vinden. De Grote Depressie begon met een grote ineenstorting van de waarde van aandelen op de New York Stock Exchange in oktober 1929. De belangrijkste reden - het einde van het beleid van goedkoop geld tijdens de "Roaring 20s". En de aanleiding voor de ineenstorting was het besluit om de rente te verhogen door de New York Fed.

De hypotheekbubbel in het midden van de jaren 2000. werd ook grotendeels gevormd door het goedkope dollarbeleid van de Fed om snel uit de recessie van 2002 te komen. En al in 2005 begon de Fed de rente geleidelijk te verhogen van 0,5% naar 5%, wat uiteindelijk leidde tot de hypotheekcrisis, die een financiële ineenstorting veroorzaakte.

Zal dit verhaal zich vandaag herhalen? Per slot van rekening zijn we nu getuige van de voltooiing van nog een negen jaar durend experiment om de markten met goedkoop geld te 'overspoelen'. Nu komt dit alles echter bij het ernstige probleem van de schuldenlast van staten en grote bedrijven. En met een verhoging van het tarief nemen ook de kosten van het onderhouden van leningen toe. Als de Fed en andere centrale banken te veel spelen, kunnen ze een cascade van faillissementen en wanbetalingen over de hele wereld veroorzaken. In dit geval zal de huidige marktvolatiliteit lijken op bloemen tegen de achtergrond van bessen - een lange en pijnlijke economische crisis.