Hoe anti-pseudowetenschappelijke strijders de CIA hielpen bij het vernietigen van Sovjet-cybernetica

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Hoe "strijders tegen pseudowetenschap" graag verschillende mythes vertellen over hoeveel ze budgetgeld hebben "bespaard" van "nutteloze" uitgaven voor verschillende soorten "pseudowetenschappelijke" ontwikkelingen en technologieën. Enkele duizenden verschillende uitvindingen en ontdekkingen werden "gehackt", die ongegrond waren alleen als "pseudowetenschap" bestempeld omdat ze "de wetten van de fysica zouden schenden".

Ze houden vooral van een mythe dat de eerste president van Rusland, Boris Jeltsin, ofwel spyang was of in een "delirium tremens" pochte tegen academicus Aleksandrov dat hij 50 miljoen roebel had toegewezen voor de technologie van "energie opwekken uit steen". Ja, het lijkt absurd, want met het woord "steen" wordt om de een of andere reden meteen een soort kasseien van de stoep gepresenteerd.

Maar als we de neiging kennen van veel 'strijders tegen pseudowetenschap' om te liegen en uitdrukkingen om te keren, waardoor hun betekenis op het punt van absurditeit komt, kunnen we met vertrouwen zeggen dat als dergelijke onderzoeken in werkelijkheid bestonden, ze heel anders werden genoemd. Maar als ze vrij officieel waren gefinancierd, dan had er een artikel over moeten zijn. Desalniettemin kon (of wilde) geen van de "strijders tegen pseudowetenschap" de werkelijke naam verklaren van de technologieën die Boris Jeltsin naar verluidt noemde.

Maar het gebruik van B. Jeltsin zelf als een 'wetenschappelijke autoriteit' op het gebied van dergelijke technologie, om het zacht uit te drukken, is niet correct. Hij kon in ieder geval begrijpen wat hem werd verteld. alleen op het "presidentiële", maar niet op wetenschappelijke niveau. En de afwezigheid van enige vermelding van specifieke auteurs van dergelijke technologie door "vechters tegen pseudowetenschap" geeft duidelijk aan dat deze fiets uit de categorie van anekdotes valt. Bovendien kan Boris Jeltsin het niet langer weerleggen.

En laten we nu zeggen dat er echt geen rook is zonder vuur, en dat dergelijk onderzoek zou kunnen worden gefinancierd, hoewel dit geen bewezen feit is, maar alleen de speculaties van enkele vertegenwoordigers van de pseudowetenschappelijke commissie van de Russische Academie van Wetenschappen. Maar laten we het woord "steen" vervangen door het woord "kristal". En dan ziet de uitdrukking "energie verkrijgen uit een kristal" er niet zo absurd en "pseudowetenschappelijk" uit.

Van kristallen is bekend dat ze unieke eigenschappen hebben. Ze kunnen groeien als levende wezens en zijn in staat informatie te verzamelen en op te slaan. Deze laatste kwaliteit wordt actief gebruikt in de elektronica. Welnu, als ze in staat zijn om informatie te verzamelen en op te slaan, waarom dan niet aannemen dat ze in staat zijn om energie te accumuleren en op te slaan. Bijvoorbeeld zonne-energie. Daar zijn zonnepanelen toch wel toe in staat? Eerst worden ze opgeladen met de energie van de zon, en vervolgens wordt deze energie omgezet in elektrische energie. Bovendien worden er geen "fysieke behoudswetten" overtreden. Dus waarom zou je niet hetzelfde kunnen doen met kristallen?

Ja, we weten niet wat de essentie was van de technologie die B. Jeltsin zou hebben genoemd. Maar we weten niet of deze projecten van "energie halen uit steen" echt hebben bestaan. De "strijders tegen pseudowetenschap" hebben immers geen concreet bewijs van hun aanwezigheid geleverd. Maar laten we aannemen dat ze gelijk hebben, en de 50 miljoen roebel die Boris Jeltsin voor deze studies had toegewezen, was echt verspild. Maar heeft iemand ooit geprobeerd de schade van de activiteiten van de "strijders tegen pseudowetenschap" zelf te berekenen? Bijvoorbeeld, in ieder geval de echte economische schade van de nederlaag in de Sovjettijd van genetica en cybernetica?

Maar het land heeft zijn prioriteit in deze industrieën echt verloren en is decennialang achtergebleven bij zijn naaste concurrenten. De economische schade, het prestige van het land niet eens meegerekend, was enorm. En wie heeft er eigenlijk baat bij? Uiteraard niet voor ons land en niet voor ons volk, maar voor die landen waarvan we nog steeds gedwongen worden gebruik te maken van de ontwikkelingen ten koste van onze eigen nationale veiligheid en economisch voordeel.

Weet u wie deze hele actie heeft gepland om veelbelovende ontwikkelingen op het gebied van Sovjet-cybernetica en zelfs het Sovjet-internet te vernietigen? Het blijkt dat dit alles zorgvuldig was gepland en uitgevoerd met de hulp van onze "strijders tegen pseudowetenschap" door het CIA-plan. Wat je hierover bijvoorbeeld kunt lezen in het boek van de leraar van de Academie voor Informatiesystemen E. Larina "Verdriet vermenigvuldigen. Hoe te overleven in het tijdperk van oorlog van de elites":

In de jaren zestig vertrouwden de Verenigde Staten op telecommunicatietechnologie en computers om de komende cyberspace te domineren. Het is uit de geschiedenis bekend dat wie de middelen en handelsroutes beheert, de wereld domineert. Het idee van de Amerikanen was eenvoudig: de controle over informatieverwerkingssystemen en een netwerk van wereldwijde informatiestromen op basis van de prestaties van de Amerikaanse wetenschap en technologie. De Wetenschappelijke Raad onder de president van de Verenigde Staten heeft het Pentagon, ARPA, MITER Corporation en grote universiteiten opgedragen om te gaan met wat tegenwoordig wordt genoemd het internet.

Het is veel minder bekend dat er parallel aan twee alternatieve projecten werd gewerkt. Het zou fundamenteel verkeerd zijn om ze het Russische en Brits-Chileense internet te noemen. Deze projecten waren gebaseerd op fundamenteel verschillende benaderingen van de organisatie van informatiestromen en berekeningen. Ze zijn voor een groot deel niet vergelijkbaar met het internet van vroeger, maar met het wereldwijde netwerk van de toekomst met een verscheidenheid aan netwerken, big data en cognitieve computing.

Eind jaren zestig begon de CIA met de uitvoering van het SRC-programma. In een losse vertaling in het Russisch heette het programma "Stop of breek de rode code". Volgens de memoires van de vooraanstaande Sovjet-cyberneticus V. Glushkov, de vader van het OGAS-project, publiceerde de CIA artikelen in de kranten Washington Post en Guardian die E. Snowden bekend waren, getiteld "Punch Card Controls the Kremlin" en "The Number Replaces Lenin."

Artikelen in kranten zijn geschreven door V. Zorza, die lange tijd samenwerkte met MI6 en daarna tien jaar met de CIA. Met behulp van invloedrijke personen publiceerde Izvestia, ondertekend door de leiding van het Amerikaanse Instituut, in 1972 een artikel "Lessen uit de elektronische boom", waarin werd beweerd dat de Verenigde Staten de ontwikkeling van computers en elektronische telecommunicatie hadden verlaten. Rond dezelfde periode organiseerde de CIA, volgens de memoires van V. Glushkov, een aantal moordpogingen op hem. De CIA trad in Chili op dezelfde manier op tegen de auteur van het Cyberskin-project, de beroemde Britse onderzoeker JS Beer."

Dus, wie hielpen onze "strijders tegen pseudowetenschap" om hun belangen te verdedigen, wie brandmerkte cybernetica als "pseudowetenschap" en organiseerde een echte vervolging van onze cybernetica? Het blijkt dat in ieder geval de "strijders tegen pseudowetenschap" de "agents of influence" van de CIA bleken te zijn. Maar was het echt alleen de domheid en bekrompenheid van de "strijders tegen pseudowetenschap" die de "vangst" van de Amerikaanse inlichtingendienst niet konden onderscheiden? En hoewel er inderdaad zulke mensen in hun gelederen zijn, belet dit hen niet om hun 'gezaghebbende' uitspraken over wat 'wetenschap' en wat 'pseudowetenschap' is, ongegrond te maken.

Of misschien was dit allemaal kwade bedoelingen om het prestige en de economische onafhankelijkheid van de USSR te ondermijnen? De zaak met genetica en cybernetica zou immers als een "toevallige vergissing" kunnen worden bestempeld als de enige. Maar het blijkt dat niets van dit verhaal enige conclusies heeft getrokken? Is het niet omdat.dat niemand enige verantwoordelijkheid droeg voor opzettelijk of onbewust verraad aan de belangen van hun staat en hun volk? Maar zijn de huidige pogingen van "strijders tegen pseudowetenschap" om homeopathie te verbieden en om GGO's die gevaarlijk zijn voor de gezondheid van de mensen aan Rusland op te leggen, niet allemaal dezelfde pogingen om de belangen van niet hun eigen staat en volk te beschermen? Trek je eigen conclusie.