De rijkdom van een persoon zit niet in geld, maar in het aantal neurale verbindingen - Oleg Kryshtal

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het menselijk brein bestaat uit 10 miljard zenuwcellen die met elkaar verbonden zijn door enkele triljoenen contacten. En de structuur van verbindingen tussen zenuwcellen begint zich precies te vormen vanaf het moment dat het kind zijn ogen opende en de wereld voor het eerst zag. Interessant, niet? Het wordt dubbel vreemd als je ontdekt dat de gigantische wolk, die zich in ieder van ons in het hoofd bevindt, in staat is een aantal combinaties te accepteren die groter zijn dan het aantal atomen in het bekende universum.

De mogelijkheden van het menselijk brein zijn nog niet volledig onderzocht en de wereldwetenschap besteedt honderden miljarden dollars aan de ontwikkeling van neurofysiologie.

Over het onderwerp van de geheimen van grijze materie, de vooruitzichten van kunstmatige intelligentie en de vector van ontwikkeling van de Oekraïense wetenschap, besloten we te praten met een academicus wiens naam trots klinkt in de binnenlandse en wereldwetenschap. Oleg Kryshtal- Directeur van het Instituut voor Fysiologie vernoemd naar A. A. Bogomolets NAS uit Oekraïne, academicus van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne, co-auteur van verschillende belangrijke wetenschappelijke ontdekkingen. Samen met collega's vond hij nieuwe receptoren in zenuwcellen en opende daarmee de weg naar fundamenteel nieuwe mogelijkheden bij het bestuderen van het werk van neuronen. Oleg Aleksandrovich doceerde aan Harvard, de universiteiten van Madrid en Pennsylvania en is een van de meest geciteerde wetenschappers van ons land. Overigens: het bleek verrassend eenvoudig om een afspraak te maken met de academicus, wiens dag letterlijk per minuut wordt ingepland. De 73-jarige wetenschapper opende gastvrij de deuren van zijn eigen kantoor en vertelde de lezers van PROMAN Oekraïne veel interessante dingen over de container van ons "ik" en het meest complexe apparaat in het universum - het menselijk brein.

"HET HERSENEN IS DE PLAATS VAN ONZE" I "- ALLES WE WETEN, WAT WE HERINNEREN EN WAT WE OVER ZICHZELF PRESENTEREN"

Oleg Aleksandrovich, u bent de auteur van een aantal wetenschappelijke ontdekkingen van wereldklasse, in het bijzonder heeft u twee nieuwe receptoren in zenuwcellen geïdentificeerd. Weet je nog de dag dat je je eerste ontdekking deed? Wat voelde je toen, waarmee kun je de ontvangen emoties vergelijken?

- Ik deed drie belangrijke ontdekkingen, waarvan ik bij elk co-auteurs had. Tegelijkertijd kan ik zeggen dat ik in zeker twee gevallen het moment van inzicht duidelijk voelde. Een moment van openbaring is wanneer een kant-en-klare gedachte die tot de verbeelding spreekt op de meest onverwachte manier in de hersenen verschijnt. Inzichten zijn mij overkomen tijdens mijn onderzoek, binnen de muren van het gebouw waar we nu zijn en praten. Volgens de ervaren sensaties kunnen de momenten van openbaring worden vergeleken met het eerste orgasme.

Vertel ons alstublieft over de stand van zaken in de neurofysiologie: aan welk onderzoek werken wetenschappers en hoe verrast de industrie vandaag?

- De wereldwetenschap geeft het meeste geld uit aan de ontwikkeling van neurofysiologie - honderden miljarden dollars. Het bestuderen van de hersenen is de belangrijkste taak, omdat het de hersenen zijn die ons menselijk hebben gemaakt, het zijn de hersenen die ons in staat stellen te leven zoals we leven en hoe we willen leven in een zich ontwikkelende beschaving. De hersenen zijn het meest complexe apparaat dat het universum kent. Hij is de houder van ons 'ik' - alles wat we weten, wat we ons herinneren en wat we ons over onszelf voorstellen. Het zijn de hersenen die ons persoonlijke beeld van de wereld om ons heen vormen.

Er zijn twee soorten processen gaande in de hersenen - elektrisch en moleculair. Elektrische processen bestaan uit het genereren van een paar biljoenen zenuwimpulsen door de hersenen per seconde. Tegenwoordig heeft de neurofysiologie de fysisch-chemische aard van alle elektrische processen in de hersenen al ontcijferd. En nu kunnen specialisten op dit gebied productief omgaan met een even belangrijke tak - farmacologie, waarvan een zeer belangrijk deel wordt geassocieerd met de invloed van fysiologisch actieve stoffen op elektrische processen in de hersenen.

Speciale moleculen in zenuwcellen stellen de hersenen in staat elektrische signalen te genereren. Tijdens zo'n generatie "lopen" zenuwimpulsen tussen zenuwcellen en verzenden ze berichten. Deze berichten veranderen op hun beurt de structuur van de moleculen die ze genereren. De veranderde moleculen geven op hun beurt veranderde elektrische codes door aan de zenuwcellen, waardoor we in een vicieuze cirkel komen: informatie wordt onthouden. Veel van de moleculaire processen die in de hersenen plaatsvinden, zijn nog niet ontcijferd. Daarvoor zullen wetenschappers tientallen en tientallen jaren moeten werken.

Zijn er hersengeheimen die de wetenschap niet kan ontrafelen en verklaren - wat denk je?

- Wetenschap heeft veel overeenkomsten met religie. Als religie het geloof in wonderkrachten en wezens veronderstelt, dan is in de wetenschap het symbool van het geloof de herkenbaarheid van de wereld. Met andere woorden, we geloven dat we in staat zijn de wereld te kennen. Achter ons ligt de ervaring die voor ons ligt - we weten het niet, maar juist dat geloof stelt ons in staat vooruit te gaan. Het is niet bekend of de gemeenschap van wetenschappers te maken zal krijgen met een voorwaardelijke "muur". Op sommige kennisgebieden, bijvoorbeeld in de kwantummechanica, is deze muur al opgestaan. Of een soortgelijke situatie zich zal voordoen in de neurofysiologie is een grote vraag. En het gaat hier niet om de mate van leergierigheid van wetenschappers (we streven er altijd naar om de wereld op volle capaciteit te leren kennen), het gaat om het vermogen om alles tot het einde toe te weten. Kan het proces van cognitie eeuwig duren? We geven een positief antwoord op deze vraag, maar het is slechts een symbool van ons geloof, meer niet. Daarom is het onderwerp van onopgeloste mysteries van de hersenen een filosofisch onderwerp, waarover lang kan worden gediscussieerd.

Wat moet een mens weten over het werk van de hersenen om zijn persoonlijkheid te leren beheersen?

- Toen ik een kind was, gedroeg ik me onmatig en begon te koken, mijn overleden vader zei vaak: "Ja, regel jezelf!" Bewust deze zin verkeerd formulerend, grapte de vader, waarbij hij benadrukte dat een persoon zichzelf moet kunnen beheersen. Voor sommige volkeren, bijvoorbeeld de Vietnamezen, is het verliezen van hun geduld een van de meest beschamende momenten die ze in het leven kunnen meemaken. Als een Vietnamees zijn geduld verliest, is dat een ramp voor hem en een signaal dat hij niet in staat is geweest om met zijn eigen emoties om te gaan.

Het antwoord op de vraag van het managen van een persoon valt volledig onder de bevoegdheid van de menselijke cultuur. Elk individu heeft een container met cultuur - de hersenen. De hersenen bieden een persoon de mogelijkheid om als hoofdrolspeler deel te nemen aan een film genaamd leven. Een persoon die zijn leven correct regelt, is een persoon van hoge cultuur.

ALLES MENSEN DOEN GOED, ZE DOEN ONBEWUST

Wat gebeurt er met de hersenen op neurofysiologisch niveau als een persoon zijn informatieveld, inhoud die wordt geconsumeerd via televisie en sociale netwerken en dagelijkse huishoudelijke gewoonten verandert?

- Het brein voedt zich met informatie, het heeft informatie nodig en wordt gemaakt om het te ontvangen. Nieuwe informatie stimuleert grijze stof. Maar in termen van de dagelijkse routine van het leven, is het beeld enigszins anders. De persoonlijkheid van een persoon vormt een reeks dagelijkse gewoonten, waaronder. De truc is dat we het hele scala van dagelijkse routine onbewust uitvoeren, het menselijk bewustzijn neemt niet deel aan dit proces. We gedragen ons als biorobots en leven het grootste deel van ons leven mechanisch - onbewust en onbewust. Ik zal meer zeggen: alles wat mensen goed doen, doen ze onbewust. Bewustzijn wordt ingeschakeld als er iets nodig is of als een persoon een fout maakt. Dit is een signaal om te leren. Vandaar het spreekwoord: "leer van fouten."

Over het algemeen neemt het menselijk brein alle beslissingen zelf, buiten ons bewustzijn om. Het brein leeft achter een conventionele muur en informeert ons over de beslissingen die door de "vensters" worden genomen. De mate van efficiëntie van ons onderbewuste brein wordt bepaald door de hoeveelheid kennis die erin wordt geplaatst. Deze kennis is dus verkregen als resultaat van onze heel bewuste inspanningen op onze eigen training.

Oleg Aleksandrovich, hoe schat je de vooruitzichten van kunstmatige intelligentie in - zal het dominant worden over de mens?

- Kunstmatige intelligentie heeft een enorm potentieel en de grenzen van de ontwikkeling ervan zijn voor niemand duidelijk. Misschien zijn deze limieten er gewoon niet. Tegelijkertijd hebben mensen een groot voordeel in de vorm van hun eigen ontwikkelingspotentieel. Het menselijk brein bestaat uit meer dan 10 miljard zenuwcellen die verbonden zijn door verschillende biljoenen contacten - "synapsen". Alles wat we weten, zijn we in staat, al ons 'ik' is 'verbonden' in synapsen, dat wil zeggen in de structuur van verbindingen tussen zenuwcellen. Deze structuur begint precies vanaf het moment dat het kind zijn ogen opende en de wereld voor het eerst zag. Alle informatie die in de kindertijd wordt ontvangen, evenals de resultaten van iemands leren, worden "opgenomen" in synapsen. Hoger opgeleiden hebben vele malen meer synapsen dan ongeschoolden. Menselijke rijkdom moet naar mijn mening niet worden gemeten aan het aantal dollars op een bankrekening, maar aan het aantal verbindingen tussen zenuwcellen in de hersenen. Dit geeft een persoon de mogelijkheid om een film genaamd "leven" met felle kleuren te schilderen. Mee eens, waarom heeft een man in godsnaam dollars als zijn film zwart-wit is?!

Elke synaps kan zowel actief als passief zijn - dat wil zeggen, informatie van de ene zenuwcel naar de andere overbrengen, of niet. Als we het aantal combinaties tellen dat een gigantische synaptische wolk kan bevatten, die zich in ieder van ons in het hoofd bevindt, krijgen we een waarde die groter is dan het aantal atomen in het bekende universum. Je zou kunnen denken dat kunstmatige intelligentie moeilijk kan concurreren met menselijke intelligentie bij het oplossen van multifactoriële problemen. In sommige dingen en competenties zullen mensen altijd winnen, niet robots, want het belangrijkste: een persoon is een persoon voor wie niet alleen alle kleuren van de wereld, maar alle details doordrenkt zijn met emoties. De manier van denken die leidt tot besluitvorming is menselijk, laten we zeggen menselijk. Of we van kunstmatige intelligentie een persoon kunnen maken wiens oplossingen altijd optimaal voor ons zijn, is een grote vraag.

Voortzetting van het onderwerp van de geheimen van de hersenen: kunnen de hersenen worden geprogrammeerd om zichzelf te genezen? Met andere woorden, is de kracht van iemands zelfhypnose in staat de uitkomst van de ziekte te beïnvloeden?

- Het bekende placebo-effect helpt een persoon echt om de uitkomst van de ziekte te beïnvloeden en zelfs zelfgenezing te bereiken. Maar dit geldt niet voor alle ziekten. Het succes van de kracht van zelfhypnose hangt niet zozeer af van de inspanningen van een bepaalde persoon (zijn wilskracht, de aard van zijn houding ten opzichte van wat er gebeurt), maar van de aard van de ziekte zelf. Als deze aard op het moleculaire vlak ligt, zal geen enkele placebo helpen. In het geval dat de aard van de ziekte ligt in de ontregeling van het lichaam, kunnen de kracht van zelfhypnose en het placebo-effect heel goed werken.

Het placebo-effect is nog steeds niet volledig begrepen door de wetenschap. In de Bijbel kunnen we deze woorden lezen: "Geloof verzet bergen." En het werkt echt. Geloof - ik bedoel geloof in genezing - helpt op de een of andere manier een persoon om te genezen, op welke manier is onbekend. Het placebo-effect is nu het onderwerp van wetenschappelijk onderzoek en er worden miljoenen beurzen toegekend voor gerelateerd onderzoek.

Mijn volgende vraag is van biologische aard, maar met een filosofische connotatie. Wat is volgens jou een persoon? Wat denk je als wetenschapper over de menselijke natuur en hoe zie je de moderne Oekraïense Homo sapiens?

- In Darwins 'evolutionaire boom' staat de mens helemaal bovenaan, en daarvoor is er een gewichtige basis - de mens is bewust. Elementen van bewustzijn worden natuurlijk ook waargenomen bij zoogdieren, maar Homo sapiens zijn de enige biologische wezens die cultuur hebben gecreëerd. Hoe zijn we hiertoe gekomen? Een taal hebben verworven, met behulp waarvan het mogelijk werd om de verzamelde kennis over te dragen van zijn naar zijn, evenals naar toekomstige generaties. De aanwezigheid van een dergelijke ervaring leidde automatisch tot het vermogen van mensen om cultuur te creëren, waardoor een persoon zo'n onderdeel is van de levende natuur die zichzelf voortdurend kan ontwikkelen en onderwijzen.

Het wereldbeeld van moderne Oekraïners is ongetwijfeld beïnvloed en wordt beïnvloed door het feit dat we lange tijd niet onze eigen staat konden creëren. In feite doen we nu pas de eerste ervaring op en onze rationaliteit moet tot uiting komen in de maximale inspanningen die we leveren zodat deze eerste pannenkoek geen klontje wordt.

ALS BEROEMD IN DE WETENSCHAPPELIJKE WERELD, IS HET ONMOGELIJK OM HET GEVOEL VAN BEGRIP EN ONWAARDEVOL TE ERVAREN

Oleg Aleksandrovich, je hebt een langdurig wetenschappelijk werk, een onberispelijke reputatie, veel publicaties in 's werelds toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften … Vertel me, voel je je erkend, gevraagd en gewaardeerd in je geboorteland - in Oekraïne?

- Ja. En dit is mijn categorische antwoord. Zie je, mijn activiteit was nooit beperkt tot één land: zelfs in de tijd van de USSR en het IJzeren Gordijn was het internationaal van aard. De ontdekkingen die ik deed, hadden dus niet alleen betekenis en gewicht in het Oekraïens, maar ook in de wereldwetenschap. Beroemd zijn in de wetenschappelijke wereld, is het onmogelijk om het gevoel te ervaren niet opgeëist en niet gewaardeerd te worden. Deze sensaties zijn mij in ieder geval niet bekend.

Door je professionele activiteit heb je veel gereisd over de hele wereld en heb je waarschijnlijk meer dan eens vacatures in het buitenland gekregen. U bent echter het land niet uitgegaan en heeft de voorkeur gegeven aan het ontwikkelen van wetenschap hier, in Oekraïne. Zijn er gevoelens van spijt, gemiste kansen?

- Er werden natuurlijk voorstellen ontvangen, maar dit gebeurde na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Ik was toen al boven de 45 jaar en het was niet mogelijk om op die leeftijd helemaal opnieuw te beginnen. Bovendien, rekening houdend met vacatures uit het buitenland, omdat ik al lid was van de USSR Academy of Sciences, zei ik tegen mezelf: “Ik heb in dit land heel moeilijke tijden geleefd en ga nu naar een ander land? Nee, dit gaat niet gebeuren . Als we het hebben over de mogelijkheid om te emigreren tijdens het bestaan van de USSR, dan zou een poging om zich op een andere plaats te vestigen de onmogelijkheid betekenen om terug te keren en je vrouw, kinderen en ouders te zien. Dit scenario paste niet bij mij.

Er is geen gevoel van gemiste kansen, omdat ik me in mijn geboorteland niet alleen als wetenschapper, maar ook als schrijver met succes heb gerealiseerd (Oleg Kryshtal schreef de roman "Homunculus" en de essayroman "To the Singing of Birds"). Toen ik aan het boek "To the Singing of Birds" werkte, beleefde ik het grootste plezier in mijn leven - een echte catharsis. En het duurde drie hele jaren.

Ik weet dat je lesgaf aan Harvard en de universiteiten van Madrid en Pennsylvania. Vertel eens, is er een verschil tussen Oekraïense studenten en hun collega's uit het buitenland - in denken, benadering van kennis en onderwijs?

- Mijn onderwijsactiviteit in het buitenland was meestal niet het geven van lezingen, maar deelname aan onderzoeksexperimenten. Ik kan wel zeggen dat ik geen fundamenteel verschil tussen de studenten zag. Alle jongeren die aan universiteiten studeren, hebben in de regel al een bepaald onderwijs- en cultureel niveau. Studenten die er echt naar streven om te leren - gevuld zijn met kennis, nuttige informatie opnemen, zullen dit onder alle omstandigheden en omstandigheden doen. Hun manier van denken, benadering van onderwijs is niet gebonden aan nationaliteit en het land waar ze onderwijs krijgen.

Oleg Alexandrovich, hoe bijgelovig ben jij? Kan iemand die begrijpt hoe alles in onze wereld werkt in het algemeen onderhevig zijn aan vooroordelen?

- Ik ben ervan overtuigd dat niet-bijgelovige mensen niet bestaan. Waarom? Omdat het menselijk leven afhangt van een enorm aantal omstandigheden die we niet kunnen voorzien. In feite wordt alles wat ons overkomt bepaald door een reeks gevallen die buiten de controle van een persoon liggen, en heel vaak doen zich situaties voor waarin niets anders overblijft dan op hout te kloppen. In het boek "Naar het vogelgezang" analyseer ik gewoon de loop van het menselijk denken en kom tot de conclusie dat ieder mens voortdurend in een staat van beven is. Zoals alle moleculen trillen als gevolg van thermische beweging, zo beeft Homo sapiens tussen twee toestanden - "geloven" en "niet geloven". Zolang we leven, beven we.

Vertel ons hoe u, als wetenschapper die de subtiliteiten en geheimen van het lichaam kent, voor uw eigen gezondheid zorgt? Welke hacks voor gezond leven gebruikt Oleg Kryshtal?

- Ik ben 73 jaar oud en kan helaas niet meer opscheppen over een goede gezondheid. Ik heb onlangs een complexe hartoperatie ondergaan, die overigens briljant is uitgevoerd door Oekraïense, niet door buitenlandse artsen. Ik heb ook last van suikerziekte. Lange tijd leidde ik niet de gezondste levensstijl - ik rookte in totaal dertig jaar. Na verloop van tijd heroverwogen ik mijn houding ten opzichte van deze slechte gewoonte en stopte met roken. Ik zal meer zeggen: ik beschouw roken als een nutteloze bezigheid en een teken van slechte smaak. Er zijn geen speciale lifehacks, alles is vrij eenvoudig: elke dag, direct na het ontwaken, doe ik een half uur oefeningen met dumbbells. Ik drink alcohol in gematigde doses, ik zou zeggen dat deze doses hygiënisch zijn. Ik geloof dat activiteit de belangrijkste factor is om gezond te blijven: fysiek en mentaal.

Ik denk dat u het ermee eens zult zijn dat de Oekraïense staat de ontwikkeling van de wetenschap niet als een van zijn toptaken heeft gekozen. Hoe zou volgens u het aanzien van het land kunnen veranderen als middelen - menselijk en financieel - in de ontwikkeling van de wetenschap zouden worden gekanaliseerd? En hoe zou Oekraïne eruitzien als het geregeerd zou worden door slimme mensen, niet door sluwe mensen?

- Er moet vraag zijn naar wetenschap, nieuwe kennis en nieuwe uitvindingen door de sociale structuur van het land en de Oekraïense samenleving. Om dit te bereiken, zijn competente managementbeslissingen vereist op staatsniveau. Op dit moment heeft ons land een groot gebrek aan wijs leiderschap.

Ik herinner me dat ik ooit een lezing gaf in Amerika en het publiek een staande ovatie gaf. Mensen kwamen naar me toe met de woorden: "Nu, met behulp van de methode die je hebt gemaakt, kunnen we veel nieuwe kennis opdoen." Dat wil zeggen, kennis in westerse landen is de belangrijkste kracht en waarde van een persoon, maar er is één belangrijk punt: voor de economie is kennis op zichzelf geen waarde, het is alleen waardevol als het een zeer liquide grondstof wordt. Dit zal alleen gebeuren als de Oekraïners in staat zijn de opgedane kennis om te zetten in een geldelijk equivalent - elke dollar die in de wetenschap wordt geïnvesteerd, zal er duizend worden. Nu wordt het land bestuurd door sluwe mensen die niet geïnteresseerd zijn in wetenschap en bovendien niet genoeg sluwheid hebben. Helaas zijn slimme mensen in ons land vaak niet gewild en "stemmen met hun voeten".

VOOR DE ECONOMIE IS KENNIS OP ZELF NIET WAARDEVOL, ZE ZIJN ALLEEN WAARDEVOL ALS HET EEN HOOGWAARDIG PRODUCT WORDT

Noem alstublieft een paar namen van jonge Oekraïense wetenschappers die in staat zijn om zichzelf vol vertrouwen te verklaren aan de wetenschappelijke wereld

- Ik zal me niet beperken tot een paar namen, aangezien er veel van dergelijke wetenschappers zijn. Over het algemeen is Oekraïne een land van slimme en goed opgeleide mensen, en de Oekraïense IT-industrie is al een belangrijke speler op het wereldtoneel.

Uit verschillende informatiebronnen horen we dat het nodig is om huishoudkunde, jonge uitvinders en specialisten te ondersteunen, voor hen waardige kansen te creëren voor professionele uitvoering en te zorgen voor een goede vergoeding. Toch emigreren steeds meer geesten naar het buitenland. Hoe het tij te keren, of is het al een onomkeerbaar proces?

- Het is verkeerd om jonge wetenschappers in het land vast te houden zonder hen iets van de staat en de samenleving aan te bieden. Ik zou zelfs zeggen dat dit niet eerlijk is. Ik denk dat de financiële component in de vorm van behoorlijke lonen waarschijnlijk niet het belangrijkste motief zal worden voor de intellectuele elite om in het land te blijven.

Wetenschappers moeten inzien dat hun kennis belangrijk, nuttig en gewild is. Wanneer Oekraïne de top 10 van landen betreedt waar kennis een zeer waardevol goed is, zal de situatie met de "brain drain" veranderen. In elk ander scenario zal dit niet gebeuren. Ondertussen zijn we genoodzaakt om met afschuw toe te kijken hoe intellectueel bloed uit het lichaam van het land stroomt. En dit is niet eens een metafoor. Over het algemeen is het probleem van de uitstroom van personeel wereldwijd en kan het alleen worden opgelost na de transformatie van de Oekraïense samenleving, en dit verwijst opnieuw naar de kwestie van competente managementbesluiten van de overheid.

Aan de ene kant is de wetenschap beroofd van burgerschap, dat wil zeggen, een wetenschapper kan een man van vrede zijn en zijn potentieel in elk land realiseren zonder verwijzing naar zijn roots. Aan de andere kant bestaat er zoiets als patriottisme en een voorwaardelijke verplichting om de industrie in het geboorteland te ontwikkelen. Hoe deze puzzel op te lossen? Is een wetenschapper in de eerste plaats een wereldburger of een loyaal onderdaan van de staat?

- Voor mij waren er bijvoorbeeld geen en zijn er geen obstakels om me tegelijkertijd een wereldburger en een patriot van mijn land te voelen. Ik ben een Oekraïener die wil en altijd al heeft willen leven, zich professioneel ontwikkelen en wetenschap populariseren in mijn geboorteland. Tegelijkertijd mag een wetenschapper die besluit te emigreren geen weerstand oproepen bij de samenleving en zeker geen reden om hem van gebrek aan patriottisme te beschuldigen. Zoals dollars over de hele wereld als betaalmiddel worden gebruikt, zo kan een persoon de hele wereld gebruiken voor zijn eigen doeleinden en zelfrealisatie. Per slot van rekening wordt een mens eenmaal in de wereld losgelaten, hij moet zijn persoonlijke potentieel maximaal benutten.

OUDERS DIE HET KIND OP WETENSCHAP ZULLEN ZIJN, KUNNEN DAT MOGELIJK DOEN EN DOEN HET JUIST, MAAR HET IS ERG RISICO

Oleg Aleksandrovich, ik wil je mentaal terugbrengen naar de kindertijd - een periode van leven waarin nieuwsgierigheid, nieuwsgierigheid, een verlangen om te verkennen en grote kinderdromen in je opkwamen. Vertel me op basis van de ervaring van uw gezin en de opgedane professionele kennis: wat is nuttig voor ouders om vanaf de vroegste jaren te investeren in de grijze massa van het brein van het kind, zodat het in de toekomst volledig zal werken?

- Helaas is er geen eenduidig antwoord op deze vraag in het arsenaal van de mensheid. Ik kan alleen maar zeggen dat het leeuwendeel van de experimenten die ouders op hun kinderen hebben uitgevoerd, die ze geeks willen maken, zichzelf niet rechtvaardigen. Je moet jezelf niet het doel stellen om zoveel mogelijk informatie in het kind te "schuiven" - dit zal een grove fout zijn. Dus studeerde ik af aan de afdeling natuurkunde van de Taras Shevchenko Nationale Universiteit van Kiev. Ongeveer 130 mensen studeerden in mijn cursus, 10% van hen waren wonderkinderen, winnaars van allerlei soorten Olympiades … Het is opmerkelijk dat geen van deze 10% succes behaalde, niet één! Bij het opvoeden van kinderen is het belangrijk om hun keuzevrijheid te laten. Elk kind is een persoon die kan bepalen wat te doen, hoe en wanneer. Nieuwsgierigheid vereist geen speciaal onderwijs; het zal zich vanzelf manifesteren in een kind, zonder de deelname en controle van volwassenen.

Maar mijn ouders lieten me vaak niet naar buiten lopen, waardoor ik alleen thuis zat met een enorme bibliotheek. Dit speelde een grote rol in mijn opvoeding: om mezelf bezig te houden, 'slikte' ik op vijfjarige leeftijd al encyclopedieën boek na boekdeel door. Maar ik kan zo'n ouderlijk scenario niet aanbevelen, aangezien dit mijn persoonlijke geschiedenis en mijn individuele ervaring is, en het is niet universeel.

Hoe een kind interesseren voor wetenschap en ervoor zorgen dat de jongere generatie ernaar streeft om geen oligarchen te worden, maar ingenieurs, geologen, leraren? Is het zelfs mogelijk om een wetenschapscultus te vormen in een land waar de wetenschap zelf niet in trek is? Genereert de vraag naar wetenschap een personeelsaanbod, of is het andersom?

- De antwoorden op deze vragen liggen op het sociale vlak en worden bepaald door de stemming in de samenleving. Ik denk niettemin dat de vraag het aanbod genereert, wat betekent dat het geen zin heeft om een wetenschapscultus te creëren als er in het land geen vraag naar wetenschap is. Ouders die van het tegenovergestelde uitgaan en het kind naar de wetenschap leiden, zullen misschien het juiste doen, maar het is zeer riskant. Immers, als de vraag naar wetenschap niet verschijnt, is het risico onterecht.

Ooit maakte de Amerikaanse komische sitcom The Big Bang Theory furore en maakte de wetenschap populair. Is het mogelijk om de wetenschap naar een nieuw niveau van perceptie en ontwikkeling te brengen door middel van entertainment en educatieve inhoud?

- Serials, wat ze ook zijn, zijn altijd propaganda. En propaganda tast het menselijk brein aan. Ik denk dat het nuttig zal zijn om Oekraïners te hersenspoelen met niet alleen politieke, maar ook educatieve inhoud. Bovendien is er publieke belangstelling voor wetenschap.

De meeste Oekraïners zijn goed opgeleide mensen, en ons land mist slechts een klein aantal voorwaarden om zijn rechtmatige plaats in te nemen op de lijst van landen wat betreft onderzoeksactiviteiten.

Aan het einde van het interview - een vraag voor een topexpert op het gebied van grijze stof. Hoe voed je een persoon op die de wereld ten goede kan veranderen?

- Vorming en opvoeding van persoonlijkheid is een geheim verzegeld met zeven zegels. Het is een proces dat niet geformaliseerd is en niet kan worden uitgedrukt in vergelijkingen; gedeeltelijk misschien kan het worden beschreven door chaostheorie. Net zoals het onmogelijk is om een nauwkeurige wetenschappelijke voorspelling van het weer te maken voor een periode van meer dan vijf dagen, is het onmogelijk om de resultaten van de opvoeding van een kind te voorspellen: wat de opvoeding ook is, het geeft geen garanties. Maar één ding kan ik zeker zeggen: je kunt kinderen alleen opvoeden door je eigen voorbeeld. Als een kind ouders ziet als eerlijke, hardwerkende, geïnteresseerde en goed geïnformeerde mensen die in staat zijn om het hele spectrum van het waarom van kinderen te beantwoorden, zal dit het beste rolmodel voor hem zijn. Idealiter als bovenstaande wordt toegevoegd aan de aanwezigheid of in ieder geval het zoeken naar financiële mogelijkheden voor een degelijke opvoeding van het kind. Eigenlijk is dit alles wat elke ouder aan hun kind kan geven om de weg vrij te maken voor zijn succes en het vermogen om de wereld te veranderen. Meer is niet nodig.