Temporele afwijking van de Apennijnse kolos

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De schrijvers van de geschiedenis verouderen, zoals de gewoonte was, alles wat in zicht is. Dus de kolos werd naar de 16e eeuw gestuurd. En als iemand onnodige vragen stelt, wijzen ze hem op zo'n monument dat de catastrofe ontkent.

- Zien ?!

- Oh, jij - Piranesi, Piranesi!

Materiaal ontleend aan rodline magazine.

Toen ik onder de foto van de Apennijnse Colossus las dat deze in 1580 was gebeeldhouwd, was de eerste indruk een gevoel van bedrog. En ik zal je in dit bericht laten zien dat de indruk correct was.

1. Het is onmogelijk voor zo'n verfijnde structuur om de poolverschuiving te overleven zonder schade, ook al is dit Florence, waar de catastrofe plaatsvond, zelfs als een percentage van de tandsteenvernietiging. Dat er op deze lengtegraad verwoesting was, blijkt uit zijn schilderijen van Piranesi.

Hij heeft genoeg van zulke beelden. Hij schilderde ze na de zondvloed, vijftig jaar later.

Als het niet de kolos zelf was, dan waren al deze krullen, snorren en haar verplicht om weg te vliegen van de modderstroom amarilmassa's. Ze vlogen niet weg. Omdat geen enkele modderstroom hen op de grond heeft gezet.

Dus je geeft een kolos geen 430 jaar.

In 1580 werd het niet gebeeldhouwd.

2. Misschien 300 jaar oud? - Overweeg deze mogelijkheid. In klimaten met min of meer winters, met avondvorst, in de lente en de herfst, meer dan 100 jaar, enkele honderden, zo niet duizenden, cycli van "droog-nat-vorst-ontdooi-kraak-ijs-kirdyk-vlogen weg" zal zich over 100 jaar ophopen.

In Rusland zal zo'n snor in 108 jaar "uitdrogen", zoals ze zeggen, voor fittingen. Als je overdrijft, corrigeer het dan.

Laten we teruggaan naar Firenze. Florence heeft een mediterraan klimaat.

Maar, zoals te zien is aan de tabel, is er hier vorst. En in Rome, dat 2,5 graden naar het zuiden ligt (250 km), zijn sneeuw en kou ook niet ongewoon (het Colosseum in Rome is verwoest door vorst - video). Laat niet in 108 jaar, maar in 302 jaar, maar de snor had moeten verdwijnen. En ze houden het nog steeds vol.

Dus je geeft 302 niet aan een kolos.

In 1710 werd het ook niet gebeeldhouwd.

3. Misschien kan 200 jaar worden gegeven? - Dit punt zou niet zijn geweest als er niet een oude foto van de Apennijnse Colossus op het net had gehangen. Ik vond een moderne foto vanuit dezelfde hoek en plaatste ze naast elkaar. Vergelijken:

Het lijkt me niet. Het lijkt er niet bepaald op. De oude man leek "jonger", zoals dat gebeurt na een knipbeurt.

Het haar is afgenomen. Ook de snor werd minder. Er waren ook minder vodden, wol, op de schouders.

Van welk jaar is de foto? En hier wacht ons een verrassing!

Signatuur rechts.

8/9/911.

Wat betekent het?

8 september 1911?

DONNA heeft geholpen met vertalen

De handtekening op de ansichtkaart is "cordiali saluti ore 8 pom" - "van harte groet 8 uur in de middag" met de datum "1000 jaar geleden". Iemand die in het onderwerp zit, zoals het nu in de mode is, begroette dezelfde goed geïnformeerde persoon met benadrukt genoegen, waarbij hij de werkelijke datum van vertrek op de ansichtkaart aangaf.

Iemand aan het begin van de 20e eeuw, "op de ouderwetse manier", een datum schrijft zonder er een nieuwerwetse aan toe te voegen? Ik heb geen ervaring, vraag ik - kan dit een 1000-jarige verschuiving zijn? Omwille van de waarheid merkte het tijdschrift in de commentaren op dat dit hoogstwaarschijnlijk een algemeen aanvaarde afkorting voor datums is.

Het blijkt dat de oude kolos in 1911 een rijke vegetatie had. De 100 jaar oude foto toont de scherpe uiteinden van de hangende strengen, die op de moderne foto niet zichtbaar zijn.

Honderd jaar lang zien we ernstige vernietiging van het beeldhouwwerk. En in 1911 was hij als nieuw. Je kunt er nog 60 jaar bij optellen voor de leeftijd, het wordt dan 160. Maar dit is het maximum.

Je geeft een kolos dus geen 200 jaar.

In 1810 werd het ook niet gebeeldhouwd.

Demidovs zullen het niet erg vinden? Demidov kocht in 1860 een villa met een beeldhouwwerk.