Er was geen geluid A in het Russisch?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Uit wetenschappelijke rapporten: "De eerste letter van ons alfabet pronkt graag aan het einde van vrouwelijke zelfstandige naamwoorden: ARM, LEG, LUNA, KOROVA … Maar pak een willekeurig woordenboek van de Russische taal en je zult iets vreemds vinden: het blijkt dat de Russische taal bijna helemaal geen woorden kent, te beginnen met "A". Nee, natuurlijk, geen woorden in "A" over het algemeen best veel - de meest complete woordenboeken bevatten maximaal twee dozijn pagina's. Maar bijna naast elk van hen wordt aangegeven dat het woord is geleend - hetzij uit levende talen, hetzij uit lang geleden overleden talen - Latijn en Oudgrieks. De oer-Russische woorden die beginnen met de letter A zijn letterlijk op de vingers te tellen - dit zijn de zogenaamde dienstwoorden: AW, ABOS, uitroepen - AGA, ASU, Bovendien AZ en abc … Wie aan deze lijst wil toevoegen, zal flink moeten zweten."

Vandaag weten we niet welke van de taalkundigen de eerste was, maar in de afgelopen 150 jaar in de taalkunde is er een postulaat geweest - de Russische taal heeft nooit zijn eigen woorden gehad die met "A" beginnen. Taalkundigen verklaren dit door het feit dat onze voorouders, zo zeggen ze, zich schaamden om de klank "A" helemaal aan het begin van het woord uit te spreken, omdat ze het te openhartig en uitdagend vonden. En om deze openhartigheid te verdoezelen, was het geluid "A" in de spraak van onze voorouders, zeggen ze, verborgen achter het geluid "Y". De schrijver Lev Uspensky, die taalkundigen voor zichzelf houden (linguïst), schrijft: "De Russische taal houdt er niet van om zijn woorden te beginnen met zo'n" pure", "echte" "A"! En dat allemaal omdat het voornaamwoord "I", geleend door onze voorouders uit de Oudkerkslavische spraak, in die verre tijd werd uitgesproken als "Az".

Het blijkt dat onze voorouders geen persoonlijk voornaamwoord hadden ik, niet hadden totdat de mythische oude Slaven in de persoon van de verlichter Cyril het aan de Russen schonken? Hoe leefden ze zonder hem?

De fonetische transformatie "A" - "YA" - "I" voor een deel van Oud-Russische woorden (ongeveer 20-25 lexemen) vond echt plaats: Yaviti (om te onthullen), Agoda - Yagoda, Aice - Egg, Ama - Yama, Antar - Amber, Hell - Poison, Lamb - Lamb … maar het was niet bepalend en maakte slechts 5% uit van een dergelijk vocabulaire.

Hier is hoe Svetlana Burlak deze vraag beantwoordde, waar ze een vraag van het publiek beantwoordt over de eerste "A" in het Russisch - videofragment uit de toespraak van doctor in de filologie Svetlana Burlak, Maar overzeese woorden met de spelling "A" die we hebben - een kar en een kleine kar, zoals blijkt uit bijna alle woordenboeken van de moderne Russische taal. Deze omstandigheid geeft taalkundigen het recht om te verklaren: "Zonder uitzondering zijn de woorden op" A "in het Russisch vreemd."

Alleen al in Oesjakovs woordenboek (uitgave 1935-40) staan ongeveer 400 van dergelijke pseudo-Russische woorden! En allemaal: Grieks, Latijn, Frans, Duits … Geen enkele native, native Russisch! Er zijn geen eigen woorden in Rusland, uitgevonden door Russische mensen voor Russen! Onze oude voorouders waren dom, barbaren, zoals Patriarch Kirill ze noemde.

Waarom zijn er dertien in een dozijn van dergelijke woorden in vreemde talen, inclusief onze naburige Slavische talen, en is er in het Russisch maar één vreemde taal? Zelfs alledaagse woorden: "watermeloen", "vliegveld", "oranje", "artillerie" … zijn precies dezelfde dominantie in de Russische taal, zoals de Engelsismen die onlangs in onze toespraak zijn geïntroduceerd: "nep, respect, boutique, merchandiser" … Maar echt de aanwezigheid van uitsluitend leenwoorden in moderne woordenboeken bewijst dat de Russische taal nooit zijn eigen woorden op "A" heeft gehad?

Dit gaat niet over de moderne Russische taal, die met het tijdperk van Poesjkin een enorme laag volksvocabulaire verloor, maar over de taal als geheel. In tegenstelling tot de archaïsche talen van West-Europa, die nooit werden begrepen door de moderne afstammelingen van deze culturen, is de oude Russisch veel dichterbij en begrijpelijker voor een gewone Rus. Ook de dialectwoordenschat, die onze vaders en grootvaders nog niet zo lang geleden spraken, is min of meer toegankelijk. Als taalkundigen verouderde en dialectische woordenschat niet beschouwen als een volwaardig onderdeel van de Russische taal, in de overtuiging dat Russisch de taal is van de stedelijke intelligentsia of moderne academische woordenboeken van de 20e en 21e eeuw, dan is het tijd om alarm te slaan om om de aandacht van het publiek op deze omstandigheid te vestigen. De breuk van de literaire taal (inclusief de oude literaire taal) met mondelinge spraak bleek grote verliezen voor onze cultuur met zich mee te brengen. En deze trend wordt alleen maar sterker. Tegelijkertijd zien we dat veel leningen in de Russische taal opzettelijk van aard waren, waardoor de Russen een extreem beperkte of zelfs praktisch nutteloze woordenschat kregen:

Aangich is een Turks woord, Argal - Mongools

Abracadabra - Thracische, Abtsug - Duits

Abred - Pruisisch

Avegars - Nederlands

Arai-Arandat - Finse woorden, Alam-Ashat - Kypchak, Arhaluk-Alan - Turks, Abaz - Perzisch-Georgisch, Alkoof-Asker - Arabisch, Augur-Arkush - Latijn, Abaka-Aksamit-Akoniet-Agave-Azim-Anakruza - Grieks, Apache-Antuka-Atande-Aprosh-Abrikotin - Frans …

De eerste die zich op deze modernistische bodem onderscheidde, was de Sovjet-taalkundige Dmitry Ushakov, die in 1935-40 vrijkwam. het eerste verklarende woordenboek van de Russische taal van de jonge Sovjetrepubliek! De USSR begon het pad van het spreken in een vernieuwde Russische taal, een stomptaal gevuld met een nieuw revolutionair thema, volgens het principe "We zullen de hele wereld van geweld vernietigen, we zullen de onze bouwen, we zullen een nieuwe wereld bouwen."

Tegelijkertijd kennen we veel woorden die al lang stevig in de taal zijn geregistreerd: ooievaar, watermeloen, abrikoos, sinaasappel, auto, adres, accordeon, applaus … Ze zijn ook vreemd van oorsprong en herkomst. Een ander ding is dat we al lang aan deze woorden gewend zijn, dus we beschouwen ze als Russisch.

Op de directe vraag "Zijn er inheemse woorden in de Russische taal die beginnen met" A "?" Eerst zegt de taalkundige - zulke woorden bestaan niet!, en dan verduidelijkt hij over het Russische "niezen, bosjes en ahi". En wat zijn deze woorden? Zijn ze compleet? Is het de moeite waard om aandacht te besteden aan 6 "onvoltooide" woorden: AW, ABOS, AGA, ASU, AZ en abc »?

Wat gebeurt er als je in bijzondere wetenschappelijke publicaties kijkt en op zoek gaat naar deze tussenwerpsels, voegwoorden, klanknabootsing en officiële woorden? Als eenvoudige mensen kunnen we er niet aan twijfelen dat de woordenschat van onze grootvaders en grootmoeders ooit zorgvuldig werd verzameld, verwerkt en zorgvuldig verpakt door taalkundigen in een speciale filologische pot. Inderdaad, dankzij de inspanningen van gewetensvolle taalkundigen zijn veel woorden in de "A" nog steeds bewaard gebleven. Er zijn veel meer van die zes opties die onvoorzichtige taalkundigen bieden! Waarom zeggen de experts dan: "Wie aan deze lijst wil toevoegen, zal veel moeten zweten"?

Nou, je kunt zweten! Hier is een nog onvolledige maar overtuigende lijst:

Aha! Aya-yay (ayay, ayaya), Aya, Ayayo, Ainki (aichka, aika), Aikhma, Aki (aky), Ako, Akoy, Akos, Akromya, Anys, Anadys, Anamnyas, Anamed, Anat, Anatys-on (anatstsa), Anagda, Anady, Anta, Antuta, Aniazh (anezh), Akoby, Aras, Archi, Aredom, Ary (Arya, Arrya, Aryo), Antela, At (at, Ate, Ati, Ato, Ata), Atu, Atyu, Alyu, Alya, Aoi, Anos, Alala (alaloy), Allali, (alili), Alandas (alandys, alania), Alya, Alya, Alibo (albo), Atno, Aibo, Alsa, Agu (agulenki, agushenki, agunushki), Adva, Adli, Adali, Adyli, Agy, Agyn, Akika, Aba (abo), Abiye (abye), Aluino, Aby, Abizh, Avzho, Azh, Azhe, Azhe-zh, Azhno (azhnak, azhnut, azho, azhny), Azhnol (azhnoli), Azhby, Azhnyk, Azhin, Azno, Aza, Aze, Azaska, Azym, Aida (ada, adyai), Ay-ta, Ay-you, Aposlya, Aprachi, Avos (avose, avosev, misschien -ta), Abos, Au (ahy), Auy, Auk, Auh, outu, Atata (atati, atatya), Attaty, Attya (atya), Aema, Ayov, Ayonsya, A, Ayu, (ayo), Avava (avvava), Avoy (avoy-howl), Ah-you, Ay, Aikalo, Avid, Aga (agach), Ade, Agatu, Atuta, Adva, Anegozh (anevozh, anego, anezh, anezh), Aylyuli, Adem (ayda, aydaknut), Adali (adoli), Avsegda (avsegdy), Avcheras, Agaga, Adzabl, Avka (avkat), Al, Adyak, Avila, Alby, Adlyga,Ali (aky, atsy, atsem), Akov, Akysh, Adyu, Amki (amkat), Am, Amba, Amozhe, Amaram, An, Agaga, Anno, Ano (anko), Anda (andes, ando, anizh), Andysh, Ah, Akhny, Akhyan, Akhakha, Akhma, Akhti (akhte), Ah (ach-ach), Asche, Achi (aci, ache), Atski, Achev, Achki, Asho, Aevo, Ashkyr, Aschut, Ashut …

en nog ongeveer 50 onafhankelijke eenheden die niet in deze lijst staan!

Het blijkt een beetje te veel voor een taal waarin taalkundigen al 150 jaar niet eens een dozijn woorden kunnen vinden! Het is ook onhandig voor de taalkundige Lev Uspensky, die in miljoenen exemplaren van zijn boek "Woord over het Woord" de lezer met dubieuze informatie inspireerde. Het is moeilijk te begrijpen waarom een speciaal opgeleide professional niet in naslagwerken ziet wat een ongeschoolde leek daar gemakkelijk kan vinden? Hoe kunnen taalkundigen, van de bijna 300 gewone spraakeenheden die in het Russisch zijn opgenomen, er in het gunstigste geval slechts zes van onderscheiden? Hoe komt het dat de specialisten, die zijn aangesteld om toezicht te houden op de toestand van het Russische lexicale fonds, eeuwenlang niet eens in staat zijn geweest om zelfs de kwantitatieve indicatoren ervan te bepalen?

Laten we onszelf een vraag stellen. Als er zelfs in de jonge Russische taal ongeveer 300 verschillende gemeenschappelijke lexemen zijn met de initiaal "A", dus in elke andere, vooral oude taal - in hetzelfde Latijn of Grieks, moeten er vele malen meer zijn! Niet voor niets worden deze talen beschouwd als de ouders van vele andere talen, waaronder Russisch!

Dus laten we eens kijken of alles is zoals het gezond verstand suggereert. Laten we ons wenden tot grote woordenboeken: gemoderniseerde versies van de Latijnse taal en het woordenboek van het oude Romeinse recht:

Leeftijd! - hey!, nou! kom op!

Ah! Aha! - (een!) aha! Oh! (verrassing, ergernis, verdriet, vreugde);

Ai! - Ah! Oh! Oh! (spreekt een klacht uit);

Een - of, al dan niet; misschien;

Ac- en;

Absque - zonder, behalve;

Apu - bij, bij, voor, in aanwezigheid;

automatisch - of, of, of tenminste, of in het algemeen;

Atqui - echter integendeel; natuurlijk, hoe dan ook; maar nog steeds; maar, een;

Antea- voor, voor;

Autem - maar, hetzelfde.

Welnu, het Romeinse rijk is niet erg indrukwekkend in verscheidenheid! En tegen de achtergrond van de Russische lijst van 300 eenheden, lijkt het eerder op een plot van een vuile anekdote over "size that matter". Het is niet gepast voor zo'n oude cultuur om zo'n kleine en korte lijst van "niezen en ahs" te hebben, zonder welke geen zichzelf respecterend volk of stam kan doen. Klein voor het veel gepubliceerde Romeinse rijk. Maar de curatoren van de Latijnse taal gedurende 400 jaar van zijn denkbeeldige schijndood hadden iets op grotere schaal kunnen bedenken. Maar blijkbaar hebben ze besloten dat "en dat zal het ook zijn!". En nu is het te laat, tickets voor het theater van de "echte antieke geschiedenis" zijn uitverkocht. Wat we hebben kunnen doen, hebben we gedaan. En kun je echt alles voorzien? Wie had in dat moeilijke tijdperk kunnen weten dat er een tijd zou komen dat het gemakkelijk zou zijn om zelfs de meest getalenteerde vervalsers te ontmaskeren? Het blijft dus om alleen al uit liefde voor kunst de dierbare oudheid te blijven steunen met dood, maar geenszins uitstervend Latijn met steeds meer nieuwe moderne woordenschat.

En hoe zit het met onze tweede ouder, de Griek, met zijn legendarische Helleense cultuur? Zal hij ons een berg geven? Wat staat er in de academische woordenboeken van Oud, Midden en Nieuw Grieks?:

Α! ! - een, aha; Oh; oh, oh (verbijstering; bewondering);

- Ah! (verrassing of pijn);

ἅἅ!! - haha!

Αχ!, άου!, αλί!, αλίμονο! - ah!, pijn, spijt;

μπα! - ontkenning.

Ja, de tweede ouder viel ook tegen! Waar is deze geroemde oudheid van de Griekse cultuur! Wat kan behalve de afwezigheid nog meer de schaarste van het gewone volk verklaren? een-vocabulaire, dat speciaal bestaat voor allerlei "niezen, bosjes en ahs"? Waarom verwijten taalkundigen de Russische taal de afwezigheid van woorden, die er eigenlijk complementair aan zijn, maar besteden ze geen aandacht aan Grieks en Latijn, extreem arm aan zo'n vocabulaire?

Nou, we kwamen erachter met tussenwerpsels en andere "frivole" woorden. Grieks en Latijn slaagden niet voor de oudheidstest, waardoor ze verschillende keren moesten toegeven aan de jonge Russische taal. Maar dit alles, zullen taalkundigen zeggen, heeft alleen betrekking op gebrekkige woordenschat! Je weet nooit waar de dorpelingen aan denken in hun dialecten en dialecten! En ik wil iets serieus zien, enkele voorbeelden uit de volwaardige woordenschat: zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, werkwoorden … Maar ze zijn niet in het Russisch!

Maar zelfs hier, in termen van volwaardige woordenschat, wacht ons een verrassing! Het blijkt dat er zulke woorden waren met het begingeluid "A" in het Russisch, en bovendien in aanzienlijke hoeveelheid - ongeveer 500 niet-afgeleide eenheden … Waaruit trouwens, binnen het kader van de normen van Russische woordvorming, afgeleide woorden kunnen worden geboren. Ze overleefden niet alleen als oud-geschreven eenheden, maar gedeeltelijk ook als moderne woordenschat. Laten we ons tot voorbeelden wenden, onafhankelijk van enige buitenlandse of proto-linguïstische invloeden, waarvan de wetenschap het bestaan ontkent:

Aas, Abait, Abab, Abakula, Abelma, Abdal, Abdushka, Abik, Abalyrya, Agovet, Abotat, Agrub, Atulka, Adai, Adalen, Adli, Adonye, Adur, Azlibat, Azet, Azor, Akudnik, Aimishtat, Akika, Aukat, Akipka, Akley, Akosit, Alabandin, Alabor, Alazhal, Alalyka, Alan, Akorye, Alpera, Alar, Helaas, Alashit, Albasty, Alet, Alod, Alym, Alyn, Alyra, Alykhar, Alnik, Alusy, Akhalnik, Alchik, Allyu Alyusnik, Alyusha, Alyakish, Alyanchik, Alyapovaty, Alazh, Alody, Alyasnik, Alyat, Alapa, Alyos, Aluy, Alynya, Akorye, Alyabysh, Aloë, Alya, Andrets, Akhanshchik, Alkin, Aneva, Andhuchelnoyevozka, Anevichelnoyevozka, Apayka, Apogare, Ar, Arava, Araina, Arandat, Arbuy, Argish, Argun, Arda, Ardy, Areva, Argat, Arandat, Aregva, Arakat, Ared, Araydat, Ared, Arem, Aresit, Aretega, Areshnik, Ary, Alipa, Arkat, Arkush, Armay, Arogda, Artachitsya, Arud, Archilin, Aryazina, Asbar, Asey, Asletok, Asota, Aspozhka, Asyt, Asya, Atava, Atayka, Atama, Atva, Atka, Afenya, Ahakha, Akhid, Akhlusha, Ashut, Ashchaulit, Ayu sha, Ayukla …

Al met al zijn in de Russische taal (rekening houdend met de zogenaamde volwaardige woorden, tussenwerpsels en afgeleiden) ongeveer 2000 woorden met de eerste "A" opgenomen. In die zin verschilde de Russische taal niet van enige andere natuurlijke taal. Tenzij, zoals we ontdekten, er meer niet-afgeleide eenheden in zaten dan zelfs in sommige eeuwenoude en nog bestaande talen. En hoe moest je een hart hebben om zo'n schijnheilige uitspraak te durven doen: "De Russische taal heeft nooit zijn eigen woorden gehad die beginnen met het geluid" A ", en de mening van filologen over dit onderwerp is ondubbelzinnig: alle woorden die beginnen met “A” zijn geleend; hiervoor volstaat het om in een woordenboek van de Russische taal te kijken”!?

Maar dit is dezelfde vervalsing, zoals de inmiddels in de mode geraakte uitspraak dat er meer woorden in het Engelse woordenboek staan dan in het Russisch! Een verbazingwekkende afval van de eigen cultuur, decennialang gepropageerd in naam van de wetenschap! Een mes in de rug van de geschiedenis van de moedertaal!

In de scans van het woordenboek van Russische volksdialecten dat op internet is gepubliceerd, waarschijnlijk verstrekt door een particulier, zijn veel artikelen met de letter "A" doorgestreept. Het is niet moeilijk om de redenen voor dit gedrag te raden - de eigenaar van deze publicatie, die van een taalkundige of schoolleraar had gehoord dat er geen "A" -woorden in het Russisch zijn, besloot hij er gewoon vanaf te komen. Het is gemakkelijker om te leven volgens het principe: doen wat ze zeggen, leven zoals iedereen en zijn wat er gebeurt! Wat heeft het voor zin om het afval dat door de wetenschap in de prullenbak wordt gegooid te houden?

Het blijkt dat het voor een wetenschapper-broer een fluitje van een cent is om een "opgeleide idioot" uit een gewoon persoon te kneden. Tegelijkertijd wordt de leek zelf al een gepassioneerd aanhanger van de wetenschap, klaar om deze bedrieger tot de laatste druppel te verdedigen! Is het geen zuivere religie, met een eigen parochie en een onbetwistbare kudde?

Een ander voorbeeld is de "redactionele onoplettendheid" die regelmatig opduikt in verschillende wetenschappelijke publicaties, berekend op onze onoplettendheid. Haast, zorgen, onvermogen om gegevens te analyseren, maken ons tot gijzelaars van allerlei vervalsingen. Als het woordenboek een "zelfstandig naamwoord" woord bevat ABZHA

De beloofde verduidelijking is echter niet te vinden via deze link. Lidwoord OBZHA bestaat gewoon niet.

In hetzelfde woordenboek van Russische volksvocabulaire vindt u veel links naar dergelijke niet-bestaande bronnen: Advasti, Addonok, Adnayo, Adynya, Azhegodno, Azoroda, Azyap, Algat, Alnishche, Alsa, Aste, Abanus en andere woorden met de initiaal "A", die Ze worden op geen enkele manier geïnterpreteerd, en de verwijzingen die eraan worden gegeven naar dezelfde woorden, maar met de initiaal "O", zijn in feite afwezig. Het is dus niet mogelijk om hun betekenis te achterhalen.

Ongetwijfeld was er een tijd dat de mondelinge spraak van onze voorouders nog niet grafisch "op papier" werd vastgelegd. Honderden en duizenden jaren lang spraken mensen woorden uit zoals ze uitspraken - via het aanvankelijke geluid "A", tot het moment waarop spraak bijvoorbeeld niet werd gehoord door filologen en uiteindelijk niet werd opgenomen in grote naslagwerken, waardoor het een nationale norm werd. Hoe konden onze voorouders weten dat na vele jaren het schrift, het alfabet, de wetenschap van de filologie of de cognitieve taalkunde zou verschijnen? Hadden ze kunnen voorzien dat taalkundigen in de 19e eeuw, om de een of andere reden, zouden besluiten hun oude fonetiek opnieuw te maken om aan de nieuwe geschreven normen te voldoen? Kon het ze iets schelen dat taalkundigen in de 19e eeuw in veel Russische woorden de beginklank "A" tot en met "O" zouden schrijven?

Om samen te vatten wat er is gezegd, blijkt dat moedertaalsprekers van de Russische taal altijd een overvloed aan woorden hebben gehad die beginnen met het geluid "A", en er altijd van hebben gehouden om dergelijke woorden uit te spreken. een-woordenschat in speciale woordenboeken van de Russische taal. De overgrote meerderheid van de Russen sprak, zelfs vóór St. Cyrillus, veel woorden uit via de "A": Aer, Aist, Ayda, Abet, Aboz, Agon, Arava … en blijft het tot op de dag van vandaag uitspreken. Door de inspanningen van taalkundigen verdwenen vele honderden van dergelijke woorden uit de taal, maar verdwenen alleen op papier en in de wetenschappelijke proefschriften die ze creëerden. In mondelinge spraak zijn deze woorden bewaard gebleven. Veel originele woorden zijn bewaard gebleven op schrift. Maar wetenschappers denken er niet graag aan.

Hoe kunnen we ons de verklaring van Lev Uspensky niet herinneren, onder de hypnose van wetenschappelijke ideeën waarvan bijna elke Sovjet-persoon decennialang was: houdt ervan "zijn woorden te beginnen met zo'n" pure "," echte "" A ". En de taak van taalkundigen is niet om hierover te treuren, maar om te proberen te achterhalen waarom dit is gebeurd, waarom zo'n eeuwenoude gewoonte in de taal is ontstaan."

Je krijgt de indruk dat de taalkundige schrijver bij het maken van het boek "Het woord over het woord" onder hypnose was, in plaats van gezonde informatie over de geschiedenis van het Russische woord, waardoor jonge generaties dubieuze kennis kregen. De schrijver geloofde, of deed alsof, dat taalkundigen op een dag echt zouden willen "proberen uit te zoeken waarom de eeuwenoude gewoonte om het oorspronkelijke geluid" A "te vermijden, werd geschetst in de taal van de oude Russische voorouder! Alsof taalkundigen het nodig hebben!

Eenvoudige logica suggereert dat de samenstellers van Russische woordenboeken het niet nodig achtten om zelfs de oorspronkelijke woorden die met een "A" beginnen die in de taal bewaard zijn gebleven, te noemen, om nog maar te zwijgen van de verouderde. Wie heeft er vandaag Avos, Akudnik of Alkat nodig? Wie geeft er om oude, afgeleefde ouders, van wie de voordelen zijn als een geit van melk? Door banaal stilzwijgen deed de Sovjetfilologie afstand van het rijke Russische taalkundige erfgoed. Op deze manier gedemocratiseerd in de 19e eeuw, is het Russische archaïsme in de vergetelheid geraakt. En de nieuwe Sovjetmacht, met zijn proletarische nieuwstaal en onwil om te vertrouwen op de erfenis van hun voorouders, heeft dit proces alleen maar verergerd.

Ondanks de historische taalkunde zijn er veel woorden in "A" in de Russische taal. Zelfs zonder rekening te houden met toponiemen, eigennamen, tussenwerpsels en soortgelijke "kleinigheden", zijn er nog steeds meer dan twee dozijn volwaardige Russische woorden die we elke dag gebruiken: Alcoholisch ("Dronken", "dronken", van het oude Alkat), Hebberig ("hebberig"), Kan zijn ("Misschien", van de oude. Avose), Alet (andere Russische Al), Arius ("Tiller", metathese van Ra/ Thais), Lurid ("smaakloos"), String tas ("netto"), De basis ("Begin, stichting", van het oude. Az), Ace ("Grote meester"; van Aza, oude Az) Ayda ("laten we gaan naar"), Als ("wat"), Akato, Avkato ("blaffen"), Ahti ("Zeer", oud. Akhte), Amba ("het einde"), Artel ("Squad", van het oude. Rota, Orava), tussenwerpsels: Uh uh huh, Ay, Uh Huh, Al, Ale, Ay, Aby, ("Als"), enz.

Er blijven vragen.

Hoe is het mogelijk geworden om gedurende vele, vele jaren een hele samenleving van opgeleide mensen bij de neus te nemen? Wie en waarom speelde zo vakkundig op onze goedgelovigheid en bevestigt in de taalwetenschap postulaten die in tegenspraak zijn met historische, feitelijke gegevens? En waarom merken we dit "wetenschappelijk geknoei" niet op, proberen we het niet te stoppen? Wie zijn wij op deze verloren planeet, mensen of meelopers die bestaan omwille van elke minuut grillen en genoegens?

Het blijkt dus dat het onmogelijk is om "definitieve conclusies" te trekken met betrekking tot het volume van het historische Russische lexicon uitsluitend op basis van de erbarmelijke kruimels van de Russische woordenschat die in moderne woordenboeken bewaard zijn gebleven. Tot nu toe kunnen we alleen spreken van een tussenresultaat. Dit wordt niet alleen bewezen door de eerste "A", die taalkundigen zonder pardon weigerden te bestaan, maar ook door een enorme laag andere woordenschat in onze taal. Veel Russische woorden lijken in het verleden te zijn opgelost, wachtend op hun uiteindelijke lot, en als jij en ik niet zo tolerant zijn voor regelrechte vervalsingen in de wetenschap, zullen ze op een dag zeker opstaan uit een begraven niet-bestaan.