Zal het Westen het ooit begrijpen? Weerspiegeling van de ziel van het volk in het Russisch

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Gisteren heb ik aan de telefoon gekletst met een vriend die lerares Italiaans en Frans is, en ook Russisch voor Italianen. Op een gegeven moment kwam het gesprek op de retoriek van het Westen in het licht van recente internationale gebeurtenissen. "Luister," vertelde ze me, al deze Romaanse talen zijn heel eenvoudig, dus hun moedertaalsprekers hebben een eenvoudig denken. Ze kunnen ons nooit begrijpen."

Ik ga niet analyseren hoe eenvoudig Europese talen zijn, hoewel ik een idee heb van Frans, Italiaans en Engels. Maar het feit dat Russisch voor buitenlanders heel moeilijk te leren is, is een feit.

De complexiteit van de Russische morfologie, de veranderlijkheid van een woord, of met andere woorden, de grammaticale vorm van woorden met uitgangen voor buitenlanders is verschrikkelijk. Eindigen drukken de naamval en het aantal zelfstandige naamwoorden uit, de overeenstemming van bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden en rangtelwoorden in zinnen, de persoon en het aantal werkwoorden in de tegenwoordige en toekomstige tijd, het geslacht en het aantal werkwoorden in de verleden tijd.

Russische mensen merken dit natuurlijk niet, want voor ons is het natuurlijk en eenvoudig om AARDE, AARDE, AARDE te zeggen - afhankelijk van de rol van een woord in een zin, van de verbinding met andere woorden, maar voor sprekers van talen van een ander systeem - het is ongebruikelijk en moeilijk.

Hoe zou een Engelsman bijvoorbeeld een huis, een huis, een domina zeggen? Gewoon een klein huis en een groot huis. Dat wil zeggen, we kunnen zeggen hoe de Engelsen een klein of een groot huis zijn, maar de Britten kunnen niet uitroepen "welk huis, domina of huis".

Neem een willekeurig Russisch werkwoord, dat ook een hoofdpijn is voor een buitenlander: Praten: praten, praten, praten, overtuigen, ontmoedigen, uitspreken, praten, praten, veroordelen, praten, praten, praten, eindigen, praten of schreeuw: huilen, huilen, huilen, huilen, huilen, rouwen, huilen, huilen, enz.). Deze verscheidenheid aan werkwoordsformaties neemt toe met de betrokkenheid van achtervoegsel- en postfixale middelen van de taal: praten, overeenkomen, praten, praten, zinnen, praten, praten; huilen, huilen, huilen, huilen, huilen, huilen, huilen, huilen, etc. Nou, hoe kan een arme buitenlander zijn hoofd niet vasthouden.

Is het echt mogelijk om in het Frans, Engels of Duits een heel verhaal samen te stellen uit alleen werkwoorden? Wie is hier bij de AS uit Engeland, Duitsland, Frankrijk? Probeer het. Ik weet zeker dat het niet gaat lukken. En in het Russisch? Ja, gemakkelijk.

En hoe kan een buitenlander de Russische oxymorons (combinaties van tegengestelde woorden) verklaren: "Nee, waarschijnlijk", "handen reiken niet", "verschrikkelijk mooi", "stille schreeuw", "welsprekende stilte", "oud nieuwjaar", "levende doden"….

De Russische taal is over het algemeen erg rijk en expressief, het bevat veel woorden met een figuurlijke betekenis, metaforen en allegorieën. Buitenlanders kunnen uitdrukkingen als "vraatzuchtige eetlust", "hart van goud", enz. vaak niet begrijpen.

In de Russische taal zijn complexe zinnen wijdverbreid, met veel deel- en deeluitdrukkingen, homogene leden van de zin. Vandaar - complexe interpunctie, die moedertaalsprekers niet altijd kunnen "overwinnen".

En bij het opstellen van voorstellen hebben we veel meer vrijheid dan de Europeanen. Alles is daar streng. Het voornaamwoord (subject) moet eerst komen, en het predikaat erachter, en God verhoede, de definitie zou op de verkeerde plaats moeten staan. Wat zijn we? Het maakt ons niet uit. "Ik ging naar de regionale bibliotheek", "Ik ging naar de regionale bibliotheek" of "Ik ging naar de regionale bibliotheek".

In het Engels zijn bijvoorbeeld in een zin beide hoofdleden noodzakelijkerwijs aanwezig - het onderwerp en het predikaat.

Wat zijn we? Het maakt ons niet uit. In het Russisch kan een zin echter zonder predikaat of zonder onderwerp zijn.

Hoe is Fet's gedicht zonder een enkel werkwoord, slecht Engels?

En de beroemde anekdote over een verhaal waarin alle woorden met één letter beginnen? In welke andere Europese taal is dit mogelijk?

En hoe zit het met de soulfulness van het Westen? Hoe zeg je dochter, dochter, dochter, dochter in het Frans? Echt niet. In het Frans is er een woord fille (fiy) dat zowel een meisje als een meisje betekent. Als je ma fille (mijn meisje) zegt - dit betekent mijn dochter, als je mijn dochter wilt zeggen (wat weinig meer betekent), dan moet je domweg het woord little, ma petite fille (mijn kleine meisje) toevoegen.

Stel nu dat "uw kleine meisje", dat wil zeggen, de naam van de dochter Anastasia is, in het Frans Anastasie. Hoe noemt een Fransman zijn Anastasia liefkozend op een kleine manier? Echt niet. Anastasia zij is Anastasia. Wat is er in het Russisch: Nastya, Nastenka, Nastya, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

Welnu, in het algemeen is al het bovenstaande de redenering van een amateur die niets met taalkunde te maken heeft. Maar wat zeggen wetenschappers over het verband tussen de taal en de nationale mentaliteit?

“Voor het eerst in de geschiedenis van de wetenschap heeft de grote Duitse taalkundige W. von Humboldt (1767-1835) een holistische lingufilosofische benadering van het probleem van de verbinding tussen de wereld, de taal en de mensen gelegd. De briljante inzichten van deze wetenschapper waren hun tijd in veel opzichten vooruit, en pas in de tweede helft van de 20e eeuw. vond een nieuw leven, hoewel daarvoor natuurlijk de Humboldt-traditie in de taalwetenschap niet was onderbroken. In feite was W. von Humboldt de grondlegger van de moderne algemene taalkunde en taalfilosofie.

De basis van de taalfilosofie van W. von Humboldt was het idee dat taal een levende activiteit is van de menselijke geest, een enkele energie van de mensen, die uit de diepten van de mens voortkomt en zijn hele wezen doordringt.

W. von Humboldt verdedigt het idee van de eenheid van taal en de "geest van het volk": "De taal en spirituele kracht van het volk ontwikkelen zich niet afzonderlijk van elkaar en achtereenvolgens, maar vormen uitsluitend en onafscheidelijk dezelfde actie van intellectueel vermogen." De stelling van W. von Humboldt dat "de taal van het volk zijn geest is, en de geest van het volk zijn taal, en het is moeilijk iets identieks voor te stellen" is algemeen bekend geworden.

Het is op deze basis dat W. von Humboldt gelooft dat iemands ideeën over de wereld afhangen van de taal waarin hij denkt. De 'spirituele energie' van de moedertaal bepaalt als het ware het perspectief van het wereldbeeld van de mensen en creëert daarmee een bijzondere positie in het wereldbeeld. Het ietwat vage concept van "de geest van het volk" door W. von Humboldt correleert op de een of andere manier met het centrale concept - het concept van "linguïstische mentaliteit".

Humboldts leringen zijn zo diep en veelzijdig, zo rijk aan ideeën dat zijn talrijke volgelingen verschillende kanten van het Humboldt-erfgoed ontwikkelen en hun eigen, originele concepten bouwen, alsof ze worden aangewakkerd door het genie van de grote Duitse wetenschapper.

Dus, sprekend over het Europese neo-humboldtianisme, kan men niet anders dan een prominente Duitse taalkundige als Johann-Leo Weisgerber (1899-1985) noemen. Bij het ontwikkelen van Humboldts ideeën over de bepalende rol van taal in het wereldbeeld van een etnos in het boek "Native language and the Formation of the Spirit" (1929) en anderen, was J. - L. Weisgerber blijkbaar een van de eersten die introduceerde het concept van "taalbeeld van de wereld" (Weltbild der Sprache):" Het vocabulaire van een bepaalde taal omvat als geheel, samen met de totaliteit van taaltekens, ook de totaliteit van het conceptuele denken dat de taalgemeenschap op haar beschikbaarheid; en naarmate elke moedertaalspreker deze woordenschat leert, verwerven alle leden van de taalgemeenschap deze denkmiddelen; in die zin kunnen we zeggen dat de mogelijkheid van een moedertaal is dat deze in zijn concepten een bepaald beeld van de wereld bevat en dit overbrengt naar alle leden van de taalgemeenschap. "

Op basis hiervan formuleert hij een soort wet van de moedertaal, volgens welke “ de moedertaal vormt de basis voor communicatie in de vorm van het ontwikkelen van een manier van denken die vergelijkbaar is met al zijn sprekers. Bovendien zijn zowel het idee van de wereld als de manier van denken het resultaat van het proces van het creëren van de wereld die constant in de taal gaande is, de wereld kennend door de specifieke middelen van een bepaalde taal in een bepaalde taalgemeenschap. " Tegelijkertijd betekent "de studie van een taal tegelijkertijd de assimilatie van concepten die het intellect gebruikt, waarbij hij zijn toevlucht neemt tot taal."

Een nieuwe fase in de ontwikkeling van ideeën over de taalkundige conditionering van het wereldbeeld van de mensen in de geschiedenis van humanitaire kennis wordt geassocieerd met de beroemde "theorie van de taalkundige relativiteit", waarvan de grondleggers de Amerikaanse taalkundigen Edward Sapir (1884-1939) zijn. en Benjamin Lee Whorf (1897-1941), leerling en volgeling van E. Sapira.

In zijn werk "The Status of Linguistics as a Science" drukt E. Sapir de ideeën uit die de directe bron werden van wat vervolgens door B. L. Whorf "het principe van linguïstische relativiteit": "Mensen leven niet alleen in de materiële wereld en niet alleen in de sociale wereld, zoals algemeen wordt gedacht: ze zijn allemaal voor een groot deel overgeleverd aan die specifieke taal, die is uitgegroeid tot een uitdrukkingsmiddel in een bepaalde samenleving.

Hij geloofde dat de realiteit van de 'echte wereld' grotendeels onbewust is gebouwd op basis van de taalgewoonten van een bepaalde sociale groep. … De werelden waarin verschillende samenlevingen leven zijn verschillende werelden, en helemaal niet dezelfde wereld met verschillende labels eraan. [Sapir 1993: 261]."

« Conditie is erg belangrijk voor de Russische ziel. Aandacht voor de innerlijke wereld van een persoon, voor zijn vreugden, ervaringen konden niet anders dan weerspiegeling vinden in de taal. Dit wordt ook opgemerkt door Anna Vezhbitskaya in haar boek 'The Semantics of Grammar'. Naar haar mening wordt een dergelijk onderscheidend kenmerk van het Russische karakter als concentratie op de gemoedstoestand en gevoelens weerspiegeld in de taal, zowel in de overvloed aan werkwoorden die verschillende emotionele toestanden oproepen, als in de variatie van syntactische constructies zoals: Hij heeft plezier - Hij heeft plezier; Hij is verdrietig - Hij is verdrietig.' Zelfs VV Vinogradov zag ooit in het grammaticale systeem van de Russische taal een speciale categorie, die hij voorstelde de 'Categorie van de Staat' te noemen, en deze als grammaticaal te onderbouwen op basis van de speciale semantiek en syntactische functie van het predikaat in de zin. (Meisjes vervelen zich; Mijn mond is bitter; Ik ben lui vandaag; Hij schaamt zich; De kamer is knus; Het is warm buiten, enz.”