Wie heeft de mediasjabloon nodig "fans zullen de waarheid vertellen en het Westen zal weer van ons houden"?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De afgelopen dagen zijn honderden beoordelingen van de FIFA Wereldbeker 2018 gepubliceerd in blogs, kranten en op tv, waarvan de essentie op 6 juli het duidelijkst werd uitgedrukt door journalist Andrei Medvedev: "Honderdduizenden fans kwamen naar ons toe - en in plaats van Moskoviet Mordor zagen ze een heel gastvrij land waar ze welkom zijn … We zagen comfortabele steden, we zagen onze meisjes. En dus versloegen we de domme westerse propaganda, die nu gedwongen wordt iets te schrijven als "nou ja, ze waren in staat om het kampioenschap te houden, maar ze hebben nog steeds een dictator." We hebben Rusland opengesteld voor de wereld”.

Op 11 juli werd materiaal van Sylvana Menjusic verspreid met soortgelijke gedachten: "De afgelopen dagen zijn er praktisch geen mediakanalen waar ze geen politieke analyse van de successen van Poetin zouden publiceren, en waar ze niet tot de conclusie zouden komen dat de Russische president is de absolute winnaar van dit kampioenschap. Van "Vergeet wat er op het veld gebeurt - er is maar één kampioen" tot "De tactieken van het Kremlin in dit kampioenschap werpen hun vruchten af" - alle reacties klinken in koor. "Dit alles is gedaan zodat we bij thuiskomst zullen vertellen hoe fantastisch het land Rusland is en wat een onberispelijke organisator Vladimir Poetin is", vertelde een van mijn medereizigers in Rusland me tien dagen geleden. Als ze de betere kant van Rusland zien, zullen [mensen] terugkeren naar Engeland, België, Frankrijk of Spanje, de Krim vergetend, de schending van de mensenrechten en de rechten van de LGBT-gemeenschap, de moorden op oppositieleiders, politieke gevangenen en de autocratische heerschappij van de president."

Sluit in pathos en de eerder gepubliceerde schandalige verklaring van de perssecretaris van de president Dmitry Peskov. Na de wedstrijd tussen het Russische nationale team en het Spaanse nationale team schreef de Britse krant "The Independent" dat ons land "zo'n triomf sinds 1945 niet meer heeft gekend". Het is duidelijk dat dit zowel een leugen als een aanfluiting is, maar Peskov becommentarieerde het als volgt: “Zulke enthousiaste epische beoordelingen van deze triomf zijn begrijpelijk vanuit een emotioneel oogpunt. Waarschijnlijk, als je gisteren naar veel straten van Russische steden kijkt, waaronder Moskou, was het in veel opzichten vergelijkbaar met de kroniek van 9 mei 1945, behalve misschien zonder vuurwerk. Maar dit is geen oorlog, dit is een sport en het verenigt mensen."

Igor Shishkin, adjunct-directeur van het Instituut voor GOS-landen:

Ik geloof dat de verklaring van Peskov al gewoon buiten de lijn van goed en kwaad ligt. De overwinning in een voetbalwedstrijd vergelijken met de overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog gaat absoluut de grenzen van de moraliteit te buiten. Ik denk op geen enkele manier dat meneer Peskov een dom persoon is. Hij weet heel goed wat hij doet. Het spreekt alleen over hoe de huidige Russische propaganda werkt. De autoriteiten moeten nu hun imago op alle mogelijke manieren promoten, en nu - niet minder dan een poging om zichzelf te presenteren in de rol van de organisator van een evenement gelijk aan Victory. Nou, laat het op het geweten van de perssecretaris blijven - om zo te zeggen.

Maar naar mijn mening is er een veel serieuzer onderwerp in het verhaal van de berichtgeving over het WK. En dit onderwerp houdt rechtstreeks verband met de veiligheid van Rusland. Al zegt de verklaring van Peskov natuurlijk veel over onze regering en daarmee over de veiligheid van ons land. Maar nu bedoel ik gewoon een hysterische campagne in bijna alle media - en dit betekent niet een verbazingwekkende unanimiteit van journalisten, maar een informatiecampagne. Een campagne van kalfsenthousiasme voor het feit dat duizenden en duizenden buitenlanders naar ons toe kwamen. Deze buitenlanders hebben het ware gezicht van Rusland gezien, zullen terugkeren naar zichzelf, naar Europa, naar Amerika, en de houding van het Westen tegenover Rusland zal veranderen. Ik geloof dat deze buitensporig enthousiaste journalistiek op één lijn staat met de beroemde scène die in heel Rusland veel lawaai maakte. Ik bedoel het applaus van de afgevaardigden van de Doema voor de senatoren van de Verenigde Staten - dit ligt volgens mij op ieders lippen. Er volgden veel beschuldigingen tegen de afgevaardigden, er werd veel bliksem gegooid. Wat werd er niet over hen gezegd - hoe ze het land vernederden, enz. Maar! Laten we ons ervan bewust zijn dat de verhalen op alle tv-zenders, op alle elektronische media en in invloedrijke kranten dat “het Westen het ware gezicht van Rusland heeft gezien” niet fundamenteel verschillen van de vernederende scène in de Doema. Dit komt uit dezelfde bron: de wens om hoe dan ook deel uit te maken van het Westen. Herinner je je de beroemde uitdrukking: "Laat Dunka Europa binnen"? Dus de informatieondersteuning van het WK in deze geest laat zien hoe groot het aantal van deze Dunks in Rusland is en hoeveel deze Dunks de informatieruimte van ons land beheersen. En dit is helemaal niet veilig, helemaal niet.

Nu zijn er veel publicaties met voorspellingen: hoe zal het einde van de ontmoeting tussen Poetin en Trump verlopen? Sommigen zeggen niets, anderen zijn vol enthousiasme. Weer anderen, aangezien er ook dergelijke publicaties zijn (er was trouwens een zeer goede publicatie van Nagorny in Zavtra over dit onderwerp), vrezen ze dat deze bijeenkomst in Helsinki geen nieuw Malta zal worden. Het gaat over een ontmoeting tussen Gorbatsjov en Reagan, waarop, zo lijkt het, niets concreets is afgesproken. Maar het was juist die ontmoeting die het mechanisme voor de vernietiging van de Sovjet-Unie in gang zette. We weten heel goed hoe het voor ons allemaal is afgelopen. En er zijn publicaties dat zoiets in principe in Helsinki kan gebeuren. Maar laten we ons bewust zijn van het feit dat geen Gorbatsjov had kunnen doen wat hij deed als hij niet alleen voor de steun van de directe top van de partij en de veiligheidstroepen, voornamelijk de KGB (die besloot de Sovjet-Unie omver te werpen om “binnen te Westerse beschaving , om deel uit te maken van de westerse elite, socialistische eigendommen in hun zakken te grijpen), maar ook een zeer groot deel van de actieve laag van de Sovjet-samenleving in die tijd. U zult zich herinneren wat een euforische houding ten opzichte van het Westen was. Het Westen was als een ideaal. Alles zou kunnen worden gedaan om dit ideaal te verwerven. Laat me u eraan herinneren dat Moskou en een paar andere grote steden van de huidige Russische Federatie in een gedenkwaardig referendum hebben gestemd tegen het behoud van de Sovjet-Unie. En wat er nu gebeurt, laat naar mijn mening zien hoe sterk deze sentimenten nog steeds zijn in de zogenaamde creatieve laag van Rusland.

Laten we eens kijken naar twee verhalen - een staande ovatie van de afgevaardigden en een kalfsverrukking dat "ze het ware gezicht van Rusland zagen". Voor afgevaardigden. Ja, er zijn veel verklaringen in de geest dat zo'n ongemakkelijke scène plaatsvond als gevolg van een schending van het protocol - "we waren in de war, sorry, het werkte niet". Maar de vergaderruimte stond niet op snoeppapiertjes. Onze afgevaardigden stellen zich graag voor als een stel niet helemaal evenwichtige mensen, maar er zijn geen lege wikkels. Dit zijn mensen die door het meest serieuze selectiescherm zijn gegaan en strijden om de stoel. Dit zijn mensen die weten hoe ze een vuist moeten maken. Ze kunnen verschillende doelen hebben, verschillende morele waarden, enz. Maar dit zijn geen snoeppapiertjes, die je zomaar kunt oplossen in een onverwachte gebeurtenis, maar geharde goede experts in de politiek. Deze keer. Seconde. Vaak zeggen de excuses dat wetgevers er gewoon niet erg in slaagden om Ruslands verlangen naar goede betrekkingen met de Verenigde Staten te tonen. Heb medelijden! In dit geval moeten de afgevaardigden als idioten worden beschouwd. En dat zijn ze niet. Trouwens, onder de afgevaardigden is er een groot aantal mensen die failliet zijn gegaan. En ze weten zeker dat als je een deal met iemand wilt sluiten, dan van vreugde springen en schreeuwen hoe belangrijk het voor je is, betekent dat je dit product 3 keer duurder moet kopen dan het daadwerkelijk kost. Het is elementair. Als je relaties wilt aanknopen met dezelfde Amerikaanse senatoren, hoef je niet te gillen van vreugde bij hun aanblik. En ze applaudisseerden - en ze gaven een staande ovatie.

Laten we nu terugkeren naar het tweede verhaal, dat schijnbaar niet erg verwant is aan het eerste. We zetten elk kanaal aan: in alle berichten over voetbal, naast wie welk doelpunt voor wie heeft gemaakt, het belangrijkste horizontale thema, is de rode lijn de "verrukking die buitenlanders ervaren vanuit het uitzicht Rusland ". Ze worden geïnterviewd, ze vertellen hoe ze naar hun plek zullen komen, vertellen iedereen wat echt Rusland is - en alles, alles, alles zal veranderen. En hier, laten we nog eens nadenken vanuit het oogpunt van gezond verstand. Journalisten met een hogere opleiding doen hetzelfde. Deze verhalen worden uitgegeven door redacteuren, ervaren mensen zijn geen enthousiaste schoolmeisjes. Dus iemand die oprecht bij zijn hoofd en een nuchter geheugen is, kan zeggen dat het Westen zich jegens ons gedraagt zoals het zich gedraagt, het beleid voert dat het voert - omdat het Rusland niet begrijpt? Omdat ze echt niet weten wat er in ons land gebeurt?

Laten we nu een beetje terugspoelen, en het blijkt dat het thema "Het Westen begrijpt ons niet" eeuwig is voor Russische westerlingen. Want van daaruit werd altijd tot hun groot genoegen absoluut pragmatisch gehandeld in overeenstemming met de eigen nationale belangen van de westerse landen. En we hadden een verklaring nodig: waarom gebeurde het, waarom bleek het pro-westerse beleid op zijn zachtst gezegd een mislukking voor ons land? Het antwoord van de Russische westerlingen: "Nou, ze begrepen ons gewoon niet, ze kennen ons niet." Dus ik herinner u eraan dat in het midden van de 19e eeuw de grootste Russische geopoliticus Nikolai Danilevsky over dit onderwerp schreef over dezelfde uitspraken van de toen volledig pro-westerse Russische pers. In de 19e eeuw was het ook volledig pro-westers, net als nu. Evenals de cultuur als geheel - waardoor in feite de Russische bewegingen The Mighty Handful and the Wanderers ontstonden als verzet, als een daad van artistiek hoogstandje. Dus, Danilevsky schreef: "Stop met jezelf en de Russische samenleving te misleiden -" Het Westen begrijpt iets verkeerd, weet iets niet." Het Westen ontdekte de geheimen van het universum, de structuur van het universum, het Westen leerde de structuur van de cel. Maar het Westen weet niet dat beren niet door de straten van Russische steden lopen, en dat Russische functionarissen de kinderen van hun bedienden niet opeten als ontbijt.” Het werd geschreven in het midden van de 19e eeuw en nu draait hetzelfde thema op alle kanalen.

En natuurlijk de laatste inconsistentie van deze campagne. Is er iemand die oprecht gelooft dat zelfs als al deze duizenden en duizenden zouden terugkeren en iets goeds zouden zeggen, ze het beleid van het Westen zouden kunnen beïnvloeden? Blijft iemand oprecht geloven dat de westerse democratie de heerschappij van het volk is? Bedenk dat we ooit een heel goede verklaring hadden dat we in de jaren 90 beseften dat Sovjetpropaganda veel loog over wat er in het land gebeurde. Maar, zoals bleek na de val van het IJzeren Gordijn, sprak ze de waarheid en alleen de waarheid over wat een kapitalistische samenleving is. Dus nogmaals, afgezien van enthousiaste schoolmeisjes en onevenwichtige mensen, weten alle normale volwassenen die zich bezighouden met politieke onderwerpen heel goed dat in het Westen politiek niet wordt bepaald door menigten, dat democratie niet de heerschappij van het volk is. Democratie is een machtssysteem dat de macht van grote bedrijven verzekert. En zodat deze fans daar niet denken, als het beleid dat het Westen nu voert met betrekking tot Rusland gunstig is voor de echte meesters van de westerse staten, zal het worden nagestreefd. Degenen die de voorlichtingscampagne voeren, kunnen dit begrijpen en niet weten - er zijn ook snoeppapiertjes daar, evenals in de vergaderzaal van de Staatsdoema.

Laten we nu eens nadenken over waarom dit allemaal gebeurt? Als iets absoluut niet overeenkomt met het gezond verstand en het wordt tegelijkertijd gedaan door mensen die geen minuut kunnen worden verdacht van domheid en onwetendheid over het onderwerp, is er maar één reden. En het komt op het volgende neer. Er is een uitdrukking "een drenkeling grijpt naar een rietje." We begrijpen dat je vanuit het oogpunt van gezond verstand niet gered kunt worden door je aan een strohalm vast te grijpen. En degene die verdrinkt begrijpt het ook - maar grijpt. Dit is waarschijnlijk de beste verklaring voor het gedrag van sommige van de afgevaardigden (ik benadruk, niet alle afgevaardigden, maar sommige van de afgevaardigden), en de informatiecampagne die nu in de Russische media wordt gevoerd.

Sinds het midden van de jaren tachtig is wat nu de elite wordt genoemd, gevormd in ons informatiesysteem, aan de macht. Ze is absoluut pro-westers - de elite, voor wie het Westen het licht in het raam was, voor wie het symbool van succes een Zwitserse bankrekening was, een kasteel in Groot-Brittannië, en voor volledig geluk is er ook een "huis" aan de Côte d'Azur. En het maakt niet eens uit dat slechts enkelen zich dit kasteel in Groot-Brittannië en een jacht in de Middellandse Zee konden veroorloven. Een groot aantal van degenen die nooit geld zouden kunnen verdienen aan luxe en dit weten. Maar voor hen is dit een onbereikbare droom, dit is waar je naar moet streven. Hier is het - het Westen, hier zijn we - daar. En de meest succesvolle hebben het al geïmplementeerd. Ze hebben daar geld, hun families daar, kinderen krijgen daar onderwijs, kleinkinderen daar, burgerschap daar. Alles is al gebouwd. En plotseling - een crisis in de betrekkingen met het Westen. Voor hen is het een catastrofe van hun hele leven: “Hoe? We gaan daarheen. En plotseling staat het Westen vijandig tegenover Rusland. En wat te doen? " In het Westen beginnen ze rekeningen in beslag te nemen - voorlopig nog maar een paar, maar ze begrijpen nog steeds dat dit zo kan doorgaan. De sloten kunnen worden gesloten, en zelfs als ze dat niet doen, als je daarheen rent - sorry, waar heb je deze sloten voor gekocht? Plunder hier. Zal iemand u in het VK toestaan de Britse bevolking te plunderen om uw kasteel te behouden? De hele levensstrategie van onze rijke mensen was gebaseerd op het idee van welvaart - daar, zodat families, clans, generaties er waren en ze werden gevoed ten koste van "vee" - hier. En plotseling stort deze wereld in. Ja, we hebben een vrij rigide verticaal. En slechts enkelen durven zich openlijk tegen de staatskoers te verzetten. De rest moet de schuld geven, nu op alle zenders, wanneer ze worden geïnterviewd (of de journalisten maken zelf verhalen), over "wat een verschrikkelijk Westen". Maar van binnen zijn het de Dunks die ervan dromen om naar Europa te gaan…

En plotseling was er hoop, plotseling kwamen Amerikaanse senatoren de vergaderruimte binnen! Dit betekent ook dat er een kans is dat de idolen erkennen dat we van onszelf zijn, bourgeois, we zijn van ons, westers.

Duizenden en duizenden fans zijn gearriveerd? Ze zullen zichzelf de informatie geven dat we "schone Europese steden" hebben. Hoe zegt de burgemeester wat hij deed vanuit Moskou? Europese stad. Ik geloof dat Napoleon, na de verovering van Moskou, als directe Europeaan, Moskou consequenter in een Europese stad zou hebben veranderd. Om nog maar te zwijgen van Hitler. De Europeanen weten zelf op de een of andere manier iets Europees beter te doen. Hij zei niet dat hij een prachtige Russische stad had gemaakt. Hij spreekt het Russische woord niet uit. Hij zei niet dat hij een prachtige Russische stad had gemaakt. Hij zei over een prestatie: "Ik maak een prachtige Europese stad." Ze zijn allemaal mentaal, met levers - daar. En voor hen wil het huidige conflict zichzelf en anderen zo graag presenteren en uitleggen als een aaneenschakeling van misverstanden en ongelukken. Dat iemand, ergens, iemand het verkeerd heeft begrepen. Ivan Ivanovich en Ivan Nikiforovich hadden net ruzie.

Maar dit absoluut irrationele verlangen om naar strohalmen te grijpen, kan verklaren wat er nu in de media gebeurt, dit kalfsverrukking dat 'Europeanen kwamen en zagen hoe goed we zijn, wat we zelf Europeanen zijn'. En dit is niet alleen een diagnose van de laag die de media controleert en grotendeels de overheid controleert. Dit is een zeer ernstige bedreiging voor de nationale veiligheid. We weten nu alleen niet hoe de bijeenkomst in Helsinki zal eindigen. Ik denk dat er maar twee mensen zijn die weten waarover ze willen onderhandelen: Poetin en Trump. Maar zelfs Poetin en Trump weten niet waarover ze het eens kunnen worden. Nu gissen heeft geen zin. Evenals het heeft geen zin om te roepen: "Alles is verloren!" In ieder geval is er tot nu toe nooit een situatie geweest waarin Poetin afstand heeft gedaan van de staatsbelangen van Rusland. Ik weet dat anderen verschillende standpunten kunnen hebben, en nu geef ik mijn mening weer. Maar wat nu belangrijk is, is niet wat er in het hoofd van een bepaalde Poetin zit, zelfs niet de president. Het verhaal in de Doema en de campagne op alle, trouwens, niet alleen federale zenders zijn belangrijk. Dit is hetzelfde in elektronische media, het is ook in sociale netwerken. Daarom laaide het westernisme op, niet alleen omdat ze van bovenaf werden bevolen om het te planten. De campagne in de pers laat zien hoe sterk de omgeving was waarop Gorbatsjov vertrouwde, de Sovjet-Unie verraadde, en hoe talrijk deze is aan de top van de huidige Russische samenleving.