Een beetje over het verschil tussen de betekenissen "Rusich", "Russisch", "Russisch"

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De taal is alleen correct wanneer slechts één definitie overeenkomt met een fenomeen. Nauwkeurig en precies.

De noodzaak voor ieder van ons om te begrijpen en te beseffen dat er een zeer significant verschil is tussen de betekenissen van de volgende drie woorden.

Wanneer een fenomeen in een taal met meerdere termen wordt aangeduid, wordt begrepen dat dit fenomeen wordt beschreven, waarbij de verschillende hoofdeigenschappen ervan worden benadrukt. Het "naar een gemeenschappelijke noemer brengen" van verschillende definities van één fenomeen leidt tot slechts één ding: het verbergen en verwijderen uit iemands bewustzijn van kennis over die eigenschappen van het fenomeen die het belangrijkst zijn voor zijn begrip.

Hetzelfde resultaat wordt verkregen wanneer "alles precies het tegenovergestelde is" gedaan. Dat wil zeggen, wanneer hetzelfde woord totaal verschillende, en soms zelfs onverenigbare dingen met elkaar betekent. Dergelijk gebruik van woorden leidt in het algemeen tot een splitsing van het menselijk bewustzijn.

Bovendien gebeurt dit niet alleen in de "Russische taal", maar bijvoorbeeld ook in de "Engelse taal".

Bijvoorbeeld:

1. "Russische taal" - de woorden "Mir", "Bow" - hebben volledig onvergelijkbare betekenissen in hun "arsenaal".
2. "Engels" - het woord "Concrete" - betekent in vertaling in "Russisch":
3. "Echt", "beton". Over het algemeen ook hier - "voel het verschil" …
4. "beton". Ja - gewoon bouwbeton.

Opmerkingen, zoals ze zeggen, - het is duidelijk wat …

Met het woord "Vrede" manifesteert zich een zeer duidelijke situatie wanneer de vermindering van het aantal letters in het "ABC" leidt tot een sterke vermindering van de "Taal" als geheel. En daarom, en - tot algemene degradatie van de drager van de "taal" - een specifieke persoon die deze taal spreekt.

Natuurlijk gebeurt er in ons leven absoluut niets "zomaar", en heeft geen logica.

Alle veranderingen in onze taal weerspiegelen, en niet zozeer reflecteren, maar zijn precies de "drijvende kracht" - veranderingen in ons hele imago, onze stijl en, belangrijker nog, de zin van ons leven.

Een van de feiten van dergelijke veranderingen in de "taal" en enkele gevolgen hiervan zijn te vinden in mijn werk "Metamorphoses of the Word".

Hier zullen we het hebben over een "speciaal geval". En - heel binnenkort. Toch moet ieder van ons het benodigde materiaal over een interessant onderwerp leren zelf te vinden en te selecteren.

Ons "speciale geval" is het volgende - de noodzaak voor ieder van ons om te begrijpen en te beseffen dat "plaatsvinden om te zijn" een zeer significant verschil is tussen de betekenissen van de volgende drie woorden:

1. "Russisch";
2. "Russisch";
3. "Rusich".

We maken onderscheid tussen de betekenissen "Russisch", "Russisch", "Rusich"

Het is dus noodzakelijk om op zijn minst een min of meer duidelijke beschrijving te geven van de betekenissen van elk van de woorden:

1. "Russisch";
2. "Russisch";
3. "Rusich".

"Russisch"

Dit woord kwam het meest "in zwang" tijdens de vorming en versterking van "democratie" in de staat die de naam heeft - "Russische Federatie". In die tijd was er behoefte aan een sociale formatie - de "Sovjetman" om te veranderen in een geheel andere (in veel opzichten zelfs - tegengesteld in menselijke eigenschappen en eigenschappen) sociaal-politieke formatie - "Russisch".

Dat wil zeggen, "Homo sapiens" vertaalt zich in - "individueel - consument". Of, eerlijk gezegd, in de normale "Russische taal" - in "slaaf" en "vee".

Ik verontschuldig me niet en bied niemand aan. Alleen omdat het een reëel feit is.

De "democraten" noemden de "Russen" een ogenschijnlijk wetenschappelijke term - "kiezer". Bovendien "dit land".

Het "gevoel van trots" dat nu wordt ervaren door degenen die deze regels lezen, is volkomen gerechtvaardigd. Maar…

Ieder van ons heeft minstens één keer in ons leven nodig - om eerlijk naar onszelf te "kijken". En - om na te denken. Bovendien juist omdat ik helemaal geen “woorden strooien”.

Dit betekent dat de term "Russisch" niet per ongeluk is geïntroduceerd en aan ons is toegewezen. Namelijk - zodat ieder van ons in de eerste plaats zichzelf verraadde. En hij werd - "creatief".

Meer voorwaarden nodig?

Een "Rus" is een persoon met een gematerialiseerd bewustzijn die "democratie" heeft aanvaard als een manier van leven, wiens enige ideologie "buit" is.

Helaas voor sommigen van ons, zeer goede en juiste mensen, is het de christelijke kerk die morele en ideologische steun geeft aan "democratie" - enzovoort. "Orthodox", en verschillende nu wijdverbreide - sekten, officieel verboden, maar …

In ieder geval is de “Rus” een slaaf van het “democratische systeem”. De eigenaar van het bedrijf, of de toiletreiniger, zijn essentie is er één.

Er is maar één verlangen - de grootst mogelijke bevrediging van consumentisme. ("Er is maar één leven…"). Dit ruime woord is "consumentisme". Een zeer nauwkeurige beschrijving van de "Rus". - Achter je eigen staart aan. Of liever, voor het feit dat van onder deze staart periodiek "de eer heeft om naar buiten te komen".

De "Rus" wordt ook gekenmerkt door een gebrek aan interesse en het vermogen om "echte projecten" te bedenken en uit te voeren. Bijvoorbeeld - verkenning van de ruimte, echt herstel van landvruchtbaarheid, bouw van steden in Siberië, diepgaande studie van Siberische piramides en heuvels … in woorden - er is, maar in daden … Waarom? Maar:

“Bovendien, terugkomend op de kwestie van robots en ruimteverkenning (waarom ze nu niet op het niveau zijn dat 10 jaar geleden werd verwacht), is dat precies omdat ze niet bestaan, omdat alle energie van meer dan één generatie is vrijgegeven in de fluitje van illusoire creativiteit met een verplicht aanhangsel in de vorm van "post-traditionele waarden".

Marine Voskanyan "Niet-creatieve mensen zijn niet toegestaan". "Morgen" nr. 45 voor 2013.

Het is niet tevergeefs dat een woord van vreemde oorsprong wordt gegeven met een onbegrijpelijke, in feite, betekenis. Om de essentie van "taalkundige interventie" in "democratie" te laten zien.

Een "Rus" is een persoon die wil en ernaar streeft om te leven ten koste van anderen. En niet ten koste van hun creatieve arbeid.

Dat wil zeggen, "Russisch", dit is weer een stap van menselijke degradatie - naar de aap. Bovendien wordt het door ieder van ons bewust geïmplementeerd in de realiteit. Waarom "ieder van ons"? Onze zwakke activiteit om dit tegen te gaan is "medeplichtigheid".

Wil een individu een "Rus" zijn? Graag gedaan.

Wil een mens een mens worden?

Het hangt ook van de persoon zelf af.

Natuurlijke selectie, in een kunstmatig gecreëerde omgeving…

Eerdere "eigenschappen" van de "Russische", als een overgangs "stap" van de "Russische" naar de huidige "Russische", zullen worden gepresenteerd in het "laatste deel" van dit artikel.

"Russisch"

In principe hebben veel van degenen die eerder en in andere onderwerpen hebben gesproken over de kwestie van het definiëren van de betekenis van 'Russisch' gelijk. Het blijft alleen om een beetje samen te vatten.

Het belangrijkste dat kan worden gezegd - het woord "Russisch" - is een "bijvoeglijk naamwoord" en geen "zelfstandig naamwoord". Weinig mensen letten op dit feit. En toch, ik herhaal, dit heeft alle basis. Het is absoluut gerechtvaardigd dat de term 'Russisch' precies dat is.

Sommigen zullen het niet weten, sommigen zullen zelfs verontwaardigd zijn, maar feit is dat je op deze manier kunt spreken:

- "Russische Tataars", - "Russische Tsjoektsj", - "Russisch Kalmyk", - "Russische Ossetische".

Enzovoort…

Je kunt zien dat er absoluut geen plaats is voor de definitie van het type - "Russisch-Russisch".

Mee eens dat alleen volgens de grammaticaregels van zelfs de moderne "Russische taal", de definitie van "Russisch-Russisch" absoluut geen normale betekenis heeft.

Vergelijk dit feit met het feit dat "er niet zo'n natie is als" Russisch ", net zoals er geen staatsvormende mensen in Rusland zijn".

Het probleem voor velen is juist dat ze graag "woorden rondgooien", waarbij ze volledig vergeten de essentie van het woord te begrijpen, de redenen waarom dit specifieke woord "in gebruik werd genomen", en precies in de vorm zoals het is.

De term "Russisch" werd "geïntroduceerd" of "gebracht" naar Rusland om, nogmaals, van een "sociaal-politiek type" van een persoon - "Rusich", een persoon van een geheel andere "formatie" te maken.

Namelijk - degene die, zoals ze zeggen, voldoet aan de "nieuwe eisen" van die tijd.

Ten eerste, wanneer? De tijd van de geleidelijke overgang van het "verkiezingssysteem van controle" - naar het "dynastieke (alleen geërfd door familieleden) machtssysteem."

Denk er eens over na, alsjeblieft. Het zijn deze combinaties van woorden, tussen aanhalingstekens, om systemen te definiëren, volledig opzettelijk en weloverwogen genomen.

Laat het me uitleggen.

"Electieve controlesysteem".

"Eerder in Rusland" werd de "Prins" gekozen, wiens kandidatuur werd genomineerd door de "Magi", of met andere woorden - "Priesters".

Natuurlijk rapporteerde de "Prins" aan de "Magi", en noodzakelijkerwijs - aan de "afdelingen" aan hem mensen over zijn "werk gedaan".

En de eis van de "Prins" was zeer streng.

Maar het belangrijkste is dat al het "wetgevende" werk strikt achter de "magiërs" stond.

Het was begrijpelijk om in de "Magi" te komen - oh, wat was het moeilijk.

Maar de "Prinsen" moesten alleen de correcte uitvoering door ALLE mensen van de toenmalige "Wetten" ("Kon" s - volgens de juiste) controleren.

Dat wil zeggen, "Prins" is een "rechter".

En natuurlijk viel de algemene leiding van het hele economische en militaire (later - het "voorrecht" van de "gouverneur") leven van de Gemeenschap - ook op de "prins".

"Dynastisch machtssysteem".

Het "toppunt" van dit "creatieve proces", zoals duidelijk te zien is, is de dynastie van de Russische tsaren van de Romanovs.

Ten tweede, welke "nieuwe vereisten voor een vorming, zoals" een persoon die in Rusland woont "werden aan onze voorouders voorgelegd?

Volgens de "nieuwe trends" van die tijd was het nodig om een volledig vrij en zelfvoorzienend persoon te transformeren in een persoon - een "dienaar".

Geheel los van de trede van de sociale ladder waarop iemand zich bevond. Hij - zou alleen een "dienaar" moeten zijn.

"Dien je meester."

Dat is de reden waarom de belangrijkste ideologie - religie, precies zo werd gekozen - "Heer God", samen met "de dienaar van God".

Bovendien. Vanwege het feit dat in de oudheid de politieke situatie in de wereld constant behoorlijk alarmerend was, besloten de "Magi" in Rusland om, in moderne termen, "een ijzeren gordijn te creëren". Het is genoeg om hier te onthouden over het oude Rome en Griekenland. Over veel andere beschavingen uit die tijd, bijvoorbeeld over “het oude Egypte”. De situatie in die tijd kan vrij betrouwbaar worden beoordeeld door zelfs moderne geschiedenisboeken te lezen.

Bovendien eiste de ideologie van onze voorouders het strikt naleven van de "zuiverheid van het ras", evenals alle andere "morele vereisten" aan de "blanke man".

Dus, afgezien van religie, was de meest krachtige "klap" voor onze voorouders de kwestie van de mogelijkheid en noodzaak om "internationalisme" in Rusland te introduceren. Het moderne begrip van deze term kenmerkt het heel duidelijk. Dit begrip is voldoende om de "slag" voor onze voorouders te beoordelen.

Hier ligt de wortel van waarom het woord "Russisch" een "bijvoeglijk naamwoord" is.

Op basis van het voorgaande kunnen we concluderen dat:

Een "Rus" is een "dienaar" van een regime dat hem zijn leven lang is opgelegd.

Een 'internationalist' in wezen, een 'slaaf' in zijn geest.

Vandaar - en reeds diepe wortels van onze "tolerantie" voor geweld tegen ons.

"Rusich"

Over het algemeen is het hier in principe ook niet zonder een "vlieg in de zalf".

Maar het is erg belangrijk voor ons om precies hier te "stoppen". Om verschillende redenen.

Ten eerste: het "plukken" in zo'n diepe oudheid kan het beste worden overgelaten aan degenen die "deze dingen het beste begrijpen". Degenen die op "roep van hun hart", dankzij hun mentaliteit en dankzij hun analytische vaardigheden, in staat zijn om dergelijk werk te doen, wat erg belangrijk is voor ons allemaal.

Ten tweede is het door de betekenis van "Rusich" te begrijpen dat we de vriendelijkheid en verwantschap van de ziel voelen, die we nu allemaal dringend nodig hebben.

Ten derde: het is met deze "manier van schrijven" dat we een duidelijke definitie hebben, die, volgens de regels van de moderne "Russische taal", de vragen beantwoordt, met name "wie?", "Waar vandaan?":

Wie? Ik ben "Rus".

Waar? Ik kom uit Rusland.

Hier hebben we al een duidelijke definitie van de betekenis die het vaderland (moederland) van "Rusich" is - "Rus".

En niet - "Rusland".

Met al zijn negatieve "eigenschappen", die trots kunnen zijn op "Rus" met zijn volledige waardigheid. Namelijk - "Groot Rusland".

Bovendien, als mijn vader "Rus" (mijn vaderland) is, dan zal in mijn achternaam, voornaam en patroniem mijn patroniem (alweer vaderland) "Rusich" zijn.

En dit is erg belangrijk.

Het betekent dat deze trotse naam: "Rusich" - nog verdiend moet worden. Om ieder van ons te verdienen.

Hier blijkt het zo te zijn:

Natuurlijk moet ieder van ons in de eerste plaats - gehoor geven aan "de roep van zijn hart".

Fantaseer niet - wat is "goed" en wat is "slecht".

Je hoeft alleen maar alles te nemen wat het beste en nuttigste is om de kwaliteit van leven te verbeteren, niet voor ieder van ons, niet voor ieder van ons, maar alleen voor degenen die zich bezighouden met creatief werk, in staat zijn tot onbaatzuchtigheid en liefde, weten hoe meeleven en meevoelen.

Om op alle mogelijke manieren de voorwaarden voor creatieve mentale en fysieke arbeid te verbeteren, en vooral voor "het verhogen van het opleidingsniveau", nu - voor ieder van ons.

Ik herhaal: daar - "wij niet allemaal", hier - "ieder van ons".

"Rusich" gedraagt zich vooral in relatie tot andere mensen, wat voor houding (gedrag) hij tegenover zichzelf wil hebben.

Overzicht:

"Rusich" is de beste man ter wereld.

Alleen zo'n slogan zou dat moeten zijn.

Laatste deel.(nog niet geschreven).