Dronk groene subsidies in Rusland - aan wie en hoeveel? Specifieke documenten en cijfers

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Niet iedereen begrijpt dat de kanker van de groene "energie" al lang is uitgezaaid in Rusland. Iemand zegt dat voor afgelegen gebieden zo'n opwekking zinvol is als bron (uitsluitend voor binnenlandse behoeften), als een vorm van subsidies voor de ontwikkeling van afgelegen gebieden - en dit is waar. Maar dit spreekt van een compleet misverstand al in bedrijfmechanismen voor groene subsidies.

Zelfs Alexander Khurshudov bleek helemaal niet op de hoogte en hij praat over groene subsidies in de toekomende tijd.

Dus geef ik een achtergrond over de geschiedenis en de huidige stand van zaken van de uitgifte van groene subsidies in Rusland.

Belangrijke documenten die geld beheren bij de uitgifte van "groene subsidies":

1) Regels van de groothandelsmarkt voor elektriciteit en capaciteit

Een fragment uit deze regels:

99. Voor elk jaar van waaruit de stroomvoorziening zal worden uitgevoerd op basis van de resultaten van de huidige selectie van projecten, en voor elk type productie-installaties bedoeld in de alinea's 1-3 van paragraaf 195 van dit Reglement, wordt het totale volume van opgesteld vermogen van opwekkingsinstallaties dat moet worden geselecteerd bij de lopende selectie is bepaald projecten voor het leveren van vermogen in het kader van contracten voor het ter beschikking stellen van vermogen van gekwalificeerde opwekkingsinstallaties werkend op basis van gebruik van hernieuwbare energiebronnen, afgesloten met betrekking tot opwekkingsinstallaties van het overeenkomstige type, waarvan de periode voor de levering van capaciteit begint in het overeenkomstige jaar (hierna het geplande capaciteitsvolume dat nodig is voor onttrekking).

Het geplande capaciteitsvolume dat nodig is voor de selectie van het vermogen van het overeenkomstige type productie-installaties met betrekking tot het kalenderjaar X + k (waarbij k de minimumwaarde is van de duur van de investeringscyclus, bepaald voor het type productie-installaties in overeenkomstig deze paragraaf, en het verschil in jaren gemeten in jaren vanaf 2024 en jaar X) neemt toe met een bedrag gelijk aan de maximale waarde van nul en het extra vermogen (DOM), dat wordt bepaald door de volgende formule:

waar:

i is de sommatie-index die het kalendernummer van het jaar weergeeft (van 2014 tot en met jaar X);

CPVi is de doelindicator van het volume van de inbedrijfstelling van de geïnstalleerde capaciteit van productie-installaties die werken op basis van hernieuwbare energiebronnen van het overeenkomstige type in de prijszones van de groothandelsmarkt, vastgesteld door de regering van de Russische Federatie voor de i- e jaar;

- het volume van het opgesteld vermogen van opwekkingsinstallaties van het overeenkomstige type bepaald overeenkomstig dit lid, waarvan de indienststelling was voorzien voor het i-de jaar;

PrevM - de berekende waarde van de overschrijding van de geselecteerde volumes ten opzichte van de geplande, bepaald in overeenstemming met deze paragraaf.

Dat wil zeggen, ongeacht de economie en de kosten die gepaard gaan met de daaropvolgende egalisatie van "gescheurde" opwekking, is de groothandelsmarktoperator domweg verplicht om hernieuwbare energie in te kopen binnen de geplande quota. Op vergelijkbare wijze worden de marginale kapitaalkosten bepaald.

Tegen welke prijs is hij verplicht deze "gescheurde" generatie aan te schaffen?

Dit is de prijs voor de EE zelf + "power charge", die wordt bepaald door het tweede document:

2) Regels voor het bepalen van de prijs van het vermogen van opwekkingsinstallaties op basis van hernieuwbare energiebronnen

Lekkerste fragment:

Het document is groot, maar in het kort is het idee dit: de eigenaar van een object dat "gescheurde" generatie geeft, ontvangt gegarandeerd een jaarlijks rendement op kapitaal van 12%, ongeacht inflatie en belastingen (er is een aanpassing voor inflatie / OFZ-rendementen, evenals veranderingen in koersvaluta's).

Het belangrijkste dat de eigenaar van "gescheurde" generatie interesseert, zijn quota op volumes en limieten op capex die door de overheid zijn bepaald. Als hij in hen past - ga zitten, rook een pijp, pak en speel over de sukkels die nu nadenken wat ze moeten doen met de "rafelige" generatie en de stijging van de tarieven.

Dit is een tracering van de beruchte feed-in-tariefregelingen, uitgeprobeerd in Spanje, waar nu wordt opgetreden tegen economische rampen en de-industrialisatie.

De "vechter met de planeconomie" Chubais lobbyde voor de lancering van de ergste vorm van de planeconomie - waarbij alleen het tussenproduct (gescheurde elektriciteit) strikt wordt gereguleerd, zonder de gevolgen voor de verbruikers van deze elektriciteit te analyseren. Deze reïncarnatie van een geplande economie is niet gericht op de belangen van de energieverbruikers (dwz de samenleving), maar op de belangen van investeerders in "gescheurde" opwekking.

Dus, nu we de huidige principes van subsidies begrijpen, laten we nu kijken naar hoe de "capaciteitsquota" en "marginale capex" vandaag worden gedefinieerd.

3) Informatie die nodig is voor de competitieve selectie van investeringsprojecten voor de bouw van productie-installaties die werken op basis van het gebruik van hernieuwbare energiebronnen voor 2019, 2020, 2021, 2022 en 2023

De geplande quota voor gescheurde opwekkingscapaciteit, onder voorbehoud van selectie, zijn daar als volgt gedefinieerd:

en de marginale capex per kilowatt (over het geïnstalleerd vermogen gesproken!) is als volgt gedefinieerd:

echter, als we kijken naar

4. "Winnaars" van voorgaande jaren, dat wil zeggen objecten van gescheurde generatie, die subsidies ontvangen

we zullen zien dat "baseline capex caps" helemaal geen echte caps betekenen - zie de laatste kolom:

Laten we 100 miljoen nemen voor een megawatt "gescheurd" vermogen als referentiepunt. Als de ICUF voor 15% wordt genomen voor fotovoltaïsche energie, geeft dit 666 miljoen voor een "echte" megawatt, met de verduidelijking dat het een "gescheurde" slecht voorspelbare megawatt zal zijn, die nog moet worden genivelleerd.

Een puur "groene oplossing" van nivellering door de gewelven Musk zal dit prijskaartje meerdere keren opblazen, zoals we hier hebben laten zien - Wil je elektriciteit voor 50-70 roebel per kilowattuur? Introduceer groene energie! Het is duidelijk dat in plaats van zichzelf te egaliseren, "objecten van verscheurde generatie" de neiging hebben om te parasiteren op het bestaande energiesysteem, zodat deze subsidie latent en impliciet is. Maar als we deze subsidie expliciet evalueren, schattend dat verevening van "gescheurde kilowatt" 2-3 keer duurder is dan de eigen productie, krijgen we dat groene opwekking met vereffening 1,5-2 miljard roebel per megawatt "echte" capaciteit zal kosten.

Ter vergelijking: de krachtbron van de Rostov-4 NPP kostte 82 miljard roebel voor 1011 megawatt. De gemiddelde ICUF voor een atoom is 90% procent, dat wil zeggen, het zal ongeveer 900 "echte" megawatt zijn, en aanvankelijk zelfs generatie, die niet genivelleerd hoeft te worden, en de projectkosten waren ongeveer 90 miljoen roebel per megawatt.

Zelfs als we de inflatie naar het maximum gooien - 85% voor de periode van 2010 tot 2019 (hoewel in werkelijkheid niet alle investeringen precies in 2010 zijn gedaan), krijgen we in 2019 166 miljoen roebel voor het atoom voor een "echte" megawatt, dat is ongeveer 10-15 keer minder dan de "gescheurde" groene generatie.

Laten we om dit te controleren eens kijken naar echte bedrijfsrapporten:

5. Tarievenvoorstel van Rosenergoatom voor 2019

We zijn vooral geïnteresseerd in:

- productiekosten (inclusief capex): 267,2 miljard roebel

- nuttige energie-output: 188,5 miljard kWh

Dit geeft 1,41 roebel per kilowattuur bij de kerncentrale.

We kijken nu naar een typisch voorstel voor "gescheurde" generatie:

6. Aanbieding van JSC "Solar Wind" (Sakmarskaya SPP) op tarieven voor 2019

We kijken naar dezelfde indicatoren:

- productiekosten (inclusief capex): 256,8 miljoen roebel

- nuttige energie-output: 31,2 miljoen kWh

Dit geeft 8,23 roebel per kilowattuur voor SPP.

Vergeet ook niet dat de rapportages werken met de kostprijs, niet met de marktprijs. Voor levering aan de consument zal het ook nodig zijn om de winst van de gescheurde opwekkingsinstallatie zelf, de marge van de groothandel, retailmarges, transport en verliezen, enz. Dat wil zeggen, deze cijfers moeten niet worden verward met wat de ultieme sukkel betaalt.

De kostprijs voor MVI is al 5,8 keer hoger dan die van een kerncentrale, maar vergeet niet dat dit gescheurde generatie is, die nog moet worden genivelleerd, zoals hierboven weergegeven, en de echte kosten van gescheurde generatie zullen 11- 17 keer hoger dan die van KERNCENTRALE.

Ik denk dat deze cijfers voldoende zijn om een "rafelige" generatie vijanden van het volk in lobbyisten te vermoeden:-)

Tot nu toe bevalt maar één ding: de schaarste van deze activiteit. Als je naar de elektrische balans kijkt:

7. Structuur van EE-generatie in Rusland in 2017

we zien dat de "rafelige" generatie maar liefst 0,06% van het totaal uitmaakte.

Maar qua subsidies is dat niet zo'n kleinigheidje. Als we ze evalueren als het verschil in kosten met het atoom van ongeveer 10-15 roebel per kilowattuur, kregen de groene drinkers 7-10 miljard "extra" roebel per jaar (die niet door de kerncentrale hoefde te worden betaald), dat wil zeggen ongeveer 100-150 roebel van elke werkende burger.

Een beetje voor nu, maar het zal voor vele jaren worden betaald, en elk jaar wordt hier een nieuw bedrag aan toegevoegd binnen de huidige "quota" hierboven weergegeven.

Auteurschap:

Werk / vertaling van de auteur

Redactioneel commentaar van de sectie Analytics

De opmerking van kameraad Pol Alex (met betrekking tot punt 6 - met details van het voorstel voor Sakmarskaya SPP), kenmerkt hebzucht en eetlust vrij goed):

De meest interessante informatie van Alex is de nettowinst van SES - en het is gelijk aan 115% van de directe kosten, inclusief afschrijvingen - dit is een droom, gekke winstgevendheid, wat betekent dat het betaalde volledige tarief in het bereik van 17-20 lag roebel per kWh

Ter vergelijking zie je de nettowinst van kerncentrales, dat is slechts 16% van de directe kosten, inclusief afschrijvingen.

En als je de kosten van een bedrijf openbaar maakt op basis van de regels van de IFRS, in het bijzonder EBITDA, dan is het mogelijk dat deze SES meer kost dan een kerncentrale, volgens de uitwisselingsregels:-)

De drugshandel zal natuurlijk meer winst opleveren, maar met prostitutie of de wapenhandel, IMHO, kan de "rafelige" generatie heel goed concurreren!:-)