Revolutie van 1917: van "graansupermacht" tot industriële reus

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op 7 november vieren Rusland en vele andere landen van de wereld de honderdste verjaardag van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie. Te midden van het lawaai over de film "Matilda", tussen de documentaire onderzoeken over Parvus en in gesprekken over diverse samenzweringen, ontgaat de betekenis van de vakantie onvermijdelijk mensen, en als het niet voor deze "Rode Dag van de Kalender" was, zal waarschijnlijk geen van de ons vandaag zou bestaan.

Een aantal historici weerleggen vandaag niet alleen het feit dat de revolutie onvermijdelijk was, maar verdraaien omwille van de conjunctuur de realiteit, en presenteren in plaats van de geschiedenis van het begin van de eeuw een filmcatastrofe: de bloedige bolsjewieken kwamen naar het aardse paradijs en brak alles. Deze ideologie wordt aangemoedigd op het hoogste niveau onder auspiciën van de "verzoeningsbeweging". De autoriteiten vormen een mythe over het prachtige "Rusland dat we hebben verloren" en met "met grote moeite terugwinnen" na de "heiligen" van de jaren '90. Dit is natuurlijk een vereenvoudiging, maar de trends lijken voor iedereen duidelijk.

In de eeuw van de revolutie zou ik me precies willen herinneren hoe het Russische rijk was aan de vooravond van gedenkwaardige gebeurtenissen, en willen stoppen met het doorgeven van wishful thinking. Niemand beweert dat een staat een officiële lezing van gebeurtenissen uit het verleden nodig heeft - en Rusland is hier geen uitzondering - maar de Grote Oktoberrevolutie zou ook haar ereplaats moeten innemen.

oktober 1917

"Oktober kwam en van 6 tot 25 oktober stond de bolsjewistische factie onder leiding van Trotski. Deze factie kwam naar de opening van het Pre-parlement, waar Trotski een toespraak hield, waaruit duidelijk was dat de koers was uitgezet voor de inbeslagname van macht, dat wil zeggen voor een gewapende opstand", zegt over de revolutie als een historische gebeurtenis, doctor in de historische wetenschappen, auteur van de reeks werken "Chronicle of the Revolution" Alexander Pyzhikov. - Hij sprak heel duidelijk over de inbeslagname van macht. Lenin en Trotski - dit waren de drijvende krachten die de koers uitstippelden voor een gewapende opstand, en ze werden volledig gesteund door de jeugd onder leiding van Nikolai Ivanovich Boecharin."

Onder de bolsjewieken waren er ook die het gevaarlijk vonden om de macht in één hand te nemen; dit deel van de partij stond onder leiding van Zinovjev, Kamenev en Rykov. Maar niemand buiten de bolsjewistische partij zou een gewapende opstand belemmeren. Pretentieuze februariers en onverschillige waarnemers gaven de bolsjewieken hoogstens drie of vier maanden aan het roer van de staat. Iedereen betwijfelde of ze het land zouden kunnen regeren, en daarom zou niemand hen ervan weerhouden hun nek te breken. Natuurlijk creëerde de Sovjetpropaganda al de legendes die nodig waren om jonge mensen voor te lichten over de briljante bestorming van het Winterpaleis, over de triomf van gerechtigheid.

Maar in werkelijkheid verliep de revolutie zo kalm en bloedeloos dat de bolsjewieken het aanvankelijk uit bescheidenheid de 'oktobercoup' noemden. Veel later, toen duidelijk werd dat de verandering in de manier van leven revolutionaire transformaties met zich meebracht in de samenleving, in de staat en zelfs in de hele wereld, kwam het besef dat de staatsgreep de "Grote Socialistische Oktoberrevolutie" was.

Volgens de historicus Alexander Pyzhikov zou niemand Lenin weerstaan; tijdens de revolutie zat de bourgeoisie in tavernes en wachtte op iets. De mensen zijn het wachten moe.

Revolutie van 1917: van "graansupermacht" tot industriële reus

"Ze verdedigden de monarchie niet, en nu verdedigden ze niet degenen die de monarchie omverwierpen. Niemand zou de voorlopige regering op 25 oktober verdedigen. We weten dat deze bestorming van het Winterpaleis, die plaatsvond, heel anders was dan dezelfde gebeurtenissen in juli. De gebeurtenissen in juli waren veel ernstiger in Petrograd - in feite was de hele stad overspoeld met rellen, een extreem gespannen situatie, willekeurig schieten - hier en daar werden mensen gedood. 3-4 juli was een nogal gespannen tijd, en toen de bestorming van het Winterpaleis aan de gang was, waren restaurants en theaters in de stad open."

Agrarische grootmacht

Een van de eerste decreten van de bolsjewieken die aan de macht kwamen, was het decreet over het land. Eigenlijk beloofden de februariisten dit ook, maar ze kwamen hun beloften niet na. Hier was de gordiaanse knoop van het landeigenaar-boerenconflict, dat lang voor 1861 begon en alleen maar verergerde met de hervormingen van de tsaristische regering, onmiddellijk en zonder omslachtigheid.

Het feit is dat de "emancipatie van de boeren" paradoxaal genoeg in de eerste plaats de edelen zelf ten goede kwam. De boeren werden bevrijd en de landeigenaar was verplicht een stuk land toe te wijzen voor de familie van de "nieuwe boer" - maar de bevrijde lijfeigene had niet het recht om dit land op te geven en naar de stad te gaan, hij was bijvoorbeeld verplicht om run de boerderij nog minstens negen jaar! Een vrije boer kreeg een lening opgelegd - hij moest ofwel corvee betalen en opzeggen aan de eigenaar van het land, of zijn "vestiging" van de soeverein terugkopen. De staat kocht gemeenschappelijke gronden van landeigenaren (edelen ontvingen 80% van de waarde per keer) - volkstuinen werden aan boeren gegeven met de voorwaarde om een lening van 49 jaar te betalen (hallo, hypotheek) om de lening af te betalen, de boer werd ingehuurd naar dezelfde landeigenaar of ging naar de "koelak".

Dat wil zeggen, alles lijkt te zijn veranderd, maar is hetzelfde gebleven - de boer werd gedwongen op dezelfde plek en op dezelfde manier te werken als voorheen, maar was niet langer een "slavin", maar naar verluidt "volledig vrij" (zonder de recht om te vertrekken en zonder paspoort) …

Trouwens, een ander pluspunt voor de nieuwe latifundisten was het feit dat onze aristocraten van het land vóór de hervorming erin slaagden hun landgoederen en land in banken te verpanden en opnieuw te hypotheken, zodat als 1861 niet op tijd was gearriveerd, veel landeigenaren gewoon failliet gingen.

Oktober 1917, Revolutie, Burgeroorlog, boeren, arbeiders, 7 november, Grote Oktober, socialistische revolutie

Als gevolg van de hervormingen zijn landeigenaren dus kapitalistische 'ondernemingen' geworden voor de verkoop van graan in het buitenland. De grote "graanoligarchen" telden ongeveer 30 duizend mensen, en in hun handen was 70 miljoen hectare grond geconcentreerd, met een stabiele stijging van de graanprijzen voor de heersende klasse, de stand van zaken werd zeer gunstig. Deze "ondernemingen" leverden 47% van de graanexport. Hier is hij - diezelfde 1% (700 families) van de elites, nauw verbonden met de rechtbank, het is hun leven en het dagelijks leven dat we op grote schermen zien in films over "Russia We Lost", om de een of andere reden 99% van kinderen beschouwen ze als hun voorouders proletariërs in de uitgestrektheid van ons post-perestrojka-land.

Hongerrellen werden onderdrukt, de boeren mochten de dorpen niet uit, de boer werd woedend van de honger en vervolgens van de oorlog, dus het zoeken naar samenzweringen "van buitenaf" in een spontane "boerenrevolutie" betekent dat men het voor de hand liggende niet opmerkt.

Oktober 1917, Revolutie, Burgeroorlog, boeren, arbeiders, 7 november, Grote Oktober, socialistische revolutie

Wat hebben we verloren?

De monarchisten zeggen dat het wat langer moest wachten en het leven veel beter zou zijn geworden - het Russische rijk ontwikkelde zich tenslotte zo snel, vooral in industriële termen.

Rusland volgde inderdaad het pad van landen met een ontwikkeld kapitalisme, de industriële productie groeide, maar zelfs een halve eeuw na het begin van de hervormingen in 1861 was het enorme land goed voor slechts 4,4% van de industriële wereldproductie. Ter vergelijking: de VS gaven 35,8% (Oleg Arin, "Truth and Fiction about Tsarist Russia"). 80% van de bevolking aan het begin van de industriële 20e eeuw in het Russische rijk waren boeren. Het dorp was bezig met harde handenarbeid - net als 100 jaar geleden, en slechts 12,6% van de bevolking was stadsbewoner - dit is niet genoeg voor industrialisatie. Er was geen middenklasse en de bourgeoisie was geen onafhankelijke politieke macht. Ja, fabrieken en fabrieken verschenen - in ieder geval een beetje, maar ze waren er. Hier is de vraag anders - van wie waren ze? Zeker niet het Russische volk. En niet eens de tsaar-vader. Het grootste deel van de industrie was in handen van buitenlanders.

"Ondanks de vrij hoge economische groeicijfers was de Russische economie een lelijk geesteskind van totaal verschillende economische structuren - van patriarchaal tot feodaal en burgerlijk. En tegelijkertijd domineerde bijvoorbeeld buitenlands kapitaal dergelijke geavanceerde industrieën in die tijd als olie, ijzerwinning, kolenwinning, staal- en ruwijzersmelting, - zegt historicus Yevgeny Spitsyn in een interview met Nakanune. RU - De banksector van het Russische rijk steunde grotendeels op buitenlandse leningen, en van de grootste banken in Rusland slechts één Volgo -Vyatka-bank zou met goede reden een Russische bank kunnen worden genoemd, in reuzen als de St. Petersburg International Bank, de Russisch-Chinese Bank, de Azov-Don Bank, een aanzienlijk deel van het kapitaal en de activa behoorden toe aan onze buitenlandse "partners ".

Wat voor soort "industrialisatie" is dit?

In de moderne mythevorming over het pre-revolutionaire Rusland is het motief "de industrialisatie begon onder Nicolaas II" sterk. Het is interessant dat zelfs het woord van deze soort niet bekend was in het tsaristische Rusland (het verscheen alleen in geschillen op de congressen van de bolsjewistische partij in de late jaren 1920). Maar niettemin werd ook onder de tsaar gesproken over de noodzaak van versnelde industriële ontwikkeling, de eerste fabrieken en fabrieken verschenen toen ook. Maar kunnen we praten over de industrialisatie van onze staat als het grootste deel van het industriële kapitaal buitenlands was?

In 1912 was een populaire en belangrijke industrie als de textielindustrie in handen van de helft van de Duitsers. De situatie was slechter in de metallurgie en de machinebouw, industrieën die traditioneel worden beschouwd als de basis voor industrialisatie - industriële sectoren behoorden tot de Duitsers met 71,8% (opmerkelijk - en dit is aan de vooravond van de oorlog met Duitsland?!), met 12,6% - aan de Fransen, met 7, 4% - aan de Belgische hoofdstad. De Russische bourgeoisie bezat slechts 8,2% van de industrie ("The Revolution That Saved Russia", Rustem Vakhitov). Dit was het geval met de industrialisatie - ja, dat was het, maar niet in het Russische rijk.

"Ja, er waren industrieën die voor 90% in handen waren van buitenlands kapitaal. Als het meubilair van iemand anders naar uw appartement is gebracht, is het niet van u. Er zijn bijvoorbeeld ook fabrieken gebouwd in een aantal van de huidige ontwikkelingslanden, maar die behoren tot transnationale bedrijven", zegt historicus en publicist Andrei Fursov in een interview met Nakanune. RU.

Trouwens, dezelfde situatie was op het gebied van financiën - een derde van alle commerciële banken in Rusland was buitenlands. Het is vermeldenswaard dat buitenlanders niet geïnteresseerd waren in gekwalificeerd personeel - ze brachten hun specialisten mee voor management, en Russische boeren die in de stad gingen werken, werden gebruikt voor hard en eenvoudig werk, niet om gezondheidszorg of arbeidsomstandigheden, of over geavanceerde training (betaald en daarna om de andere keer).

Oktober 1917, Revolutie, Burgeroorlog, boeren, arbeiders, 7 november, Grote Oktober, socialistische revolutie

We zullen het eten niet afmaken, maar we nemen je mee uit

Wat betreft de hoge exportcijfers waarmee monarchisten tegenwoordig pronken, aangezien een land dat zoveel graan exporteerde niet als arm kan worden beschouwd - het is de moeite waard om op te merken dat, ja, de graanexport echt groot was. Rusland exporteerde graan, waaraan de boeren zelf vaak gebrek hadden, en importeerde in ruil daarvoor machines en gefabriceerde goederen. Het is moeilijk om het industrialisatie te noemen. Alleen de spoorwegen ontwikkelden zich goed, en dit is begrijpelijk - het land handelde, het was nodig om graan aan de Europeanen te leveren.

De exportgegevens zijn inderdaad bewonderenswaardig - in 1900 werden 418,8 miljoen poedels geëxporteerd, in 1913 al 647,8 miljoen poedels (Pokrovsky, "Buitenlandse handel en buitenlandse handelspolitiek van Rusland"). Maar pas op welk punt, met zo'n exportsnelheid van grondstoffen, werd het Russische rijk plotseling een land van 'ontwikkeld kapitalisme'?

Nee, dit trekt meer een op hulpbronnen gebaseerde staat aan, een aanhangsel van ontwikkelde landen, of, zoals historici ironisch zeggen, het Russische rijk was een 'graan-supermacht'.

infographics, de "graan superkracht" die we hebben verloren

Als we het hebben over succes, dan is het Russische rijk zeer succesvol het systeem van het wereldkapitalisme binnengegaan als een bron van goedkope hulpbronnen. Vandaag wordt ons verteld dat Rusland de wereldleider was op het gebied van graanexport - ja, dat is zo. Maar tegelijkertijd had Rusland de laagste opbrengst!

"In 1913 voorziet Rusland de wereldmarkt van 22,1% graan, terwijl Argentinië 21,3% is, VS 12,5%, Canada 9, 58%, Nederland 8, 74%, Roemenië 6, 62%, Indië 5, 62%, Duitsland 5, 22%, - schrijft Yuri Bakharev in het boek "Over graanproductie in het tsaristische Rusland".

- En dit ondanks het feit dat

de graanopbrengst in 1908-1912 in Rusland per cirkel was 8 cent per hectare, en in Frankrijk en de VS - 12, 4, in Engeland - 20, in Nederland - 22.

In 1913 werden in Rusland 30, 3 pond graan per hoofd van de bevolking geoogst.

In de VS - 64, 3 pond, in Argentinië - 87, 4 pond, in Canada - 121 poedels.

Historici noemen de primitiviteit van landbouwtechnologieën en objectieve geografische omstandigheden als de redenen voor dergelijke indicatoren. Maar de reden dat de tsaristische regering graan naar de westerse landen bleef exporteren, dat nodig was voor de eigen boeren, is een raadsel. Hoewel … niet zo moeilijk - tarwe en gerst uit het dorp veranderden in goud, geld en aandelen voor landeigenaren, bankiers en de hoogste aristocratie. De elite moest niet minder goed leven dan de westerse, en ongeveer de helft van de exportwinsten ging naar dure genoegens en luxegoederen.

Historicus Sergei Nefedov schrijft in zijn werk "Over de oorzaken van de Russische revolutie" dat in 1907 de inkomsten uit de verkoop van brood 431 miljoen roebel bedroegen. 180 miljoen roebel werd uitgegeven aan luxegoederen, 140 miljoen roebel. Russische edelen vertrokken naar buitenlandse resorts. Welnu, de modernisering van de industrie (dezelfde vermeende industrialisatie) ontving slechts 58 miljoen roebel. (Rustem Vakhitov "De revolutie die Rusland heeft gered"). Vergeet niet dat in een agrarisch land elke twee of drie jaar hongersnood oplaaide (door bijvoorbeeld slechte oogsten), maar de overheid bleef wagens met graan vervoeren langs de uitstekende spoorwegen in het buitenland.

Onder Vyshnegradsky, de auteur van de onsterfelijke uitdrukking "We zullen niet klaar zijn met eten, maar we zullen eruit halen", verdubbelde de export van graan. Als ze het toen al hadden over de noodzaak van industrialisatie - waarom bleven ze de elite voeden ten koste van geëxporteerd graan? Welk deel van de rijkdom van het land ging naar industrie, ontwikkeling, scholen? Het wordt duidelijk dat de noodzakelijke hervormingen in de economie en de industrie simpelweg onmogelijk waren zonder een verandering in de manier van leven. Zonder een "verandering van energieën".

infographics, "graan supermacht" die we hebben verloren, graanoogst, Russische Rijk, USSR

Verandering van energie

"De tsaristische regering kon het agrarische probleem niet oplossen, het kon de knoop van tegenstellingen tussen de adel en de bourgeoisie niet doorbreken, en de economische problemen van Rusland aan het begin van de 20e eeuw werden niet economisch opgelost. Ze konden alleen sociaal worden opgelost Dat wil zeggen, door sociale reorganisatie", zegt Eve. RU-historicus en publicist Andrei Fursov - Het lot van de semi-kolonie van het Westen werd voorbereid op Rusland. Trouwens, niet alleen linkse denkers, maar ook denkers van de tegenover het kamp, bijvoorbeeld Nikolai "verandering van energie" - hij kon in die omstandigheden geen "revolutie" schrijven, hij schreef "sociale energieën", maar hiermee bedoelde hij revolutie, - dan is Rusland bestemd voor het lot van een kolonie van het westen."

Deskundigen zijn ervan overtuigd dat tijdgenoten de verdiensten van de socialistische revolutie moeten erkennen en eer moeten bewijzen aan Lenin als een historische figuur, die periode objectief moeten analyseren en niet demoniseren. De Britten, Fransen en Amerikanen erkennen hun revoluties en burgeroorlogen als belangrijke mijlpalen in de geschiedenis, ondanks de tegenstellingen die nog in de samenleving bestaan - sommigen in Frankrijk zijn de Jacobijnse terreur beu, en veel Amerikanen zijn woedend dat Lincoln zelf een slaveneigenaar was, er zijn ook Engelsen die totaal ontevreden zijn over Cromwell. Maar niemand ter wereld degradeert zijn eigen geschiedenis, vooral wanneer er meer redenen zijn voor trots dan redenen voor verdriet.

"In de zeer moeilijke omstandigheden die na oktober 1917 in onze staat waren, toonde de Sovjet-Unie niet alleen haar uniekheid, maar ook de hoogste efficiëntie. buitenlandse analogen, - zegt Nikita Danyuk, adjunct-directeur van het Instituut voor Strategische Studies en Prognoses van de RUDN University in een interview met Nakanune. RU - Een achterlijk en vervallen land, verzwakt na de Eerste Wereldoorlog, een bloedige burgeroorlog, in korte tijd veranderd in een machtige macht die haar voorwaarden begon te dicteren in de internationale arena, waardoor een effectief en aantrekkelijk alternatief voor de ontwikkeling van de staat en de samenleving. Zonder de Grote Socialistische Oktoberrevolutie zou er geen overwinning zijn geweest in de Grote Vaderlandse Oorlog."

collage, Oktoberrevolutie, Wehrmacht, man in de ruimte, Lenin

De ontwikkeling van de Russische staat stagneerde in het stadium van een "agrarische supermacht", het rijk, in gevangenschap van zijn eigen elites, maakte een einde aan de ontwikkeling van de industrie. Zonder de revolutie en het decreet "aan land" zou het land niet kunnen blijven bestaan in de wereld, waar andere staten naar een nieuw technologisch niveau zijn verhuisd.

"Er is een bekende uitdrukking van Stalin dat we 50-100 jaar achterlopen op de ontwikkelde landen, en of we deze afstand in 10 jaar zullen overbruggen, of ze zullen ons verpletteren. Een radicale verandering in het sociaal-economische systeem is de resultaat van de Oktoberrevolutie. van het volk om deze 50-jarige kloof te verkleinen. Dit is een fundamenteel, meest tastbaar resultaat van de Oktoberrevolutie ", zegt Vyacheslav Tetekin, doctor in de historische wetenschappen, voormalig plaatsvervanger van de Doema, in een interview met Nakanune. RU.

Het waren niet de "bloedige bolsjewieken" die het land vernietigden - aan het begin van de 20e eeuw was Rusland al gesplitst, er waren twee "naties": de heersende laag aan de ene kant en 80% van de ondergeschikte mensen aan de andere kant. Deze twee "naties" spraken zelfs verschillende talen en leken in verschillende tijden te hebben geleefd, waardoor het Russische dorp in de 20e eeuw achterop bleef bij de wereld. Bovendien noemen sommige historici deze 80% van de boeren een interne kolonie van het Russische rijk, waardoor de aristocratie een uitdagend hoge levensstandaard kon handhaven.

De revolutie als een radicale verandering in de sociaal-economische en politieke structuur werd de oplossing van het conflict. We voelden een golf van maatschappelijke onvrede. De februariisten probeerden het glad te strijken en Lenin besloot het voortouw te nemen. De tsaar trad af - zo viel de autocratisch-nobele regering. Na februari was de burgerlijke regering niet in staat het land in eenheid te houden, de "parade van soevereiniteiten" begon, chaos, de ineenstorting van de staat. En pas toen op het toneel verscheen eerst een klein, maar snel groeiend "er is zo'n feest". Ja, in 1917 is de verandering in de manier van leven nog niet gebeurd, herinnert historicus Andrei Fursov zich. En na een relatief rustige machtsovername hadden de bolsjewieken een periode van burgeroorlog voor de boeg - de verdediging van de revolutie en de strijd tegen de interventionisten (die in veel opzichten de burgeroorlog uitlokten). Daarna volgde de periode van de NEP.

"Pas in de late jaren 1920 begon de socialistische wederopbouw van de samenleving echt. Bovendien was er gedurende tien jaar na de Oktoberrevolutie een strijd tussen de linkse globalisten, die een revolutie in Rusland begonnen, zodat het de lont zou worden van de wereldrevolutie, en onder de leiding van de bolsjewieken, mensen als Stalin,die voortkwam uit de noodzaak om het socialisme op te bouwen in een apart land, - zegt Andrey Fursov. - Toen deze krachten tegen het einde van de jaren twintig wonnen, begon de socialistische herstructurering van de samenleving echt. Als gevolg hiervan ontstond een samenleving van systemisch antikapitalisme - het Sovjetsysteem, dat de problemen oploste die de autocratie eeuwenlang niet kon oplossen. En de mensen die 'van onderaf' kwamen werden briljante ontwerpers, militaire leiders, wetenschappers. Het resultaat van deze reorganisatie, waarvan de proloog de Grote Socialistische Oktoberrevolutie was, was de Sovjetmaatschappij. De enige samenleving in de geschiedenis die gebouwd is op de idealen van sociale rechtvaardigheid."

bezoek van de president

Dus in november 1963 arriveerde Kennedy in Texas. Deze reis was gepland als onderdeel van de voorbereidende campagne voor de presidentsverkiezingen van 1964. Het staatshoofd merkte zelf op dat het voor hem erg belangrijk is om te winnen in Texas en Florida. Bovendien was vice-president Lyndon Johnson een local en werd het reizen naar de staat benadrukt.

Maar de vertegenwoordigers van de speciale diensten waren bang voor het bezoek. Letterlijk een maand voor de komst van de president werd Adlai Stevenson, de Amerikaanse vertegenwoordiger bij de VN, aangevallen in Dallas. Eerder, tijdens een van Lyndon Johnson's optredens hier, werd hij uitgejouwd door een menigte … huisvrouwen. Aan de vooravond van de komst van de president werden in de stad pamfletten met de afbeelding van Kennedy en het opschrift 'Gezocht voor verraad' opgehangen. De situatie was gespannen en er wachtten problemen. Toegegeven, ze dachten dat demonstranten met plakkaten de straat op zouden gaan of rotte eieren naar de president zouden gooien, niet meer.

Lokale autoriteiten waren pessimistischer. In zijn boek The Assassination of President Kennedy schrijft William Manchester, een historicus en journalist die de moordaanslag op verzoek van de familie van de president optekende: “Federale rechter Sarah T. Hughes vreesde incidenten, procureur Burfoot Sanders, senior ambtenaar van het ministerie van Justitie in dit deel van Texas en de woordvoerder van de vice-president in Dallas vertelden Johnson's politiek adviseur Cliff Carter dat gezien de politieke sfeer in de stad, de reis "ongepast" leek. De stadsambtenaren hadden vanaf het begin van deze reis knikkende knieën. De golf van lokale vijandigheid jegens de federale regering had een kritiek punt bereikt, en dat wisten ze."

Maar de pre-verkiezingscampagne naderde en ze veranderden het presidentiële reisplan niet. Op 21 november landde een presidentieel vliegtuig op de luchthaven van San Antonio (de op een na dichtstbevolkte stad van Texas). Kennedy ging naar de Air Force Medical School, ging naar Houston, sprak daar op de universiteit en woonde een banket van de Democratische Partij bij.

De volgende dag ging de president naar Dallas. Met een verschil van 5 minuten arriveerde het vliegtuig van de vice-president op de luchthaven Dallas Love Field, en vervolgens dat van Kennedy. Omstreeks 11.50 uur trok de colonne van de eerste personen richting de stad. De Kennedy's zaten in de vierde limousine. In dezelfde auto met de president en de First Lady zaten Roy Kellerman, agent van de Amerikaanse geheime dienst, de gouverneur van Texas, John Connally, en zijn vrouw, agent William Greer.

Drie schoten

Het was oorspronkelijk de bedoeling dat de colonne in een rechte lijn door Main Street zou rijden - het was niet nodig om langzamer te rijden. Maar om de een of andere reden werd de route gewijzigd en reden de auto's langs Elm Street, waar auto's moesten vertragen. Bovendien was de colonne op Elm Street dichter bij de educatieve winkel, van waaruit de schietpartij werd uitgevoerd.

Om 12.30 uur klonken de schoten. Ooggetuigen namen ze mee voor het klappen van een cracker, of voor het geluid van de uitlaat, zelfs de speciale agenten konden niet meteen hun weg vinden. Er waren in totaal drie schoten (hoewel zelfs dit controversieel is), de eerste was Kennedy gewond in de rug, de tweede kogel raakte het hoofd en deze wond werd dodelijk. Zes minuten later arriveerde de colonne bij het dichtstbijzijnde ziekenhuis, om 12:40 stierf de president.

Het voorgeschreven forensisch medisch onderzoek, dat ter plaatse moest gebeuren, werd niet uitgevoerd. Kennedy's lichaam werd onmiddellijk naar Washington gestuurd.

Werknemers van de trainingswinkel vertelden de politie dat de schoten waren afgevuurd vanuit hun gebouw. Op basis van een reeks getuigenissen probeerde politieagent Tippit een uur later magazijnmedewerker Lee Harvey Oswald aan te houden. Hij had een pistool waarmee hij op Tippit schoot. Hierdoor werd Oswald nog steeds gevangen genomen, maar twee dagen later stierf hij ook. Hij werd neergeschoten door een zekere Jack Ruby terwijl de verdachte uit het politiebureau werd gehaald. Zo wilde hij zijn geboorteplaats "rechtvaardigen".

Dus op 24 november werd de president vermoord, en de hoofdverdachte ook. Niettemin werd, in overeenstemming met het decreet van de nieuwe president Lyndon Johnson, een commissie gevormd, onder leiding van de opperrechter van de Verenigde Staten van Amerika, Earl Warren. In totaal waren er zeven mensen. Ze bestudeerden lange tijd de getuigenissen van getuigen, documenten en kwamen uiteindelijk tot de conclusie dat een eenzame moordenaar had geprobeerd de president te vermoorden. Jack Ruby handelde naar hun mening ook alleen en had uitsluitend persoonlijke motieven voor de moord.

Verdacht

Om te begrijpen wat er daarna gebeurde, moet je naar New Orleans reizen, de geboorteplaats van Lee Harvey Oswald, waar hij voor het laatst in 1963 was. Op de avond van 22 november brak er een woordenwisseling uit in een lokale bar tussen Guy Banister en Jack Martin. Banister had hier een klein detectivebureau, Martin werkte voor hem. De reden voor de ruzie had niets te maken met de moord op Kennedy, het was een puur industrieel conflict. In het heetst van de discussie trok Banister zijn pistool en sloeg Martin er meerdere keren mee op zijn hoofd. Hij schreeuwde: "Wil je me vermoorden zoals je Kennedy hebt vermoord?"

De zin wekte argwaan. Martin, die in het ziekenhuis was opgenomen, werd ondervraagd en hij zei dat zijn baas Banister een zekere David Ferry kende, die op zijn beurt Lee Harvey Oswald heel goed kende. Verder beweerde het slachtoffer dat Ferry Oswald overtuigde om de president aan te vallen met hypnose. Martin werd niet helemaal normaal gevonden, maar in verband met de moord op de president werkte de FBI elke versie uit. Ferry werd ook ondervraagd, maar de zaak kreeg in 1963 geen verdere voortgang.

… Er zijn drie jaar verstreken

Ironisch genoeg werd Martins getuigenis niet vergeten, en in 1966 heropende de New Orleans District Attorney Jim Garrison het onderzoek. Hij verzamelde getuigenissen die bevestigden dat de moord op Kennedy het resultaat was van een samenzwering waarbij de voormalige burgerluchtvaartpiloot David Ferry en zakenman Clay Shaw betrokken waren. Natuurlijk, een paar jaar na de moord, was een deel van deze getuigenis niet helemaal betrouwbaar, maar toch bleef Garrison werken.

Hij was verslaafd aan het feit dat een zekere Clay Bertrand in het rapport van de Warren Commission verscheen. Wie hij is, is niet bekend, maar direct na de moord belde hij de New Orleans-advocaat Dean Andrews op en bood aan om Oswald te verdedigen. Andrews herinnerde zich de gebeurtenissen van die avond echter heel slecht: hij had een longontsteking, een hoge temperatuur en hij nam veel medicijnen. Garrison geloofde echter dat Clay Shaw en Clay Bertrand één en dezelfde persoon waren (later gaf Andrews toe dat hij over het algemeen een valse getuigenis aflegde over Bertrands telefoontje).

Shaw was ondertussen een beroemde en gerespecteerde figuur in New Orleans. Als oorlogsveteraan runde hij een succesvol handelsbedrijf in de stad, nam hij deel aan het openbare leven van de stad, schreef hij toneelstukken die door het hele land werden opgevoerd. Garrison geloofde dat Shaw deel uitmaakte van een groep wapenhandelaren die erop uit waren het Fidel Castro-regime ten val te brengen. Kennedy's toenadering tot de USSR en het ontbreken van een consistent beleid tegen Cuba, volgens zijn versie, werden de reden voor de moord op de president.

In februari 1967 verschenen de details van deze zaak in het New Orleans States Item, het is mogelijk dat de onderzoekers zelf het "lek" van informatie hebben georganiseerd. Een paar dagen later werd David Ferry, die werd beschouwd als de belangrijkste schakel tussen Oswald en de organisatoren van de moordaanslag, dood aangetroffen in zijn huis. De man stierf aan een hersenbloeding, maar het vreemde was dat hij twee aantekeningen met verwarde en verwarde inhoud achterliet. Als Ferry zelfmoord had gepleegd, dan konden de bankbiljetten als stervende worden beschouwd, maar zijn dood zag er niet uit als zelfmoord.

Ondanks wankel bewijs en bewijs tegen Shaw, werd de zaak voor de rechter gebracht en begonnen de hoorzittingen in 1969. Garrison geloofde dat Oswald, Shaw en Ferry in juni 1963 samenspanden, dat er meerdere waren die de president hadden neergeschoten, en dat de kogel die hem doodde niet de kogel was die door Lee Harvey Oswald was afgevuurd. Getuigen werden opgeroepen voor het proces, maar de gepresenteerde argumenten konden de jury niet overtuigen. Het kostte hen minder dan een uur om tot een uitspraak te komen: Clay Shaw werd vrijgesproken. En zijn zaak bleef in de geschiedenis staan als de enige die voor de rechter werd gebracht in verband met de moord op Kennedy.

Elena Minushkina