Wat voor soort leiders heeft Rusland nodig? Analyse van "Kolchak's Gold"

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op 9 februari, ter gelegenheid van de 100ste verjaardag van de dood van de admiraal, de hoogste heerser van Rusland, werd de documentaire "Kolchak's Gold" vertoond op het Rusland 1-kanaal. Zoals alle films over de revolutie in Rusland, waarvan ik de auteur was, veroorzaakte hij scherpe controverse, een botsing van meningen. Dit onderwerp baart velen vandaag de dag nog steeds zorgen, het bepaalt veel in onze houding ten opzichte van verleden, heden en toekomst van ons land.

Meestal heb ik noch de wens noch de tijd om in discussie te gaan met tegenstanders van mijn standpunt over onze geschiedenis, aangezien mijn collega's en ik ernaar streven om elk van onze conclusies te onderbouwen met documenten die we zoeken in Russische en buitenlandse archieven, we betrekken professionele historici, auteurs in elke film wetenschappelijke monografieën, waarvan het schrijven jaren en jaren van onderzoekswerk vereist. Tegenstanders hebben in de regel niets anders dan de vurigheid van de tijd van de Komsomol-jeugd en oude, lang weerlegde mythen.

Maar na het lezen van het artikel Vladimir Pavlenko"Staatstelevisie heeft een nieuwe leider voor Rusland gevonden", gepubliceerd op de portal die ik respecteer IA REGNUMOp 10 februari besloot ik de auteur te antwoorden. Zijn artikel staat gewoon vol leugens over mij, en om de een of andere reden, en mijn man. Z. M. Chavchavadze(hoewel hij niets te maken heeft met de film "Kolchak's Gold"). Het artikel van V. Pavlenko lijkt qua vorm en inhoud openlijk op een politieke veroordeling.

Ik wil er meteen op wijzen dat, naar het zich laat aanzien, de film zelf van V. Pavlenko, als het ooit is geweest, terloops werd bekeken. De film begon van 9 tot 10 februari om een uur of veertig 's ochtends en de volgende ochtend verscheen zijn artikel op internet. Misschien heeft hij de aankondigingen gelezen, het interview dat ik aan het Century-portaal gaf. Maar wat interessant is, V. Pavlenko heeft het thema van de film zelf nauwelijks aangeroerd.

Waar wilden wij, de makers van de documentaire, het over hebben? Zoals het lot wilde, was A. V. Kolchak verantwoordelijk voor de meeste goudreserves van het Russische rijk (voor 650 miljoen van die roebel), die in Kazan werd veroverd door het detachement van kolonel V. Kappel nog voordat de admiraal terugkeerde naar Rusland. Zoals u weet, waren de Russische goudreserves een van de grootste ter wereld en werd de gouden roebel als de meest betrouwbare valuta beschouwd.

De strijd om dit goud is een complexe wirwar van intriges en passie. Kolchak wilde maar één ding - dat Russisch goud de belangen van Rusland zou dienen, om er alles voor te doen. Dus, zoals de beroemde onderzoeker in onze film zegt: Alexander Mosyakin, de auteur van het boek "Goud van het Russische rijk en de bolsjewieken", ondertekende zijn eigen doodvonnis …

We onderzoeken deze kwestie samen met gerenommeerde wetenschappers, doctoren in de historische wetenschappen. Vladimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vasili Tsvetkov, Yuri Krasnov, Pavel Novikov(Irkoetsk), kandidaten voor historische wetenschappen Nikita Kuznetsov, Dmitry Petyin(Omsk), etnograaf Vladimir Panasenkov (Omsk) en anderen. Kijk naar deze geweldige wetenschappers, luister naar ze! Godzijdank waren er in de afgelopen decennia van stabiliteit in Rusland professionals en lokale historici-asceten die van deze gelegenheid gebruik hebben gemaakt en enorm veel onderzoek hebben verricht, veel documenten en feiten hebben gevonden die voorheen onbekend waren of werden verzwegen. Het geheim wordt duidelijk.

Ga in discussie met deze experts, meneer Pavlenko, als u kunt. Probeer te weerleggen!

Maar de auteur van het artikel "Staatstelevisie heeft een nieuwe leider voor Rusland gevonden" volgens de wetten van het genre, dat ik "internetmoordenaars" noem, wil allereerst vuil op mij vinden en, om de een of andere reden, op mijn echtgenoot, die niet heeft deelgenomen aan het maken van de film. Er worden internetvoorbereidingen gebruikt, die echter duidelijk van slechte kwaliteit blijken te zijn, slecht voorbereid.

V. Pavlenko schrijft: "In 1990 richtte Z. Chavchavadze de" Unie van de afstammelingen van de Russische adel "… En in 1995 leidde hij het bestuur van de" Opperste Monarchische Raad ". Vervolgens bouwt de auteur van het artikel een ongelooflijk verwarde keten van volkomen absurde gevolgtrekkingen om de stelling te staven die hij uit zijn vingertoppen heeft gezogen dat "het Chavchavadze-paar, dat opschept over anti-Sovjet" patriottisme ", voorspelbaar het onvaste pad betreedt van flirten met het nazi-erfgoed." Het blijkt dat "flirten met de nazi-erfenis" alleen bestaat in het feit dat ZM Chavchavadze de naam "Opperste Monarchistische Raad" heeft "gepikt" van een figuur die veel later, samen met de Führer, zal deelnemen aan de biercoup van München! Maar waar is hier de elementaire logica, meneer de doctor in de politieke wetenschappen?! Gelooft u serieus dat dit een voldoende argument is?! En zelfs als we toegeven dat je gelooft, waarom heb je het dan over het "paar" van Chavchavadze met een kater?! Ik heb er tenslotte duidelijk niets mee te maken, ik heb van niemand iets "geprivatiseerd", aangezien ik geen lid was van een "Monarchistische Raad"!

En hier is hoe mijn man Zurab Mikhailovich Chavchavadze commentaar gaf op de passage over "flirten met de nazi-erfenis":

“Als de auteur van het artikel een deel van mijn sympathieën voor het nazisme wil opsporen, dan heeft dat geen zin, want ik heb altijd de nazi’s gehaat en gehaat in al hun Duitse, Oekraïense en andere incarnaties. Maar ik herinner me nog goed hoe het bedrijf werd "genaaid". Mijn vader, een officier van de Russische Garde, trad na de Exodus uit het Vaderland in 1921 toe tot de monarchistische organisatie "Kuzma Minin" in Constantinopel, die slechts een paar maanden bestond. Maar na terugkeer van emigratie naar zijn thuisland, werd deze aflevering aan hem "genaaid" aan het beruchte 58e artikel en uitgeroepen tot "vijand van het volk", waardoor we in de Goelag belandden: hij was in Inta, en we waren in Kazachse ballingschap, waar we op wonderbaarlijke wijze overleefden. Kameraad Pavlenko doet me sterk denken aan die "fantastisch denkende" onderzoekers die honderdduizenden politieke zaken verzonnen ("naaiden"), ook vaak in strijd met elementaire logica. Wil hij echt de terugkeer van die tijd? Ik zou en zou niemand willen, inclusief Pavlenko's eigen familie, evenals iedereen die wemelt in de huidige "troebelheid van de tijd" …

Maar in feite is de beslissing om de "Supreme Monarchist Council" te herstellen niet door mij genomen, maar door het All-Russian Monarchist Congress, dat in 1995 in Moskou plaatsvond en mij tot voorzitter van de raad van bestuur koos, waaronder filmregisseur Nikita Mikhalkov, schrijver Vladimir Soloukhin en andere gerespecteerde mensen die sympathiseerden met de monarchie …

Wat betreft de Russische Edele Vergadering, die in 1990 een van de oprichters was, heb ik die in 1994 vrijwillig verlaten.

Daarom is alles waar V. Pavlenko met zoveel "klassehaat" en vurigheid over schrijft over de "edelen" geleid door het "Chavchavadze-paar", noch aan mij, laat staan aan mijn vrouw, die nooit lid is geweest van de Edele Vergadering, heeft er absoluut niets mee te maken. Het is grappig om te lezen hoe “Op 21 maart 2013 (en ik ben al 19 jaar geen lid van de RDS! - Z. Ch.), komt de RDS onder leiding van het echtpaar Chavchavadze niet zomaar overal bijeen, maar in de Staatsdoema (wie heeft ze daar gelanceerd?) … In de vorm van een ronde tafel onder de pretentieuze en opportunistische slogan "Beoordeling van de rol van de bolsjewieken en hun leiders in de wereld- en Russische geschiedenis." Een verraderlijke leugen, meneer Pavlenko! Wij waren er niet en wisten niet eens van dit "stel"!!!

Maar dan volgt nog een "politieke beschuldiging" van V. Pavlenko: "In 2011-2013 hebben de heren Chavchavadze … nauw" snuffelen "met de emigrantenelite, die de afgelopen jaren en generaties op hun beurt erin slaagden de kaart binnen te komen index van de westerse speciale diensten" …

Het is moeilijk om op deze onzin commentaar te geven, maar ik zou de heer Pavlenko willen vragen: hoe kwam hij achter de lijst van die mensen van de "emigrant beau monde" die in de dossiers van de westerse speciale diensten zijn binnengekomen? Hebben de bijzondere diensten hem deze informatie zelf verstrekt? Voor geld? Of misschien voor een soort service? Interessant! Ik zou heel graag een antwoord willen ontvangen…

Maar laat me u eraan herinneren dat de Russische president V. Poetin persoonlijk een ontmoeting heeft gehad met deze "emigrantenelite", dat wil zeggen met onze landgenoten in het buitenland, en dat er regelmatig congressen van landgenoten worden gehouden in Rusland. Maar voor Pavlenko is dit waarschijnlijk geen argument.

En wat ons in het artikel van Pavlenko tot tranen toe aan het lachen maakte, was de verklaring dat mijn vrouw en ik “ons ook onderscheidden door een aantal politieke initiatieven, waaronder een brief aan Russische politici, waaronder de president, waarin een dringende decommunisatie voor geld werd geëist, met de vernietiging van het mausoleum en verdrinking van de as van Vladimir Lenin. In het geval van een succesvolle implementatie van het voorgestelde mysterie in het leven, beloofden Chavchavadze en het bedrijf het Russische leiderschap voor onbepaalde tijd te betalen, maar in woorden een zeer grote hoeveelheid geld.

Briljant! En aan wie hebben we precies beloofd het geld over te maken, herinnert u zich meneer Pavlenko nog? Is het echt Vladimir Vladimirovich zelf persoonlijk?! En in welk water zou je de as van de leider van het wereldproletariaat verdrinken, weet je het ook niet meer? Het is jammer! Want zonder zulke details riekt het door jou geconstrueerde mysterie sterk naar vergezochtheid.

En tot slot een paar woorden over de informatie die op internet circuleert over mijn familielid Georgy Nikolajevitsj Ben-Chavchavadze, die tijdens de Tweede Wereldoorlog aan het Oostfront in de Wehrmacht diende. Mijn familie wist niets over hem. In 1918 was hij als baby in Kiev in de armen van zijn moeder, die weduwe werd nadat zijn vader, een Russische officier, prins Nikolai Chavchavadze, daar werd neergeschoten. De arme vrouw probeerde het land te ontvluchten om het kind en zichzelf te redden. Iemand hielp haar haar achternaam te veranderen door 'Ben' voor te zetten, wat haar enige zekerheid leek te geven. Toen, volgens het verraderlijke bolsjewistische verdrag van Brest-Litovsk, Duitse troepen Oekraïne binnenkwamen, een Duitser, die haar had ontmoet, haar zijn hand en hart had aangeboden, trouwden en vertrokken naar Duitsland.

Daar adopteerde deze Duitser George, maar uit respect voor de nagedachtenis van zijn door de bolsjewieken vermoorde vader, behield hij de naam Chavchavadze voor hem, zij het belast met het absurde voorvoegsel "ben". Deze jongen groeide op als Duits staatsburger en belandde natuurlijk in de gelederen van de Wehrmacht, aangezien hij militaire dienst onderging tegen de tijd dat de Tweede Wereldoorlog begon (trouwens, een van Poesjkins afstammelingen werd ook gemobiliseerd in de Duitse leger). Dus in plaats van te speculeren over dit trieste verhaal (en ik ben bitter dat mijn, zij het verre, maar nog steeds een familielid vocht tegen zijn historische thuisland), zou het beter zijn om de vraag te stellen: waarom is dit gebeurd? Maar omdat de bolsjewieken prins Nikolai Chavchavadze alleen vermoordden omdat hij een Russische officier was. En als gevolg daarvan veroordeelden ze zijn verweesde zoon tot het Duitse staatsburgerschap, waardoor deze jongen de kans werd ontnomen om zich aan te sluiten bij de glorieuze lijn van de Chavchavadze-krijgers, die eeuwenlang dapper het vaderland op de slagvelden verdedigden. En ik leg direct en openlijk de verantwoordelijkheid voor de tragedie van dit "schuldvrije" verre familielid van mij op de criminele wreedheid van de bolsjewieken.

En de heer Pavlenko zou goed zijn om te weten dat er een interessant artikel op Wikipedia staat over een zekere Pavlenko - Ivan, ook met een voorvoegsel toegevoegd aan zijn achternaam ("Omelyanovich"). En hij vocht ook tegen zijn historische vaderland. Alleen hij, in tegenstelling tot Georgy Nikolajevitsj Chavchavadze, was een verrader.

[foto 1]

Uit deze structuur zou een "internetmoordenaar" ook een versie kunnen verzinnen van Vladimir Pavlenko's relatie met een nazi-crimineel. Maar we laten ons niet in zo'n laaghartigheid verzinken."

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Laten we teruggaan naar het artikel van V. Pavlenko. Het is duidelijk dat alle argumenten van de auteur standaard, tendentieus en oppervlakkig zijn. Er zijn ook grove fouten die voor een doctor in de politieke wetenschappen onvergeeflijk zijn. Zo verzekert hij dat “de monarchisten in de blanke legers harder onder druk werden gezet door contraspionage dan de aanhangers van de bolsjewieken, en Ivan Ilyin, in wiens herbegrafenis in Rusland mevrouw Chavchavadze veel moeite deed, behoort tot de indicatieve karakterisering van de "Blanke beweging" als een aggregaat van" cadet-octobristische leiders en de sociaal-revolutionaire mensjewieken lagere klassen ". Wat betreft contraspionage, dit is complete onzin, en over de woorden van Ivan Ilyin, de grote Russische filosoof, moet ik de heer Pavlenko van streek maken: ze werden niet door hem gezegd, maar door generaal van het Wrangel-leger Y. Slashchev, en daarna terug te keren naar Sovjet-Rusland, duidelijk de nieuwe autoriteiten willen behagen. Maar dit redde hem niet van de dood …

In een artikel van V. Pavlenko wordt admiraal Kolchak op bolsjewistische wijze een 'professionele moordenaar' genoemd, 'wiens bloedige repressie de Siberische boeren juist in de richting van de Sovjetmacht heeft gebracht'. Maar is het?

Laten we echter één fundamenteel document bekijken: de resolutie van de Raad van Volkscommissarissen van 5 september 1918. Kolchak is nog niet op het grondgebied van Rusland, hij komt net terug van verre zakenreizen. En de bolsjewieken verklaren al duidelijk dat "in deze situatie, het verschaffen van de achterste door terreur een directe noodzaak is … het noodzakelijk is om de Sovjetrepubliek te beschermen tegen klassenvijanden door ze te isoleren in concentratiekampen … alle personen die betrokken zijn bij de Witte Garde organisaties, samenzweringen en opstanden zijn onderworpen aan uitvoering …"

Dit decreet over de Rode Terreur werd in september 1918 gevolgd door het bevel tot gijzelaars. “Aanzienlijke aantallen gijzelaars moeten worden genomen van de bourgeoisie en officieren. Bij de minste beweging in de Witte Garde-omgeving moet een onvoorwaardelijke massa-executie worden toegepast."

Nou, wat kunnen we hier bespreken? Kolchak, ik herhaal, is nog niet in Rusland. En de bolsjewieken geven en voeren actief een ondubbelzinnige richtlijn ten aanzien van massa-executies en concentratiekampen uit.

We maakten een film over de nieuwe martelaren. Ik was geschokt door het lot van de eerste hieromartyr, dit is aartspriester John Kochurov, die op 13 november 1917 door de Rode Garde in Tsarskoe Selo werd neergeschoten voor een gebedsdienst en een processie van het kruis voor de pacificatie van vijandigheid en onenigheid. Gedood zonder proces, in het bijzijn van zijn zoon.

Vladimir Vladimirovich Poetin zei tijdens een ontmoeting met vertegenwoordigers van het Al-Russische Volksfront: “Wel, wel, we hebben gevochten met mensen die met de wapens in de hand vochten met het Sovjetregime. En waarom werden de priesters vernietigd? Alleen al in 1918 werden 3000 priesters doodgeschoten, en in tien jaar - 10 duizend, aan de Don, mochten honderden van hen onder het ijs”. Dit is de mening van onze voorzitter.

Ik zal ook enkele generalisaties geven uit het nieuwe boek van een van de experts van de film "Kolchak's Gold" - Professor V. G. Khandorin "Myths and facts about the Supreme Ruler of Russia", dat vorig jaar werd gepubliceerd, raad ik aan. Een bekende historicus, auteur van verschillende monografieën over de burgeroorlog, schrijft: „Er moet aan worden herinnerd dat het ongebreidelde geweld aan beide kanten tijdens de burgeroorlog het resultaat was van wederzijdse bitterheid.

Maar als de autoriteiten van de Witte Garde, vertegenwoordigd door hun hoogste leiders, niettemin probeerden repressie in een of ander wettelijk kader te introduceren en misbruiken te onderdrukken, dan moedigde de Sovjetregering door haar daden op alle mogelijke manieren aan, in de woorden van VI Lenin, " het energie- en massakarakter van terreur." En dit is het fundamentele verschil tussen de rode en witte terreur."

Ook V. G. Khandorin merkt in dit werk op dat "het systeem van gijzeling, aangenomen door de Reds, afwezig was bij de Blanken in een gecentraliseerde vorm." En de enige order van Kolchak's generaal S. Rozanov, die sprak over het nemen van gijzelaars, werd geannuleerd op aandringen van de minister van Justitie van de regering A. V. Kolchak. Pro-Sovjet-historici geven soms zelfs links naar niet-bestaande documenten.

Het materiaal van V. Pavlenko gaat vergezeld van een vreselijke foto met het bijschrift "Slachtoffers van Kolchak in Novo-Siberian. 1919". Deze foto werd gepubliceerd in boeken over de burgeroorlog tijdens de Sovjetjaren. Het bleek dat dit geen "meedogenloos gemartelde kameraden" waren, zoals op de foto staat, maar de geëxecuteerde rebellen van een van de regimenten van Kolchaks leger, die een SS-opstand oprichtten met als doel over te gaan naar de kant van de Reds naderen, de stad en de macht aan hen overdragen. Ook de tragedie van de burgeroorlog. Maar dit zijn geen burgers, onder hen zijn zichtbaar en degenen die in officierslaarzen zijn geschoeid … En om de een of andere reden is de foto ondertekend "Novo-Sibirskaya", hoewel de stad tot 1926 Novo-Nikolaevsk heette. Dit betekent dat de handtekening minimaal 7 jaar na de gebeurtenis is geplaatst.

Voor een moderne lezer, die vaak de grondbeginselen van de geschiedenis helemaal niet kent, een Sovjet-persoon die de geschiedenis van die tijd ter sprake heeft gebracht, is het in de regel heel moeilijk om de situatie van de burgeroorlog voor te stellen en te begrijpen, de balans van krachten. Trouwens, de meerderheid van de aanhangers van communistische ideeën associeert die democraten die in de jaren 90 kwamen en de Sovjet-Unie vernietigden met een soort blanke mensen. En in feite lijken deze ijverige democraten van de vroege jaren 90 op de bolsjewieken in de mate van meedogenloosheid bij het breken van wat ze hebben gekregen.

Onze kijkers, die de geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog niet kennen, kunnen over het algemeen de motivatie van Kolchak, Russische officieren, niet begrijpen.

Deze motivatie werd goed uitgelegd door de Russische president V. V. Poetin: "In 1918 sloot Rusland een afzonderlijke vrede met Duitsland en zijn bondgenoten, en zes maanden later bevond het zich in de positie van een land dat verloor van een verliezende vijand."

V. Pavlenko herhaalt zonder enige twijfel over "de vrede van Brest die het land in feite van de ondergang heeft gered". En historici geloven dat het de Brest-Litovsk afzonderlijke vrede van de bolsjewieken met Duitsland was, in feite verraad, aanleiding gaf tot de voormalige bondgenoten van Rusland om te beginnen met ingrijpen.

V. Pavlenko beweert over "volledige, zou je kunnen zeggen, marionettenafhankelijkheid van het Westen en zijn speciale diensten van de admiraal zelf." Maar dat is ook een leugen. De historicus P. Novikov zegt in de film: “Kolchak begrijpt heel goed dat als de geallieerden de Eerste Wereldoorlog winnen, ze zeer zware eisen zullen stellen aan Rusland voor het schenden van de verplichtingen om geen afzonderlijke vrede te sluiten. En in dit opzicht besluit hij als officier al het mogelijke te doen om deze schade te neutraliseren, biedt als particulier zijn militaire diensten aan de Entente aan, biedt aan om naar het Mesopotamische front te gaan … ".

Onderzoeker N. Kuznetsov meldt dat "er geen documenten zijn waaruit blijkt dat Kolchak daar de eed heeft afgelegd, dit is natuurlijk allemaal onzin … zijn Engelse dienst eindigde voordat hij begon."

Wat betreft Kolchak's reis met andere marineofficieren naar de Verenigde Staten, waar we het in de film over hebben en die de basis vormen voor het bouwen van allerlei insinuaties, het is al een miljoen keer gezegd - dit was een reis waarnaar Kolchak werd gestuurd precies als een uitstekende specialist van wereldklasse in mijnbouw. En al helemaal niet voor de Amerikanen om de vlag over de zeestraat te hijsen, integendeel! Het was een kans, samen met de geallieerden, om de oorlog te beëindigen met een overwinning, die, als de verraderlijke afzonderlijke vrede van Brest er niet was geweest, Rusland de controle en de Russische vlag over deze zeestraten zou hebben gegarandeerd, aangezien de bijbehorende overeenkomst was ondertekend, en Kolchak wist ervan.

De overwinning in die oorlog werd eenvoudigweg niet alleen gestolen van de Russische officieren, maar van Rusland in het algemeen.

Ja, hij ging naar de VS. Trouwens, na deze reis concludeerde hij dat Amerika vecht voor de reclame. Kerenski was gewoon bang voor hem, daarom stuurde hij hem naar de Verenigde Staten. Ik wil u eraan herinneren dat Kerenski niet alleen lid was van de Voorlopige Regering, maar ook plaatsvervangend voorzitter van de Petrogradse Sovjet van Afgevaardigden. Kolchak zelf sprak in detail over zijn reis naar de Verenigde Staten tijdens de zogenaamde verhoren van de bolsjewistische strijdmakkers - leden van het Politiek Centrum in januari 1920. En het is helemaal niet nodig, zoals Pavlenko, om de oordelen over die reis van de gewone Russischfobische Sovjetoloog John Worth te citeren.

Tijdens de Grote Patriottische Oorlog van de Verenigde Staten waren Engeland inderdaad onze bondgenoten, en Sovjetofficieren communiceerden met hen. Veel van onze commandanten en officieren hadden Britse en Amerikaanse onderscheidingen. We geven ze daar nu de schuld van, of wat? Er was ook een beroemde bijeenkomst op de Elbe. Het is niet duidelijk waarom de communisten Kolchak nu in deze kwestie beschuldigen.

Tegelijkertijd vergeten we bijvoorbeeld dat onder Lenin, op zijn instructies, in Lipetsk een vliegschool werd opgericht voor Duitse piloten in Sovjet-Rusland, omdat het toen verslagen Duitsland niet het recht had om zijn eigen strijdkrachten op te richten. Toen bombardeerden deze azen van de Luftwaffe onze steden.

Ik heb het niet eens over het feit dat er onder Lenin een apotheker was die uit Amerika kwam, Boris Reinstein, de belangrijkste adviseur van de wereldrevolutie. De Engelse inlichtingenofficier George Hill hielp volgens zijn bekentenis de Volkscommissaris van de Marine Lev Trotski bij het creëren van militaire inlichtingen en de Rode Luchtmacht. In 1917 kwam de manager van een groot Engels handelsbedrijf, Jacob Peters, ook uit Engeland, die de tweede persoon werd in de afdeling "proletarische represailles" - de Cheka. Onder zijn leiding werd de 70-jarige professor Platonov beschuldigd van pogingen om de monarchie te herstellen. Doet dit u ergens aan denken, meneer Pavlenko?

Het is interessant dat ik tijdens het werken met fotografisch materiaal nooit heb ontmoet dat de bolsjewieken een soort poster hadden - "Voor Rusland". Nooit. Alleen voor de wereldrevolutie of op zijn best voor de 3e Internationale - "Alle macht aan de werkende mensen." Terwijl voor de blanken - "Voor een verenigd en ondeelbaar Rusland", dit het belangrijkste politieke postulaat was van de hele blanke beweging. Die Denikin, die Wrangel, die Kolchak. Ze wisten allemaal heel goed wie de bolsjewieken waren, hoe en met wiens geld ze tijdens de oorlog Rusland binnenkwamen door vijandelijk gebied in een "verzegeld" rijtuig. Ze zeggen dit vandaag: laat Lenins kwitantie zien waar hij het geld vandaan heeft gehaald. Maar Lenin studeerde nog steeds af aan de tsaristische universiteit en als advocaat begreep hij perfect wat een kwitantie was, dus hij had altijd tussenpersonen in financiële zaken.

Ik zal nu verschillende documenten citeren uit het boek “Duitsland en de revolutie in Rusland. 1915-1918 Documenten uit de archieven van het Duitse Ministerie van Buitenlandse Zaken”, gepubliceerd in Londen in 1958 en opnieuw gepubliceerd in het Russisch door de Fundamental Library of Social Sciences van de USSR Academy of Sciences. Serieuze uitgave voor speciale garde.

Deze documenten zijn:

“Staatssecretaris van de verbindingsofficier van het ministerie van Buitenlandse Zaken op het hoofdkwartier van de opperbevelhebber. Telegram nr. 925. 3 december 1917.

Pas toen de bolsjewieken constant contante ontvangsten van ons begonnen te ontvangen via verschillende kanalen en onder verschillende labels, waren ze in staat om hun belangrijkste instantie, de Pravda, op te richten om actieve propaganda te voeren en de aanvankelijk smalle basis van hun partij aanzienlijk uit te breiden.

Kuhlmann.

“Verbindingsofficier van het Ministerie van Buitenlandse Zaken aan het Keizerlijk Hof van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Telegramnummer 551. 21-04-1917.

Het opperbevel van het leger heeft het volgende bericht voor de politieke afdeling van de generale staf in Berlijn:

Steinwachs stuurde op 17 april 1917 vanuit Stockholm het volgende telegram: “Lenins intocht in Rusland was succesvol. Het werkt precies zoals we het willen."

“Grunau, ambassadeur in Moskou bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. Telegramnummer 122. 16 mei 1918

Ik zal u echter zeer dankbaar zijn als u mij goed instrueert of het onder de gegeven omstandigheden raadzaam is meer geld uit te geven en aan welke kant ik moet steunen in het geval van de val van de bolsjewieken.

Mirbach"

“Staatssecretaris van de ambassadeur in Moskou, Telegram nr. I2I. Berlijn, 18 mei 1918.

Geef alstublieft grote sommen geld uit, want het is in ons belang dat de bolsjewieken aan de macht blijven.

Kuhlmann.

Zo zijn de documenten!

En niemand van serieuze lokale historici betwist de hulp van de Amerikaanse interventionisten aan de rode aanhangers van Siberië. Geloof me niet - vraag het, hoe ongelooflijk het ook mag lijken. Ja, "bondgenoten" zullen iedereen helpen, zolang er geen "verenigd en ondeelbaar" Rusland is!

In Tomsk zat de bolsjewiek Krasnoshchekov, die uit de Verenigde Staten kwam, naast de sociaal-revolutionaire Kolosov, beide broers van Jakov Sverdlov, een - de bankier Veniamin Sverdlov, die onmiddellijk de plaatsvervangend Volkscommissaris van Spoorwegen in Rusland werd, de andere - Zinovy Peshkov, was een inlichtingenofficier, de naaste assistent van de Franse generaal Janin. Het was een hels bal! Trouwens, bijna iedereen die deelnam aan de strijd tegen Kolchak werd vervolgens door de Sovjetregering als vijanden van het volk veroordeeld en doodgeschoten.

Hier citeren we een document met de woorden van Graves - dit is niet een of andere Sovjetoloog Worth, dit is de echte commandant van het Amerikaanse expeditiekorps in Siberië en het Verre Oosten, en ze stonden voortdurend in contact met het Politiek Centrum. Graves schrijft aan een lid van het Politiek Centrum Kolosov: “Houd het 48 uur vol in Vladivostok en je zaak is gewonnen - onze schepen uit de Filippijnen zullen aankomen en je succes verzekeren. Neem contact op met de bolsjewieken - zonder hen kan Amerika zich de toekomstige regering van Rusland niet voorstellen."

Kolchak zal zeggen over de interventionistische bondgenoten die lang voor hem in Siberië verschenen: “Het was niet de hulp van Rusland. Alles had een diep offensief en diep moeilijk karakter voor de Russen. De hele interventie leek mij in de vorm van het vestigen van de invloed van iemand anders in het Verre Oosten."

De historicus N. Kuznetsov zegt in onze film over Kolchak: “Hij begreep natuurlijk al dat hij eigenlijk een gijzelaar van de geallieerden werd, maar hij wees categorisch alle opties af om naar Mongolië te vertrekken of hem bijvoorbeeld alleen te redden, zonder die rangen die bij hem in zijn trein waren. En met bitterheid zei hij op dat moment volgens ooggetuigen: "Deze bondgenoten zullen mij verkopen." Dit is een Russische officier! En hij stierf met waardigheid, wat zelfs door de vijanden werd erkend."

Maar geen reservekolonel V. Pavlenko.

In de finale van onze film stelt A. Mosyakin: “Duitsland, verslagen door de Entente, werd betaald met het goud van Kolchak voor herstelbetalingen. Als gevolg hiervan ontving de Entente, die niet in staat was het goud van Kolchak rechtstreeks van Kolchak te krijgen, het later via de bolsjewieken. Dit is wat er is gebeurd. Een ander deel van het goud van Kolchak ging naar de Verenigde Staten van Amerika … Door het goud van het Russische rijk naar westerse banken te exporteren, redden de bolsjewieken hun macht. En admiraal Kolchak, die dit goud voor Rusland wilde behouden, evenals de integriteit van Rusland, werd opgeofferd."

Dit is het resultaat van de film, het resultaat van jarenlang werk van vele mensen.

In reacties op mijn werken over de revolutie in Rusland zie ik meteen een bepaalde randvoorwaarde, blijkbaar is er een bepaalde groep mensen ingehuurd door iemand, denk ik door wie, die bijvoorbeeld al van tevoren schrijft aan wie ik verkocht ben Amerika. Dit is na de vorige film “Revolution. Trap voor Rusland”, die vertelt over het Amerikaanse pad, maar echter niet in verband met de blanken, maar alleen met de bolsjewieken. En in deze film worden propagandaclichés volledig omgedraaid.

Wanneer zullen de patriottische communisten, die Rusland dierbaar zijn, beseffen dat degenen die zich in 1942 in de loopgraven van Stalingrad bij de partij voegden, en de internationale oplichters en zakenlieden die in 1917 naar ons toe kwamen met verschillende paspoorten op zak en zich bij de menigte van mensen, zijn totaal verschillende mensen. Dat de proletariër, ondanks Karl Marx, zijn eigen vaderland heeft.

Men kan niet anders dan het eens zijn met de mening van de historicus V. G. Khandorin, die met bitterheid schrijft over de huidige situatie in de studie van ons verleden: "Deze documenten in de overweldigende massa zijn al lang vrijgegeven - zo lijkt het, werk en onderzoek. Dit is wat gewetensvolle historici doen. Maar tegelijkertijd leidde het opheffen van censuur op publicaties tot een paradoxaal effect - de actieve samenstelling en replicatie van nieuwe mythen. Bovendien heeft de straffeloosheid in deze zaak ertoe geleid dat hun schrijvers al alle noties van fatsoen hebben verworpen. Niets minachtend, omwille van hun ideologie, verzwijgen ze niet langer alleen documenten die "ongemakkelijk" voor hen zijn en herhalen ze de vervalsingen van hun voorgangers uit het Sovjettijdperk, maar bedenken ze ook absoluut ongelooflijke nieuwe fabels … Helaas, dergelijke daden zijn nog steeds buiten de jurisdictie van onze wetgeving, en de enige manier om ze te bestrijden is blootstelling op basis van historische documenten”.

De verspreider van dergelijke fabels, V. Pavlenko, eindigt opgewekt zijn artikel met een sierlijke passage: “Aan wie heeft de staatstelevisie nog een nep-show getoond? Het is moeilijk te zeggen. Het beruchte "tv-feest" verloor niet van het "koelkastfeest", het werd eenvoudigweg teruggezet naar nul en veranderde in het "internetfeest", dat tegenwoordig wordt gedomineerd door Sovjet-sentimenten in plaats van door Kolchak-sentimenten."

Maar wie domineert tegenwoordig eigenlijk het "tv-feest" en het "internetfeest"? Hier zijn de objectieve gegevens over de vertoning van de documentaire film "Kolchak's Gold" op het kanaal "Rusland 1", en op een niet erg geschikte nacht van zondag op maandag. De film belandde in de "groene zone" volgens de getuigenis van de hoofdredacteur van de tv-zender "Rusland 1" Lyudmila Romanenko … Experts weten dat dit in deze periode leiderschap betekent in het aantal kijkers op alle kanalen. In termen van het aantal mensen dat de film heeft bekeken, deed het niet veel onder voor het populaire programma van V. Solovyov dat eraan voorafging.

Overigens had de film ook een groot aantal kijkers op het kanaal Russia 24, dat de dag ervoor twee vertoningen had, zelfs zonder aankondiging in het programma - 1 miljoen 400 duizend kijkers.

We merken ook op dat de film is geplaatst op de websites van de tv-kanalen Rusland 1 en Rusland 24 op YouTube. We kijken naar de gegevens van 21 maart: "Rusland 24" - 83.947 views. Likes - 823, dislikes - 210. Likes zijn bijna 4 keer meer!

"Rusland 1" - 82.267 keer bekeken. 828 - leuk, 150 - niet leuk. Er zijn meer dan vijf keer meer likes.

Dus de mensen hechten waarde aan documenten en feiten, niet aan leugens, laster, beschuldigingen en bedreigingen. Het laatste akkoord in het artikel van V. Pavlenko is een citaat van V. Vysotsky: "De lay-out is niet hetzelfde, en het nummer zal niet werken!" Precies, de uitlijning is helemaal niet degene die meneer Pavlenko zou willen.