Grondstoffentekort in de USSR, waarom er niet genoeg voedsel was

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het voedseltekort ontstond in 1927 en is sindsdien onoverwinnelijk geworden. Historici noemen vele redenen voor dit fenomeen, maar de belangrijkste is er maar één.

Staatsverdeling

De Sovjetregering kon de burgeroorlog alleen beëindigen met de hulp van de NEP - "Tambovisme", "Siberische Vandeya" en andere opstanden toonden aan dat de bolsjewieken het niet lang konden volhouden met het oorlogscommunisme. Ik moest de mensen toestaan terug te keren naar de marktverhoudingen - de boeren begonnen hun producten weer zelf of met de hulp van de Nepmen te produceren en te verkopen.

Gedurende een aantal jaren waren er in de USSR vrijwel geen problemen met voedsel, tot 1927 werden de markten gekenmerkt door een overvloed aan producten en memoires klaagden alleen over prijzen, maar niet over het gebrek aan voedsel. Zo beschreef V. V. Shulgin, die door de Unie reisde, de bazaar van Kiev van 1925, waar "alles in overvloed was": "Vlees, brood, kruiden en groenten.

Ik herinnerde me niet alles wat er was, en ik heb het ook niet nodig, alles is er”. En in de staatswinkels was genoeg voedsel: "meel, boter, suiker, gastronomie, in de ogen verblind door ingeblikt voedsel." Hij vond hetzelfde zowel in Leningrad als in Moskou.

Hoewel het NEP het voedselprobleem oploste, werd het aanvankelijk gezien als een "tijdelijke afwijking" van socialistische principes - particulier initiatief betekent immers de uitbuiting van de ene persoon door de andere. Bovendien probeerde de staat de boeren te dwingen graan tegen lage prijzen te verkopen.

De natuurlijke reactie van boeren is om graan niet aan de staat af te staan, omdat de prijzen van de vervaardigde goederen het hen niet toestonden om hun producten goedkoop weg te geven. Dus de eerste leveringscrisis begon - 1927-1928. Brood was schaars in de steden en lokale autoriteiten in het hele land begonnen broodkaarten in te voeren. De staat lanceerde een offensief tegen de individuele boeren en de Nepmen in een poging de dominantie van de staatshandel te vestigen.

Als gevolg hiervan stonden zelfs in Moskou wachtrijen voor brood, boter, ontbijtgranen en melk. Aardappelen, gierst, pasta, eieren en vlees kwamen met tussenpozen naar de steden.

De bevoorradingscrises van Stalin

Deze aanvoercrisis is de eerste in een reeks van soortgelijke, en het tekort is sindsdien permanent geworden, alleen de omvang ervan is veranderd. De inperking van de NEP en de collectivisatie hadden de boeren moeten dwingen om onder alle voorwaarden graan af te staan, maar dit probleem loste niet op. In 1932-1933. hongersnood uitbrak, in 1936-1937. er was opnieuw een crisis in de voedselvoorziening van de steden (door een slechte oogst in 1936), in 1939-1941. - een ander.

Een uitstekende oogst in 1937 verbeterde de situatie met een jaar. Van 1931 tot 1935 er was een rantsoeneringssysteem voor de hele Unie voor de distributie van voedingsproducten. Er was een tekort aan niet alleen brood, maar ook aan suiker, granen, vlees, vis, zure room, conserven, worstjes, kaas, thee, aardappelen, zeep, kerosine en andere goederen die met kaarten in steden werden uitgedeeld. Na de afschaffing van de kaarten werd de vraag beperkt door vrij hoge prijzen en rantsoenering: niet meer dan 2 kg gebakken brood per persoon (vanaf 1940 1 kg), niet meer dan 2 kg vlees (vanaf 1940 1 kg, daarna 0,5 kg), niet meer dan 3 kg vis (sinds 1940 1 kg) enzovoort.

De volgende verergering van het tekort vond plaats tijdens de oorlog en het eerste naoorlogse jaar (in 1946 beleefde de USSR de laatste grote hongersnood). Alles is duidelijk met zijn redenen.

Opnieuw was het nodig om terug te keren naar de kaarten, die de regering in 1947 opzegde. In de daaropvolgende jaren slaagde de staat erin een voedseldistributiesysteem op te zetten, zodat in de jaren vijftig. zelfs de prijzen van basisvoedingsmiddelen daalden; de boeren zorgden voor zichzelf dankzij hun persoonlijke huishoudpercelen, en in grote steden kon men in de kruidenierswinkels zelfs delicatessen vinden, er zou geld zijn.

Minimaal vereist

Verstedelijking, de daling van de arbeidsproductiviteit in de landbouw en de experimenten van de "dooi" (ontwikkeling van ongerepte gronden, maïs, de aanval op huistuinen, enz.) brachten de USSR opnieuw in een voedselcrisis. In 1963 was het voor het eerst (en daarna regelmatig) nodig om in het buitenland graan aan te kopen, waarvoor de overheid een derde van de goudreserves van het land uitgaf. Het land, tot voor kort de grootste exporteur van brood, is een van zijn grootste afnemers geworden.

Tegelijkertijd verhoogde de overheid de prijzen voor vlees en boter, waardoor de vraag tijdelijk terugliep. Geleidelijk aan hebben de inspanningen van de regering het hoofd geboden aan de dreiging van honger. Olie-inkomsten, de ontwikkeling van internationale handel en inspanningen om de voedingsindustrie op te bouwen hebben geleid tot relatief voedselwelzijn.

De staat garandeerde een minimum aan voedselconsumptie: brood, granen, aardappelen, groenten, zeevis, ingeblikt voedsel en kip (sinds de jaren 70) konden altijd worden gekocht. Sinds de jaren zestig ging het tekort, dat het dorp bereikte, niet langer over basisproducten, maar "prestigieus": worst, op sommige plaatsen vlees, zoetwaren, koffie, fruit, kaas, sommige zuivelproducten, riviervis … Dit alles gebeurde op verschillende manieren " eruit halen " of in de rij gaan staan. Van tijd tot tijd hebben winkels hun toevlucht genomen tot rantsoenering.

De financiële crisis van het midden van de jaren tachtig veroorzaakte de laatste verergering van het voedselprobleem in de USSR. Aan het einde van het decennium keerde de regering terug naar het rantsoeneringssysteem.

A. Chernyaev, de assistent van Leonid Brezjnev, herinnerde zich dat er in die tijd, zelfs in Moskou, in voldoende hoeveelheden, "geen kaas, meel, kool, wortel, bieten of aardappelen was", maar "worst, zodra het verscheen, nam een niet-ingezetene mee." Op dat moment verspreidde de grap dat de burgers goed aten - "een knipsel uit het voedselprogramma van de partij."

"Chronische ziekte" van de economie

Tijdgenoten en historici noemen verschillende redenen voor het tekort. Enerzijds gaf de overheid traditioneel geen prioriteit aan landbouw en handel, maar aan zware industrie. De Unie bereidde zich de hele tijd voor op oorlog. In de jaren dertig voerden ze de industrialisatie door, daarna vochten ze en bewapenden ze zich voor de derde wereldoorlog.

Er waren niet genoeg middelen om aan de groeiende voedselbehoeften van de mensen te voldoen. Aan de andere kant werd het tekort verergerd door de geografisch ongelijke verdeling: Moskou en Leningrad waren traditioneel de best voorziene steden, al in het begin van de jaren dertig ontvingen ze tot de helft van het stadsfonds voor vleesproducten, tot een derde van de vis producten en wijn- en wodkaproducten, ongeveer een kwart van het meelfonds en granen, een vijfde van boter, suiker en thee.

Kleine gesloten en vakantieoorden waren ook relatief goed voorzien. Honderden andere steden werden veel slechter bevoorraad, en deze onbalans is kenmerkend voor de hele Sovjetperiode na de NEP.

Het tekort werd verergerd door individuele politieke beslissingen, bijvoorbeeld de anti-alcoholcampagne van Gorbatsjov, die leidde tot een tekort aan sterke drank, of de aanplant van maïs door Chroesjtsjov. Sommige onderzoekers wijzen er ook op dat de schaarste werd aangewakkerd door de slechte technische ontwikkeling van het distributienetwerk: goed voedsel werd vaak verkeerd opgeslagen in magazijnen en winkels en werd bedorven voordat het in de schappen lag.

Dit zijn echter allemaal nevenfactoren die voortkwamen uit de belangrijkste reden voor het tekort: de geplande economie. De historicus R. Kiran schrijft terecht dat het tekort natuurlijk geen product was van de kwade wil van de staat: er zijn nooit voorbeelden geweest van een grootschalig gepland systeem in de wereld, de USSR voerde grootse experimenten uit en “het het is heel natuurlijk dat er in de loop van dit werkelijk innovatieve en gigantische werk van de pioniers veel problemen waren.

Nu lijkt alles duidelijk wat maar weinigen toen begrepen: een particuliere handelaar kan efficiënter aan de vraag voldoen dan de staat. Hij reageert sneller op veranderende consumentenbehoeften, zorgt beter voor de veiligheid van producten, steelt niet van zichzelf, distribueert kleine partijen goederen op de handigste en goedkoopste manier … Over het algemeen doet hij met succes alles wat een omvangrijke en langzame staatsapparaat fysiek niet in staat is. Ambtenaren kunnen geen rekening houden met de miljoen kleine dingen die het algehele welzijn vormen.

Ze vergaten iets in het productieplan te zetten, hebben de behoefte verkeerd ingeschat, ze konden iets niet op tijd en in de vereiste hoeveelheid leveren, ze hebben onderweg iets geplunderd, ergens werden geen groenten geboren, concurrentie stimuleert geen creatieve benadering van zaken… Dientengevolge - schaarste: schaarste en uniformiteit van goederen. De particuliere handelaar, in tegenstelling tot de bureaucraat, is geïnteresseerd in het voldoen aan de vraag, en niet alleen rapporteren aan de autoriteiten.

In het begin van de jaren dertig, toen de staat de markt onderwierp (hoewel hij deze niet volledig kon vernietigen), beseften alleen de meest scherpzinnige communisten dit. Bijvoorbeeld Volkscommissaris van Handel Anastas Mikoyan, die op een gegeven moment pleitte voor het behoud van particulier initiatief.

In 1928 zei hij dat het onderdrukken van de individuele boerenlandbouw betekent "het nemen van enorme verplichtingen om een nieuwe verstrooide kring van consumenten te bevoorraden, wat volkomen onmogelijk en zinloos is". Niettemin is dit precies wat de staat deed, en het tekort, in de woorden van de historicus E. A. Osokina, werd een "chronische ziekte" van de USSR.