Biomatrix

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Voorwoord

Waarom is alles zo grijs, eentonig en saai? Waarom zijn er zoveel domme mensen, misdaad en de alomtegenwoordige grijze massa in de buurt? Na mijn afstuderen aan school en instituut, heb ik niet meer dan één scriptie over dergelijke problemen gehoord. Slechts een gedeeltelijke verklaring van de feiten dat er misdaad is, er zijn altijd domme mensen geweest en een persoon is niet ideaal. Ik leefde natuurlijk niet in een roze bril en verwachtte geen geluk van het leven op een presenteerblaadje, maar zo'n nachtmerrie had ik niet verwacht. De mens is een wolf voor de mens, gezond verstand en individualiteit worden een last, en de strijd om een plek onder de zon in deze uitgestrekte wereld wordt steeds zwaarder. Nadat ik een beetje ervaring en kennis had opgedaan door praktische ontmoetingen met het leven, besloot ik mijn innerlijke protest om te vormen tot een klein literair werk.

Vorming van persoonlijkheid

Een persoon komt onze wereld binnen als een onredelijke baby. In dit stadium kan ik me moeilijk voorstellen dat 90% van hen later de grijze massa mensen zal vormen. Al zullen de statistieken me na 30 jaar anders overtuigen. Laten we eens kijken wat er met het kind gebeurt vanaf de geboorte tot het afstuderen. Het feit dat de vorming van persoonlijkheid, perceptie van de wereld en opvoeding van een persoon in deze periode plaatsvindt, is immers voor niemand een geheim. Gedurende deze korte tijd zal de jongeman de kleuterschool en school moeten bezoeken. Bovendien wordt in het eerste en het tweede geval zijn mening (of hij er wel of niet wil zijn) genegeerd. Niemand vraagt het hem, zoals het gezegde luidt: "We hebben Vasya nodig, we moeten!"

Dus de kleine gaat naar de kleuterschool. Drie jaar lang was hij elke dag bij zijn moeder, en toen kwam de dag dat ze hem verliet. Er zijn vreemden in de buurt. Dit is hoe het kind instinctief de eerste dag op de kleuterschool waarneemt. Hier is je eerste jeugdtrauma, dat zich uiteindelijk ontwikkelt tot een conflict van wantrouwen jegens ouders. In theorie zou een leraar moeten helpen om met zijn probleem om te gaan. Zal ze het aankunnen? Niet zeker. Ten eerste heeft niet iedereen de gave om met kinderen te communiceren, en ook als we er rekening mee houden dat alleen een middelbare gespecialiseerde opleiding nodig is om als leraar te werken, dan zal de vraag vanzelf verdwijnen. Zal ze, voor het salaris dat de opvoeder ontvangt, zich zorgen maken over de mentale toestand van haar onnatuurlijke kind? De meeste vragen zijn retorisch.

Het blijkt dat het kind een psychologisch trauma heeft dat verband houdt met een misverstand over waarom hij het elke dag uitmaakt met mama en papa en tijd doorbrengt met de tante van iemand anders. Wat gebeurt er in de ontwikkeling van een kind tussen de 3 en 7 jaar?

Allereerst is het belangrijkste dat het kind een soort denken en wereldbeeld ontwikkelt. Hij is geïnteresseerd in alles om hem heen: waarom de lucht blauw is, het gras groen en de kat pluizig. Idealiter zou het kind uitgebreide antwoorden moeten krijgen op alle vragen die hem interesseren. Laten we ons nu eens voorstellen hoe een bekwame leraar met een dergelijke situatie om zal gaan als er 10-15 kinderen in de groep zijn. Hoe? Ja, dat zal niet. Ze zal zeggen dat ze het druk heeft. En als ze niet in staat is, dan zal ze zo antwoorden dat ze het zelfs wil weten. Tot zover het individuele denken. Bovendien heeft een persoon in deze periode een zogenaamd venster van intensieve ontwikkeling, in deze periode moet een persoon leren spreken, denken, lezen, tekenen en schrijven. Hoeveel in totaal! Het is gewoon een stortvloed aan informatie die hij gemakkelijk kan verwerken en later in zijn leven kan gebruiken. Dit is het meest cruciale moment in iemands leven. Sla het over en we eindigen met Mowgli - een menselijk dier.

Het is niet nodig om hier te spreken over aangeboren individualiteit, het respect en de ontwikkeling van het denken. Integendeel, de opvoeder is waarschijnlijk niet geïnteresseerd in de ontwikkeling van andermans kind, vanwege de onnodige behoefte aan onnodige problemen. Interne passiviteit, motivatie om gemiddeld te zijn zoals iedereen, gebrek aan initiatief, bereidheid om autoriteiten te gehoorzamen, wordt precies in dit groeistadium gelegd. Op school wordt het geconsolideerd en ondersteund. Ook creëert het resulterende psychologische trauma dat gepaard gaat met scheiding van de haard een gevoel van gevaar en angst bij een persoon.

Daarna gaat het kind naar school.

Op school vervangen leraren onze ouders en mentoren. Wie zijn zij? Laten we beginnen met het prestige van het lerarenberoep en potentiële leraren. Allereerst wordt het lerarenberoep vernederd in onze samenleving. Het is niet prestigieus om leraar te zijn, ze verdienen weinig, en als gevolg daarvan gaan meestal niet-uitstekende gemiddelde boeren naar pedagogische universiteiten (en worden dan leraar). In mijn jaren, toen ik naar de universiteit ging, duwden min of meer rijke ouders hun kinderen ergens heen, maar niet aan leraren. Getalenteerde leeftijdsgenoten dachten er niet eens aan om naar de pedagogische afdeling te gaan, zodat ze later op school zouden werken. Degenen die geen kans hadden om naar een "normale" universiteit te gaan, en dit is het grootste deel van hen, van wie de meesten helemaal niet van plan waren om op school te werken.

Om deze reden valt een kind, en vervolgens een jonge man, 10 jaar lang onder invloed van geen opmerkelijke mensen. En dit is een grote ergernis. Aangezien de leraar op deze leeftijd de taak heeft om een voorbeeld te zijn van imitatie en een leider. In feite is alles niet zo harmonieus. De meeste leraren missen leiderschapskwaliteiten. Ze weten niet hoe ze hun talent, kennis en respect moeten managen.

Daarom blijkt dat leraren niets dan angst en strengheid hebben om de jongere generatie te geven. En bovendien wordt elke uiting van individualiteit, die op die leeftijd natuurlijk niets met het schoolcurriculum te maken kan hebben, behoorlijk streng bestraft. Dit vormt asociaal gedrag en intern protest bij het kind (hooligans verschijnen immers op school), of het maakt de leerling tot een middelmatig persoon, wat aanleiding geeft tot slaafsheid, hypocrisie en bedrog in hem. De recalcitrante haten school en lijden, wat anderen onweerlegbaar bewijs geeft van het juiste motief om hun hoofd naar beneden te houden. Hierbij moet worden opgemerkt dat degenen die hun mening uiten, maar geen pestkop worden, onder andere dubbele haat veroorzaken. Iedereen heeft een hekel aan ze, omdat ze niet in een van de gespecificeerde groepen vallen.

Na de kleuterschool en school wordt bijna alle persoonlijkheid gevormd. Het gevestigde stereotype van gedrag blijft meestal voor altijd bij een persoon.

Dit waren de psychologische kwaliteiten van een persoon, om zo te zeggen, de morele kant van de zaak. Uit het resulterende beeld blijkt duidelijk met welke bagage van moreel en ethisch erfgoed een jongeman van school naar de toekomst gaat.

Nu zullen we het schoolcurriculum en de samenstelling ervan analyseren. Laten we als fout aannemen dat de basisset van basisvakken die op school worden onderwezen niet is veranderd.

Exacte wetenschappen dus.

Wiskunde

Ik wil meteen zeggen dat ik van wiskunde houd en dat ik er 5 had, niet alleen op school, maar ook op het instituut. Maar ik kan voor mijn leven niet begrijpen waarom ik in mijn leven vergelijkingen nodig had met twee onbekenden, differentiaal- en integraalrekening, vectoralgebra en het grootste deel van de meetkunde. Dit is wat de logica ontwikkelt? Helemaal niet. Dit ontwikkelt logica alleen in degenen die in staat zijn om al deze abstractie te assimileren. En dan wil ik je vertellen dat de logica zich extreem abstract ontwikkelt. Omdat in de materiële wereld de logica ook materieel is. In de praktijk herinner ik me dat ten minste tweederde van de klas gewoon niet in dergelijke vormen kon denken, de fysieke betekenis van dergelijke kennis niet begreep, en gewoon propte en kopieerde. En met de leeftijd zijn ze het gewoon vergeten. Ik weet zeker dat iedereen zich herinnert dat er een soort van differentiële en integrale verdwijningen waren. Rechts? Waarom zijn ze nodig? Wat is hun betekenis. 90% van de mensen die deze kennis bestudeerden, kostte tijd en leverde geen resultaten op. En dit herhaalt zich van jaar tot jaar.

Het blijkt dat de logica zich ontwikkelde in een derde van de klas? Is dat effectief? Waarom verspilt 2/3 van de schoolkinderen tijd? Kortom: voor 2/3 van de studenten verspilde tijd.

Fysica

Ik ben niet tegen het bestuderen van de aard van de wereld om ons heen. Maar laten we eens kritisch kijken naar de ballast van verouderde kennis die in de natuurkundelessen wordt onderwezen. Ballast, en moreel achterhaald, en ik maak geen grapje. Neem bijvoorbeeld de klassieke zwaartekrachttheorie van Newton. Het klinkt als volgt:

de aantrekkingskracht tussen twee materiële massapunten en, gescheiden door afstand, is evenredig met beide massa's en omgekeerd evenredig met het kwadraat van de afstand ertussen - dat wil zeggen:

Laten we het nu eens bekijken.

Laten we, om dit te controleren, de zwaartekracht vergelijken tussen de zon en Kuna, en de aarde en de zon. En we zullen begrijpen waarom de maan wordt aangetrokken door de aarde, en niet door de zon, of we zullen het niet begrijpen.

Gegeven:

m1 = 5, 9736x1024 kg is de massa van de aarde;

m2 = 7, 3477x1022 kg - de massa van de maan;

m3 = 1, 98892x1030 kg is de massa van de zon;

G = 6, 67384x10-11 m3 * s-2 * kg-1

R12 = 384 400 000 m - de afstand van de aarde tot de maan;

R23 = 149.216.000.000 m is de afstand van de maan tot de zon.

Dus, controleer de zwaartekracht tussen de maan en de aarde:

F1 = G * (m1 * m2) / R122 = 6, 67384x10-11 * (5, 9736x1024 * 7, 3477x1022) / (384 400 000) 2 = 1,98x1020 N.

De aantrekkingskracht tussen de maan en de zon:

F2 = G * (m2 * m3) / R232 = 6, 67384x10-11 * (1, 98892x1030 * 7, 3477x1022) / (149 216 000 000) 2 = 4, 38x1020 N.

Zoals je uit de berekening kunt zien, is de aantrekkingskracht tussen de zon en de maan meer dan twee keer zo groot als de aantrekkingskracht tussen de aarde en de maan. Waarom het niet wegvliegt naar de zon is niet duidelijk. Ofwel hun massa's zijn niet hetzelfde (officiële gegevens worden gegeven) of de wetten zijn nep. Integendeel, beide uitspraken zijn geldig. Aan het begin van de 21e eeuw barstte alle natuurkunde uit zijn voegen. Als het in een eerdere tijd (in de 20e eeuw), op de een of andere manier de lading van misverstanden weerstond, dan verklaren de laatste tijd steeds meer wetenschappers, die in hun afnemende jaren zijn, openlijk dat de meeste wetten in de natuurkunde niet consistent en belachelijk zijn. Als ze hier eerder niet openlijk over spraken, zich zorgen maken over hun gezag en carrière, dan hebben ze zich in hun afnemende jaren al niet meer ingehouden en openlijk verklaard over problemen in de fundamentele fysica.

Dit liet ik maar één groot probleem zien, maar als je dieper graaft, dan zijn soortgelijke problemen te vinden in alle gebieden van de natuurkunde. Niet alleen begrijpen de leraren niet wat ze onderwijzen, dus de wetenschappers halen hun schouders op en kunnen niets uitleggen. Toch moeten schoolkinderen ondanks alles knagen aan zo'n graniet van de wetenschap, volgens het schoolcurriculum. En al hun pogingen om de waarheid tot op de bodem uit te zoeken, stuiten op de agressie van leraren, zoals je ziet, die hun eigen vak zeer slecht begrijpen.

Daardoor begrijp je zelf wat er op school gebeurt met degenen die de waarheid proberen te achterhalen op school, maar toch op wetenschappelijk gebied. En natuurlijk is de vraag hoe de opgedane kennis in de natuurkundelessen te gebruiken? Echt niet. Ik ben een elektrotechnisch ingenieur. Hij werkte een aantal jaren in het ontwerp. Ik wil zeggen dat de bekende wet van Ohm voor een deel van een circuit formeel wordt gebruikt in alle elektrotechniek, maar in feite worden complexe wiskundige apparaten en algoritmen gebruikt om elektrische processen te beschrijven, die behoorlijk ver verwijderd zijn van de regelmaat die wordt afgeleid door Ohm. Het probleem is dat kettingsecties niet op zichzelf bestaan. En als we de keten als geheel beschouwen, dan is het niet duidelijk hoe we de wet van Ohm hier moeten toepassen. In deze gevallen geven ze in wetenschappelijke werken en rekeninstructies aan dat ze een of andere invloed verwaarlozen en soms verschillende extra componenten en coëfficiënten introduceren die de wet van Ohm veranderen, soms onherkenbaar.

Laten we de exacte en natuurwetenschappen verlaten en onze aandacht richten op de geesteswetenschappen.

Verhaal

Ik zal hier kort zijn. Het is voor niemand een geheim dat de geschiedenis die op school wordt onderwezen radicaal verandert met de verandering van politieke macht. Wat is dan deze wetenschap die verandert naar goeddunken van de heersende elite? Als we dit probleem serieus nemen, bevinden we ons met 100% waarschijnlijkheid in een doodlopende weg, geconfronteerd met de werken van de academicus van de Russische Academie van Wetenschappen A. T. Fomenko en zijn concept van "Nieuwe chronologie".

Literatuur

Op dit vakgebied bestuderen we meestal verschillende getalenteerde schrijvers. Gewoonlijk wordt het talent van deze schrijvers uitgedrukt in een zeer subtiel vermogen om de psychologie van menselijk gedrag in verschillende omstandigheden te weerspiegelen. Denk je dat kinderen in staat zijn om dergelijke acties te beoordelen zonder hun eigen levenservaring? Ik denk het niet. Daarom worden alle essays van deze soort, over onderwerpen van morele en sociale problemen, meestal afgeschreven en nemen ze de vorm aan van stereotypen, acceptabel voor leraren en het schoolcurriculum. En waar kan hier een individueel standpunt ontstaan?

Ter referentie, de getalenteerde Russische schrijver L. N. Tolstoj schreef Oorlog en vrede in ongeveer 6 jaar. Hij begon op 35-jarige leeftijd aan de roman te werken. En hij voltooide de roman op 41-jarige leeftijd. Denk je dat adolescenten de gedachten van een volwassene zullen begrijpen? Er zijn veel vergelijkbare voorbeelden, omdat de meeste serieuze werken zijn geschreven door mensen met een gevestigd wereldbeeld. Over wat voor soort begrip kunnen we praten als zulke boeken worden gelezen door 15-jarige kinderen?

Over het algemeen alles in schoolvakken. Het zou mogelijk zijn om de zinloze ballast van kennis waarmee de ongerepte geest van de groeiende generatie is beladen verder op te scheppen, maar waarom? Degene die het zou kunnen begrijpen, heeft hij al begrepen, degene die niet klaar is om te begrijpen, hij zal het niet begrijpen. Het blijft alleen om samen te vatten.

Dus, na de periode van het leven van 3 tot 16 jaar te hebben onderzocht, zien we dat een persoon zich in een sociale omgeving bevindt die op geen enkele manier geïnteresseerd is in de ontwikkeling van zijn persoonlijkheid en hem helpt in een moeilijke periode. Integendeel, hij werpt een hele hoop problemen en conflicten op hem af en maakt van deze gelegenheid gebruik om een onnodige ballast van dode kennis op te pompen. Het is erg moeilijk om ze later kwijt te raken. Dit alles is natuurlijk slecht. En dit alles wordt nog verergerd (als het al helemaal geen einde maakt aan de menselijke ontwikkeling) door het feit dat de persoonlijkheid en alle innerlijke inhoud, die de toekomst van de mens (en de mensheid als geheel) vormt, precies in deze periode.

Naar mijn mening klinken de oproepen om origineel en individueel te zijn in gerichte jeugdprogramma's en commercials nogal cynisch. Dit is wanneer jongeren al een volwaardige behandeling hebben ondergaan in onze vriendelijke sociale omgeving. Het lijkt erg op het verzorgen van duiven, die worden voorbereid om te fotograferen op centrale pleinen. Eerst worden de vleugels geknipt zodat ze niet wegvliegen, en dan verzorgen ze ze zodat ze inkomsten opleveren.

Andrey Khrustalev