Het brein is televisie. Ziel - TV-station

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als je een atheïst vraagt wat een ziel is, zal hij hoogstwaarschijnlijk antwoorden dat het "de innerlijke, mentale wereld van een persoon, zijn bewustzijn" is (SI Ozhegov "Explanatory Dictionary of the Russian Language"). En vergelijk nu deze definitie met de mening van een gelovige (we openen hiervoor het "Woordenboek van de Russische taal" door V. Dahl): "De ziel is een onsterfelijk spiritueel wezen, begiftigd met rede en wil."

Volgens de eerste is de ziel bewustzijn, dat standaard het product is van het menselijk brein. Volgens de tweede is de ziel geen afgeleide van het menselijk brein, maar op zichzelf een 'brein', zelf een geest, en onvergelijkelijk krachtiger en bovendien onsterfelijk. Welke is goed?

Laten we om deze vraag te beantwoorden alleen feiten en deugdelijke logica gebruiken - wat mensen met materialistische opvattingen geloven.

Laten we beginnen met te vragen of de ziel een product van de hersenen is. Volgens de wetenschap zijn de hersenen het centrale controlepunt voor een persoon: het neemt informatie uit de omringende wereld waar en verwerkt het, en het bepaalt ook hoe een persoon in een bepaald geval moet handelen. En al het andere voor de hersenen - armen, benen, ogen, oren, maag, hart - is zoiets als een ruimtepak dat voorziet in het centrale zenuwstelsel. Koppel de hersenen van een persoon los - en bedenk dat er geen persoon is. Een wezen met een gehandicapt brein kan eerder een groente dan een persoon worden genoemd. Want de hersenen zijn bewustzijn (en alle mentale processen), en bewustzijn is een scherm waardoor een persoon zichzelf en de wereld om hem heen herkent. Schakel het scherm uit - wat ziet u? Niets dan duisternis. Er zijn echter feiten die deze theorie weerleggen.

In 1940 legde de Boliviaanse neurochirurg Augustin Iturrica, sprekend voor de Antropologische Vereniging in Sucre (Bolivia), een sensationele verklaring af: volgens hem was hij getuige dat een persoon alle tekenen van bewustzijn en gezond verstand kan behouden, zonder een orgaan, die voor hen direct en antwoorden. Namelijk de hersenen.

Iturrica bestudeerde samen met zijn collega Dr. Ortiz de medische geschiedenis van een 14-jarige jongen die lange tijd klaagde over hoofdpijn. De artsen vonden geen afwijkingen in de analyses of in het gedrag van de patiënt, dus de bron van de hoofdpijn werd pas bij het overlijden van de jongen geïdentificeerd. Na zijn dood openden de chirurgen de schedel van de overledene en waren verdoofd van wat ze zagen: de hersenmassa was volledig gescheiden van de binnenholte van de schedel! Dat wil zeggen, het brein van de jongen was op geen enkele manier verbonden met zijn zenuwstelsel en 'leefde' op zichzelf. De vraag is, wat dacht de overledene toen als zijn hersenen, figuurlijk gesproken, „voor onbepaalde tijd met verlof waren”?

Een andere beroemde wetenschapper, de Duitse professor Hoofland, vertelt over een ongebruikelijk geval uit zijn praktijk. Eens voerde hij een postume dissectie uit van de schedel van een patiënt die kort voor zijn dood verlamd was. Tot het allerlaatste moment behield deze patiënt alle mentale en fysieke vermogens. Het autopsieresultaat bracht de professor in verwarring, want in plaats van een brein in de schedel van de overledene … werd ongeveer 300 gram water gevonden!

Een soortgelijk verhaal deed zich in 1976 in Nederland voor. Pathologen vonden bij het openen van de schedel van de 55-jarige Nederlander Jan Gerling slechts een kleine hoeveelheid witachtige vloeistof in plaats van hersenen. Toen de nabestaanden van de overledene hiervan op de hoogte werden gebracht, waren ze woedend en stapten ze zelfs naar de rechtbank, omdat ze de "grap" van de artsen niet alleen dom, maar ook beledigend vonden, aangezien Jan Gerling een van de beste horlogemakers van het land was! De artsen moesten, om een rechtszaak te voorkomen, hun familieleden "bewijs" van hun onschuld laten zien, waarna ze kalmeerden. Dit verhaal kwam echter in de pers en werd bijna een maand lang het belangrijkste onderwerp van discussie.

Vreemd gebitsverhaal

De hypothese dat bewustzijn onafhankelijk van de hersenen kan bestaan, werd bevestigd door Nederlandse fysiologen. In december 2001 voerden Dr. Pim Van Lommel en twee andere collega's een grootschalig onderzoek uit naar bijna-dood-overlevenden. In het artikel "Bijna-fatale ervaringen van overlevenden van een hartstilstand", gepubliceerd in het Britse medische tijdschrift The Lancet, spreekt Wam Lommel over een "ongelooflijk" geval dat een van zijn collega's optekende.

“De patiënt, die in coma lag, werd naar de intensive care van de kliniek gebracht. De revitaliseringsactiviteiten waren niet succesvol. De hersenen stierven, het encefalogram was een rechte lijn. We besloten om intubatie te gebruiken (inbrengen van een buis in het strottenhoofd en de luchtpijp voor kunstmatige ventilatie en herstel van de doorgankelijkheid van de luchtwegen. - A. K.). Er zat een kunstgebit in de mond van het slachtoffer. De dokter haalde het eruit en legde het op tafel. Anderhalf uur later begon het hart van de patiënt te kloppen en werd zijn bloeddruk weer normaal. En een week later, toen dezelfde medewerker medicijnen aan de zieken bezorgde, zei de man die uit de andere wereld terugkeerde: 'Je weet waar mijn prothese is! Je haalde mijn tanden eruit en stopte ze in een la van een tafel op wieltjes!"

Tijdens een grondig verhoor bleek dat het slachtoffer van bovenaf op het bed naar zichzelf keek. Hij beschreef in detail de afdeling en de acties van de artsen op het moment van zijn dood. De man was erg bang dat de doktoren zouden stoppen met reanimeren, en uit alle macht wilde hij hun duidelijk maken dat hij nog leefde…"

Om verwijten over het gebrek aan zuiverheid van hun onderzoek te voorkomen, hebben wetenschappers zorgvuldig alle factoren bestudeerd die de verhalen van de slachtoffers kunnen beïnvloeden. Alle gevallen van zogenaamde valse herinneringen (situaties waarin een persoon, na het horen van verhalen over postume visioenen van anderen, plotseling "herinnert" wat hij zelf nooit had meegemaakt), religieus fanatisme en andere soortgelijke gevallen werden uit het rapportagekader gehaald. Samenvattend de ervaring van 509 klinische sterfgevallen, kwamen de wetenschappers tot de volgende conclusies:

1. Alle proefpersonen waren geestelijk gezond. Dit waren mannen en vrouwen van 26 tot 92 jaar oud, met verschillende opleidingsniveaus, die wel en niet in God geloofden. Sommigen hebben al eerder van de "bijna-doodervaring" gehoord, anderen niet.

2. Alle postume visioenen bij mensen vonden plaats tijdens de periode van opschorting van de hersenen.

3. Postume visioenen kunnen niet worden verklaard door zuurstoftekort in de cellen van het centrale zenuwstelsel.

4. De diepte van de "bijna-doodervaring" wordt sterk beïnvloed door het geslacht en de leeftijd van de persoon. Vrouwen voelen zich doorgaans intenser dan mannen.

5. De postume visioenen van blinden vanaf de geboorte verschillen niet van de indrukken van zienden.

In het laatste deel van het artikel doet het hoofd van de studie, Dr. Pim Van Lommel, volkomen sensationele uitspraken. Hij zegt dat 'bewustzijn zelfs bestaat nadat de hersenen niet meer functioneren' en dat 'de hersenen helemaal geen materie zijn, maar een orgaan, zoals elk ander, dat strikt gedefinieerde functies vervult'. "Het is heel goed mogelijk", besluit de wetenschapper zijn artikel, "denkende materie bestaat in principe niet eens."

Kunnen de hersenen niet denken?

De Britse onderzoekers Peter Fenwick van het London Institute of Psychiatry en Sam Parnia van het Southampton Central Hospital kwamen tot vergelijkbare conclusies. Wetenschappers onderzochten patiënten die weer tot leven kwamen na de zogenaamde "klinische dood".

Zoals u weet, worden na een hartstilstand, als gevolg van de stopzetting van de bloedcirculatie en, dienovereenkomstig, de toevoer van zuurstof en voedingsstoffen, de hersenen van een persoon "uitgeschakeld". En aangezien de hersenen zijn uitgeschakeld, zou het bewustzijn daarmee ook moeten verdwijnen. Dit gebeurt echter niet. Waarom?

Misschien blijft een deel van de hersenen werken, ondanks het feit dat de gevoelige apparatuur de volledige rust registreert. Maar op het moment van klinische dood voelen veel mensen hoe ze uit hun lichaam "vliegen" en erover zweven. Ze hangen ongeveer een halve meter boven hun lichaam en zien en horen duidelijk wat de dokters die in de buurt zijn doen en zeggen. Hoe is dit te verklaren?

Stel dat dit kan worden verklaard door 'inconsistentie in het werk van de zenuwcentra die visuele en tactiele sensaties regelen, evenals een gevoel van evenwicht'. Of, om het duidelijker te zeggen, - hallucinaties van de hersenen, een acuut zuurstoftekort ervaren en daarom dergelijke trucjes "uitdelen". Maar hier is de pech: zoals Britse wetenschappers getuigen, vertellen sommigen van degenen die "klinische dood" hebben meegemaakt, nadat ze weer bij bewustzijn waren gekomen, precies de inhoud van de gesprekken die de medische staf had tijdens het reanimatieproces. Bovendien gaven sommigen van hen een gedetailleerde en nauwkeurige beschrijving van de gebeurtenissen die in deze tijdsperiode plaatsvonden in de aangrenzende kamers, waar de "fantasie" en hallucinaties van de hersenen daar gewoon niet kunnen komen! Of misschien besloten deze onverantwoordelijke "onsamenhangende zenuwcentra die verantwoordelijk zijn voor visuele en tactiele sensaties", tijdelijk achtergelaten zonder centrale controle, door de gangen en afdelingen van het ziekenhuis te kuieren?

Dr. Sam Parnia, die uitlegt waarom patiënten die een klinische dood hebben meegemaakt, konden weten, horen en zien wat er aan de andere kant van het ziekenhuis gebeurt, zegt: “De hersenen zijn, net als elk ander orgaan in het menselijk lichaam, gemaakt van cellen en kan niet denken. Het kan echter functioneren als een gedachte-detecterend apparaat. Tijdens klinische dood gebruikt het bewustzijn dat onafhankelijk van de hersenen werkt het als een scherm. Zoals een televisieontvanger, die de golven die erin komen eerst opvangt en vervolgens omzet in beeld en geluid." Peter Fenwick, zijn collega, komt tot een nog gewaagdere conclusie: "Het kan best zijn dat het bewustzijn blijft bestaan na de fysieke dood van het lichaam."

Besteed aandacht aan twee belangrijke conclusies - "de hersenen kunnen niet denken" en "het bewustzijn kan zelfs na de dood van het lichaam leven". Als een filosoof of dichter dit heeft gezegd, wat kun je dan, zoals ze zeggen, van hem nemen - een persoon is ver verwijderd van de wereld van exacte wetenschappen en formuleringen! Maar deze woorden werden uitgesproken door twee zeer gerespecteerde wetenschappers in Europa. En hun stemmen zijn niet de enige.

John Eccles, de toonaangevende moderne neurofysioloog en Nobelprijswinnaar in de geneeskunde, gelooft ook dat de psyche geen functie van de hersenen is. Samen met collega-neurochirurg Wilder Penfield, die meer dan 10.000 hersenoperaties heeft uitgevoerd, schreef Eccles The Mystery of Man. Daarin verklaren de auteurs in platte tekst dat ze "er geen twijfel over hebben dat een persoon wordt bestuurd door IETS buiten zijn lichaam." Professor Eccles schrijft: “Ik kan experimenteel bevestigen dat de werking van het bewustzijn niet kan worden verklaard door het functioneren van de hersenen. Bewustzijn bestaat er onafhankelijk van van buitenaf." Naar zijn mening kan "bewustzijn niet het onderwerp zijn van wetenschappelijk onderzoek … De opkomst van bewustzijn, evenals de opkomst van het leven, is het hoogste religieuze mysterie."

Een andere auteur van het boek, Wilder Penfield, deelt de mening van Eccles. En hij voegt eraan toe dat hij als resultaat van vele jaren van studie van de activiteit van de hersenen tot de overtuiging kwam dat 'de energie van de geest verschilt van de energie van de neurale impulsen van de hersenen'.

Nog twee Nobelprijswinnaars, neurofysiologie laureaten David Hubel en Thorsten Wiesel hebben herhaaldelijk verklaard in hun toespraken en wetenschappelijke werken dat "om de verbinding tussen de hersenen en het bewustzijn te kunnen bevestigen, je moet begrijpen dat het informatie leest en decodeert die komt uit de zintuigen”. Echter, zoals wetenschappers benadrukken: "het is onmogelijk om het te doen."

Ik heb veel aan de hersenen geopereerd en toen ik de schedel opende, zag ik daar nooit de geest. En het geweten ook…

En wat zeggen onze wetenschappers hierover? Alexander Ivanovich Vvedensky, psycholoog en filosoof, professor aan de Universiteit van St. Petersburg, schreef in zijn werk "Psychology without any metaphysics" (1914) dat "de rol van de psyche in het systeem van materiële processen van regulering van gedrag is absoluut ongrijpbaar en er is geen denkbare brug tussen de activiteit van de hersenen en het veld van psychische of mentale verschijnselen, waaronder Bewustzijn."

Nikolai Ivanovitsj Kobozev (1903-1974), een vooraanstaand Sovjet-chemicus, professor aan de Staatsuniversiteit van Moskou, zegt in zijn monografie Vremya dingen die volkomen opruiend zijn voor zijn militante atheïstische tijd. Bijvoorbeeld: "noch cellen, noch moleculen, noch zelfs atomen kunnen verantwoordelijk zijn voor de processen van denken en geheugen"; “De menselijke geest kan niet het resultaat zijn van de evolutionaire transformatie van de functies van informatie in de functie van denken. Dit laatste vermogen moet ons worden gegeven en niet worden verworven in de loop van de ontwikkeling”; "De daad van de dood is de scheiding van een tijdelijke" wirwar "van persoonlijkheid van de stroom van de huidige tijd. Deze kluwen is potentieel onsterfelijk…".

Een andere gezaghebbende en gerespecteerde naam is Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), een uitmuntend chirurg, doctor in de medische wetenschappen, spiritueel schrijver en aartsbisschop. In 1921, in Tasjkent, waar Voino-Yasenetsky als chirurg werkte, terwijl hij predikant was, organiseerde de plaatselijke Tsjeka een 'dokterszaak'. Een van de collega's van de chirurg, professor S. A. Masumov, herinnert zich het volgende over de proef:

“Toen stond de Letse J. H. Peters aan het hoofd van de Tashkent Cheka, die besloot het proces indicatief te maken. De uitstekend ontworpen en georkestreerde uitvoering ging verloren toen de voorzittende officier professor Voino-Yasenetsky als expert riep:

- Vertel eens, priester en professor Yasenetsky-Voino, hoe bid je 's nachts en slacht je overdag mensen af?

In feite zegende de heilige Belijder-Patriarch Tichon, die vernam dat professor Voino-Yasenetsky het priesterschap had aangenomen, hem om door te gaan met opereren. Vader Valentijn legde Peters niets uit, maar antwoordde:

- Ik snij mensen om ze te redden, maar in de naam van wat snijd je mensen, burger officier van justitie?

Het publiek begroette een succesvolle reactie met gelach en applaus. Alle sympathie was nu aan de kant van de priester-chirurg. Zowel arbeiders als artsen applaudisseerden voor hem. De volgende vraag, volgens de berekeningen van Peters, moest de stemming van het werkende publiek veranderen:

- Hoe geloof je in God, priester en professor Yasenetsky-Voino? Heb je hem gezien, je God?

- Ik heb God echt niet gezien, burger officier van justitie. Maar ik heb veel aan de hersenen geopereerd, en toen ik de schedel opende, zag ik daar ook nooit de geest. En ook daar vond ik geen geweten.

De bel van de voorzitter zonk in het gelach van de hele zaal dat lange tijd niet ophield. "Artsenzaak" mislukte jammerlijk."

Valentin Feliksovich wist waar hij het over had. Enkele tienduizenden operaties die door hem werden uitgevoerd, waaronder die aan de hersenen, overtuigden hem ervan dat de hersenen geen vergaarbak zijn voor de geest en het geweten van een persoon. Voor het eerst kwam zo'n gedachte bij hem op in zijn jeugd, toen hij … naar mieren keek.

Het is bekend dat mieren geen hersenen hebben, maar niemand zal zeggen dat ze geen intelligentie hebben. Mieren lossen complexe technische en sociale problemen op - om huizen te bouwen, een sociale hiërarchie op meerdere niveaus op te bouwen, jonge mieren groot te brengen, voedsel te bewaren, hun territorium te beschermen, enzovoort. "In de oorlogen van mieren die geen hersenen hebben, wordt opzettelijkheid duidelijk onthuld, en dus rationaliteit, die niet verschilt van de mens", merkt Voino-Yasenetsky op. Echt, om je bewust te zijn van jezelf en je rationeel te gedragen, zijn de hersenen helemaal niet nodig?

Later, na al vele jaren ervaring als chirurg achter zich te hebben, merkte Valentin Feliksovich herhaaldelijk de bevestiging van zijn gissingen op. In een van de boeken vertelt hij over een van die gevallen: Ik opende een enorm abces (ongeveer 50 cm³ pus) bij een jonge gewonde man, die ongetwijfeld de hele linker frontale kwab vernietigde, en ik heb geen mentale defecten waargenomen na deze operatie. Ik kan hetzelfde zeggen over een andere patiënt die geopereerd is aan een enorme cyste van de hersenvliezen. Met een wijde opening van de schedel, was ik verrast om te zien dat bijna de hele rechterhelft leeg was, en de hele linkerhersenhelft was samengedrukt, bijna onmogelijk om het te onderscheiden.

In zijn laatste, autobiografische boek "Ik werd verliefd op lijden …" (1957), dat Valentin Feliksovich niet schreef, maar dicteerde (in 1955 werd hij volledig blind), zijn het niet langer de veronderstellingen van een jonge onderzoeker, maar de overtuigingen van een ervaren en wijze wetenschapper-practitioner klinken: één."De hersenen zijn geen orgaan van denken en voelen"; en 2. 'De geest gaat verder dan de hersenen en bepaalt zijn activiteit, en ons hele wezen, wanneer de hersenen werken als een zender, signalen ontvangt en deze doorgeeft aan de organen van het lichaam.'

"Er is iets in het lichaam dat ervan kan scheiden en zelfs de persoon zelf kan overleven."

En laten we nu kijken naar de mening van een persoon die direct betrokken is bij de studie van de hersenen - een neurofysioloog, academicus van de Academie voor Medische Wetenschappen van de Russische Federatie, directeur van het Wetenschappelijk Onderzoeksinstituut van de Hersenen (RAMS van de Russische Federatie), Natalya Petrovna Bechterew:

“De hypothese dat het menselijk brein alleen gedachten van ergens buiten waarneemt, hoorde ik voor het eerst uit de mond van de Nobelprijswinnaar, professor John Eccles. Toen leek het me natuurlijk absurd. Maar toen bevestigde onderzoek in ons St. Petersburg Research Institute of the Brain dat we de mechanica van het creatieve proces niet kunnen verklaren. De hersenen kunnen alleen de eenvoudigste gedachten genereren, zoals hoe je de pagina's van een boek dat je leest omslaat of suiker in een glas roert. En het creatieve proces is een manifestatie van een geheel nieuwe kwaliteit. Als gelovige erken ik de deelname van de Almachtige aan het beheer van het denkproces."

Toen Natalya Petrovna werd gevraagd of zij, een recente communist en atheïst, op basis van jarenlange resultaten van het werk van het instituut van de hersenen, het bestaan van de ziel kan herkennen, zei ze, zoals het een echte wetenschapper betaamt, heel oprecht antwoordde:

“Ik kan niet anders dan geloven wat ik zelf heb gehoord en gezien. Een wetenschapper heeft niet het recht om feiten te verwerpen alleen omdat ze niet passen in dogma, wereldbeeld … Mijn hele leven heb ik het levende menselijke brein bestudeerd. En net als iedereen, ook mensen met andere specialiteiten, kwam ik onvermijdelijk "vreemde verschijnselen" tegen … Veel kan nu al worden verklaard. Maar niet allemaal … Ik wil niet doen alsof dit niet bestaat … De algemene conclusie van onze materialen: een bepaald percentage mensen blijft bestaan in een andere vorm, in de vorm van iets dat zich afscheidt van het lichaam, die ik geen andere definitie zou willen geven dan “ziel”. Er is inderdaad iets in het lichaam dat ervan kan scheiden en zelfs de persoon zelf kan overleven."

En hier is nog een gezaghebbende mening. Academicus Pyotr Kuzmich Anokhin, de grootste fysioloog van de 20e eeuw, auteur van 6 monografieën en 250 wetenschappelijke artikelen, schrijft in een van zijn werken: een deel van de hersenen. Als we in principe niet kunnen begrijpen hoe het mentale ontstaat als gevolg van de activiteit van de hersenen, dan is het niet logischer om te denken dat de psyche helemaal geen functie is van de hersenen in zijn essentie, maar de manifestatie vertegenwoordigt van een of ander andere - niet-materiële spirituele krachten?"

Dus, steeds vaker en luider in de wetenschappelijke gemeenschap, worden woorden gehoord die verrassend genoeg samenvallen met de basisprincipes van het christendom, het boeddhisme en andere massareligies van de wereld. De wetenschap komt weliswaar langzaam en voorzichtig, maar voortdurend tot de conclusie dat de hersenen niet de bron van denken en bewustzijn zijn, maar alleen als hun relais dienen. De ware bron van ons 'ik', onze gedachten en ons bewustzijn kan alleen zijn, - verder zullen we de woorden van Bechterew citeren, - 'iets dat van een persoon kan scheiden en hem zelfs kan overleven'. "Iets", om het bot en zonder omslachtigheid te zeggen, is niets meer dan de ziel van een persoon.

In het begin van de jaren 80 van de vorige eeuw, tijdens een internationale wetenschappelijke conferentie met de beroemde Amerikaanse psychiater Stanislav Grof, kwam op een dag, na een andere toespraak van Grof, een Sovjet-academicus naar hem toe. En hij begon hem te bewijzen dat alle wonderen van de menselijke psyche, die Grof, evenals andere Amerikaanse en westerse onderzoekers, 'ontdekken', verborgen zijn in een of ander deel van het menselijk brein. Kortom, het is niet nodig om met bovennatuurlijke redenen en verklaringen te komen als alle redenen zich op één plek bevinden - onder de schedel. Tegelijkertijd tikte de academicus luid en veelbetekenend met zijn vinger op het voorhoofd. Professor Grof dacht even na en zei toen:

- Vertel eens, collega, heb je thuis een tv? Stel je voor dat je het kapot hebt en je belde een tv-technicus. De meester kwam, klom in de tv, draaide daar verschillende knoppen om, stemde hem af. Denk je daarna echt dat al deze stations in deze doos zitten?

Onze academicus kon de professor niets antwoorden. Hun verdere gesprek eindigde daar snel.