Zijn alle mammoeten uitgestorven?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Wat betreft mammoeten, ben ik, zoals de meeste mensen, al heel lang in de illusie. Ik geloofde mijn woord dat ze uitstierven in de laatste ijstijd. Ik wist dat hun overblijfselen in de permafrost waren gevonden en dacht na over de mogelijkheden om dit verbazingwekkende oude dier te klonen. Maar onlangs las ik het verhaal toevallig opnieuw Toergenjev "Khor en Kalinych" uit de cyclus "Aantekeningen van een jager" … Daar staat een interessante zin:

Om deze zin te schrijven, moest Toergenjev verschillende dingen weten, nogal vreemd voor het midden van de 19e eeuw in ons huidige begrip. Hij had moeten weten dat er zo'n beest als een mammoet was, en hij had het moeten weten. wat zijn huid was. Hij had moeten weten dat deze huid beschikbaar was. Afgaande op de tekst was het feit dat een eenvoudige man die midden in een moeras leeft, mammoetleren laarzen draagt, voor Toergenjev niet iets bijzonders. Dit ding wordt echter nog steeds als enigszins ongewoon, ongewoon weergegeven.

Er moet aan worden herinnerd dat uw aantekeningen Toergenjev schreef bijna als documentaires, zonder fictie. Daarom zijn het notities. Hij bracht eenvoudig zijn indrukken over van het ontmoeten van interessante mensen. En het gebeurde in de provincie Orjol, en helemaal niet in Yakutia, waar mammoetbegraafplaatsen worden gevonden. Er is een mening dat Toergenjev zich allegorisch uitdrukte, verwijzend naar de dikte en kwaliteit van de laars. Maar waarom dan geen "olifantenhuid"? Olifanten waren goed bekend in de 19e eeuw. Maar mammoeten…

Volgens de officiële versie, die we moeten ontkrachten, was het bewustzijn ervan toen verwaarloosbaar. Een van de eerste "academische" mammoetskeletten met bewaarde resten van zachte weefsels werd gevonden door een jager O. Shumakov in de delta van de rivier de Lena, op het Bykovsky-schiereiland in 1799. En dit was een grote zeldzaamheid voor de wetenschap. In 1806 de botanicus van de Academie MN Adams organiseerde de opgraving van het skelet en bracht het naar de hoofdstad. De tentoonstelling werd verzameld en tentoongesteld in de Kunstkamera en later overgebracht naar het Zoölogisch Museum van de Academie van Wetenschappen. Alleen deze botten konden door Toergenjev worden gezien. Er gaat een halve eeuw voorbij voordat de Berezovsky-mammoet wordt ontdekt en het eerste knuffeldier (1900) wordt gemaakt. Hoe wist hij dat?, wat voor soort huid heeft een mammoet, en identificeerde het zelfs onvoorzichtig?

Dus wat je ook mag zeggen, de zin die Toergenjev liet vallen, is raadselachtig. Ik heb het niet eens over het feit dat de huid van de "ooit bevroren" mammoet helemaal niet geschikt is voor bontwerk. Ze verliest haar kwaliteiten.

Wist je dat Toergenjev niet de enige schrijver van de 19e eeuw is die het 'uitgestorven beest' liet ontglippen? Niemand minder dan Jack Londen, bracht in zijn verhaal "Een fragment van het Tertiaire tijdperk" het verhaal over van een jager die een levende mammoet ontmoette in de uitgestrektheid van Noord-Canada. Uit dankbaarheid voor de traktatie overhandigde de verteller de auteur zijn mukluks (mocassins), genaaid uit de huid van een ongekende trofee. Aan het einde van het verhaal schrijft Jack London:

Echter, in het Tobolsk Museum of Local Lore 19e eeuws harnasgemaakt van mammoethuid. Kom op, waarom de huid likken als er genoeg informatie is over levende mammoeten. Er is veel verspreid bewijs verzameld door de kandidaat voor technische wetenschappen Anatoly Kartashov in zijn werk "Siberische mammoeten - is er enige hoop om ze levend te zien." Hij wachtte op een reactie op zijn teksten uit de wetenschappelijke wereld en in het algemeen, maar hij leek genegeerd te worden. Laten we kennis maken met deze feiten. Laten we beginnen bij de vroege tijden:

Zelf heb ik deze "Historische aantekeningen" niet gelezen; zo'n serieuze onderzoeker als M. G. Bykova, H. Nepomnyashy herschrijft haar, en ik ben het allebei.

Wat betreft de 2e eeuw voor Christus, men kan deze datering nauwelijks vertrouwen, aangezien de Chinese geschiedenis kunstmatig tot in het oneindige in het verleden werd uitgebreid. In ons geval verandert dit echter niets aan de essentie."Historische aantekeningen" van Sim Qian is duidelijk niet 13.000 jaar oud, dat wil zeggen, het was zeker na de ijstijd. En hier is het bewijs 16e eeuw:

Het blijkt dat er in de 16e eeuw mammoeten met ons meeliepen. Bijna iedereen kende ze, aangezien zelfs de Oostenrijkse ambassadeur informatie ontving. En weer de 16e eeuw, dit keer de legende:

En meteen daarna gaan we soepel verder met het getuigenis. 19e eeuw:

Natuurlijk zijn de mammoeten al 300 jaar nergens verdwenen. En nu het einde van de 19e eeuw. Ze werden weer gezien:

Al bekend bij ons, schrijft Gorodkov in zijn essay "A Trip to the Salym Territory" (1911 jaar):

Verder geeft Kartashov een kroniek van contacten tussen een man en een mammoet in XX eeuw (gebaseerd op materiaal van Y. Golovanov, M. Bykova, L. Osokina):

Niet voor niets denken buitenlanders dat er beren op het Rode Plein lopen. Minstens, mammoeten honderd jaar geleden zagen ze hier, en wisten het goed.

Dit is niet Yakutia of het noorden. Dit is de Wolga-regio, het Europese deel van Rusland, de middelste zone. En nu Siberië:

Het gaat over hier.

Maar jaren '30 … Dagelijkse herinnering aan een mammoet:

Het was hier.

Hier is het bewijs jaren 50:

En hier is het bewijs jaren 60:

Meer bewijs van het einde jaren 70:

Natuurlijk, zelfs na al dit bewijs, zijn er zeker twijfelende lezers uit de categorie van degenen die zeggen: "zien is geloven" … Speciaal voor zulke mensen, hoewel alles toch duidelijk is, laten we een levende mammoet zien, gefilmd met een telefoon, en een bijbehorend filmpje.

OK, het is allemaal voorbij Nu - er zijn mammoeten, en niet eens heel ver … Het feit is duidelijk. Iedereen die alleen de kans had om de mammoet te ontmoeten, zag hem. Dit zijn geologen, jagers, inwoners van de noordelijke regio's. Je kunt zelfs een samenvattende kaart geven van de ontdekte leefgebieden van deze dieren.

Het is tijd om erachter te komen - hoe het gebeurde dat een levend en levend dier diep werd begraven in de ijstijd.

Ik ben verre van te denken dat al het bovenstaande bewijsmateriaal onbekend is gebleven voor de wetenschappelijke wereld. Natuurlijk niet. Paleontologen (zij die fossiele dieren bestuderen) beginnen hun onderzoek altijd met een overzicht van bestaande informatie. Maar zelfs met deze informatie in de hand, zullen ze vertrouwen op het werk van gezaghebbende voorgangers, van wie noch geologen noch jagers verwant zijn.

Het is interessant dat het me niet is gelukt een specifieke wetenschapper te vinden die de mammoeten heeft "begraven". Alsof het vanzelfsprekend is. Het is bekend dat Tatishchev ook in hen geïnteresseerd was. Hij schreef een artikel in het Latijn, "The Legend of the Mammoth Beast." De informatie die hij ontving was echter de meest tegenstrijdige, vaak mythische. Het meeste bewijs beschreef de mammoet als: huidig dier … Tatishchev kon nauwelijks een conclusie trekken over het uitsterven van dit beest. Bovendien zou de momenteel dominante glaciale theorie van de dood van noordelijke olifanten niet eerder dan het einde van de 19e eeuw kunnen zijn ontstaan. Het was toen dat de wetenschappelijke gemeenschap het dogma van de grote ijstijd overnam. Dit dogma ligt aan de basis van de moderne paleontologie. In deze geest is het duidelijk kunstmatige blindheid van de wetenschappelijke wereld.

Maar als je erover nadenkt, dan is dit nog niet het einde. Alles is veel interessanter.

Mammoet, dit dier heeft praktisch… geen vijanden in de natuur … Het klimaat van de middelste zone en de taiga-zone is zeer geschikt voor hem. De voedselvoorziening is duidelijk overbodig. Er zijn veel ruimtes die door de mens nog niet zijn aangeboord. Waarom zou hij niet van het leven kunnen genieten? Waarom de bestaande ecologische niche niet volledig innemen? En hij nam het niet. Het is tegenwoordig te zeldzaam om een persoon met dit dier te ontmoeten.

Een catastrofe waarin miljoenen mammoeten stierven, was duidelijk. Ze stierven bijna gelijktijdig. Dit blijkt uit de begraafplaatsen van botten bedekt met löss (teruggewonnen grond). Hoeveelheidsberekeningen slagtandengeëxporteerd uit Rusland in de afgelopen 200 jaar, toon meer dan een miljoen paar … Miljoenen mammoetkoppen bevolkten tegelijkertijd een ecologische niche in Eurazië. Waarom is het nu niet?

Als de catastrofe 13 duizend jaar geleden plaatsvond en een deel van de noordelijke olifanten het overleefde, dan hadden ze alle tijd om de populatie te herstellen. Dat is niet gebeurd. En hier zijn er maar twee opties: ofwel hebben ze het helemaal niet overleefd (versie van de wetenschappelijke wereld), of de catastrofe die de mammoetpopulatie neerhaalde, was relatief recent (zie Waarom zijn onze bossen jong?). Aangezien mammoeten bestaan, dus waarschijnlijker de tweede … Ze hadden simpelweg geen tijd om te herstellen. Bovendien kon in de afgelopen eeuwen een persoon die gewapend was met vuurwapens en hebzucht al echt een bedreiging voor hen vormen, waardoor de bevolkingsgroei werd belemmerd.

Ik denk dat het betwisten van de timing van de catastrofe het meest pijnlijke en onaanvaardbare moment is voor de "opperste wetenschap". Ze zijn klaar om alles te doen - voor onderdrukking feiten, verhulling bewijs, massaal zombie enzovoort, gewoon om te voorkomen dat ze de vraag zelf over dit onderwerp stellen, aangezien de opgehoopte lawine van achtergehouden informatie hen geen kans geeft in een open discussie. En dit zal worden gevolgd door nog veel meer, veel vragen waar iemand echt geen antwoord op wil geven.