Elektronisch concentratiekamp - de keuze van degenen die ertegen vechten

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Onlangs is er een trend opgekomen op het gebied van informatie, die wordt ondersteund door veel praters en schrijvers, beheerders van groepen in sociale netwerken, die kan worden uitgedrukt in de volgende termen: "een digitaal concentratiekamp komt eraan, totale chipping en soortgelijke slogans. "Deze verklaringen zijn niet vanuit het niets ontstaan.

Er zijn technologieën verschenen die dit soort controle en beheer van mensen mogelijk maken, en er zijn mogelijkheden ontstaan voor het bouwen van dit zeer "digitale concentratiekamp".

Maar het feit is dat deze zelfde "praters" die ons sombere beelden van de toekomst schetsen, zelf werken om zo'n "concentratiekamp" te realiseren. Met dit artikel zullen we proberen uit te zoeken waarom dit zo is, en belangrijker nog, we zullen de manieren laten zien om een toekomst op te bouwen waarin er geluk zal zijn voor iedereen, en niet alleen voor een kleine laag van de "uitverkorenen".

Er zijn dus echt technologieën in opkomst waarmee men de financiële stromen van elke persoon kan beheersen, zijn gedrag, opvattingen, voorkeuren kan analyseren en zelfs toekomstige acties kan modelleren.

En als je jezelf tot doel stelt de bevolking in een "elektronisch concentratiekamp" te drijven, waar iedereen, op straffe van beroving van materiële rijkdom (of zelfs vrijheid), alleen doet wat het "systeem" voorschrijft, dan is dit doel technisch gezien redelijk. Met andere woorden, als het concept van het introduceren van digitale technologieën anti-menselijk is, dan zal er een "concentratiekamp" worden gebouwd.

• Is de technische vooruitgang doelstelling, waardoor de betreffende digitale technologieën verschijnen? Ja, het is objectief.
• Zullen we het stoppen als we op elke hoek roepen: "wacht, we worden de digitale slavernij in gedreven"? Nee.

Technologieën zullen stilletjes worden geïntroduceerd in steeds meer nieuwe levenssferen, en na een tijdje zal het mogelijk zijn om te zeggen dat het systeem van "accounting en controle" is gebouwd.

Waarom zeiden we aan het begin van het artikel dat degenen die sombere beelden van de toekomst schilderen, eraan werken om deze versie van de toekomst te implementeren? Maar omdat juist deze bloggers en journalisten mensen van ons wegleiden door deel te nemen aan de vorming van het concept van de introductie van nieuwe technologieën. En aangezien de mensen niet deelnemen aan de regering, betekent dit dat anderen zullen regeren, en of ze rekening zullen houden met de belangen van de meerderheid is een grote vraag.

Management is een informatief proces. Informatie verspreiden is managen

Daarom zijn wij van mening dat de mensen actief moeten deelnemen aan de openbare discussie over de introductie van digitale technologieën in het leven, zodat de vruchten van technologische vooruitgang gunstig zijn, en dit voordeel wordt door iedereen gevoeld, en niet alleen door de eigenaren van internationale transnationale bedrijven.

Met andere woorden, we moeten betrokken raken bij het proces van het vormen van het concept om digitale technologieën in het leven te introduceren, zodat het concept eerlijk wordt gevormd. Toegegeven, hiervoor is het noodzakelijk dat de oudere generatie smartphones en computers dieper onder de knie krijgt, en jonge mensen moeten niet alleen entertainmentinhoud bekijken.

Iedereen moet "mat. een deel". Anders kan er vanwege het analfabetisme van de mensen een onaangename situatie ontstaan (zeer mild), bijvoorbeeld, er is eerder een oplichterij genaamd MMM uitgevoerd. Toen was er een lage financiële geletterdheid van de bevolking, nu is er een lage geletterdheid in digitale technologieën.

Verder zullen we laten zien dat er veel voordelen kunnen zijn voor een gewoon persoon, de kwaliteit van leven kan aanzienlijk worden verbeterd. Laten we proberen de belangrijkste punten te identificeren waarop, zoals op een spoorwissel, een wending in een of andere ontwikkelingsrichting mogelijk is. Maar eerst wil ik een paar woorden zeggen over de manieren om nieuwe technologieën in het leven te introduceren, om de mythen en ideeën van velen te ontkrachten zoals het hoort.

Voorbeelden van publicaties over het onderwerp "elektronisch concentratiekamp"

Bij het doorbladeren van de publicaties over het onderwerp "elektronisch concentratiekamp" werd de mening gevormd dat de tegenstanders zich het proces van overgang ernaar als gewelddadig voorstellen.

Zoiets als iedereen wordt betrapt, met geweld een chip wordt ingebracht, of op straffe van de dood verplicht wordt om hun afdrukken, een momentopname van het netvlies van de ogen, het timbre van de stem, enz. in een bepaalde database te plaatsen

In feite is dit verre van het geval. Vaker worden dergelijke dingen in het leven zo geïmplementeerd dat een persoon "zelf" het wil.

Je wordt het bijvoorbeeld beu om in de rij in een supermarkt bij de kassa te staan, te zien hoe mensen die door het "systeem" worden geïdentificeerd gewoon voorbij komen, kijkend naar de camera die bij de uitgang is geïnstalleerd, na een tijdje ga je zelf biometrische gegevens indienen gegevens. Of, als ze een deel van het geld voor gekochte voedselproducten teruggeven, als ze "door het systeem gaan", dan zullen velen dit ook voor zichzelf willen. Zo komen vernieuwingen ongemerkt en als het ware 'op verzoek van de mensen zelf' tot leven

Wat voor goeds kan digitalisering mensen brengen, die binnenkort alle sferen van de samenleving zullen betreden? Veel dingen. We zullen niet in staat zijn om alle implementatiegebieden in dit materiaal te behandelen, maar degenen die we zullen proberen te beschrijven, zullen voldoende zijn om de mogelijke toekomst te begrijpen en voor manieren van handelen op weg ernaartoe.

Laten we beginnen met het feit dat het programma, gecombineerd in een enkel systeem voor het beheersen van de menselijke inkomsten en uitgaven, alleen werken en inkomen zal toestaan volgens het "witte" schema.

Hier zullen velen een straffend zwaard zien dat over de portemonnee van burgers zal worden gedragen. Maar dit zal het mogelijk maken om personen te identificeren die onverdiend inkomen ontvangen, parasiteren op de rest van de samenleving, corrupte ambtenaren, en dit is het eerste belangrijke punt waarop het noodzakelijk is om aanhoudend voor te stellen om straffen voor onverdiend inkomen in te voeren en belastingen te verlagen, aangezien het aantal belastingbetalers zal toenemen door het verminderen van degenen die hen niet betalen.

We begrijpen dat velen nu geen belasting betalen, niet vanwege een goed leven, maar wanneer het systeem geen keuze geeft, is het hoog tijd om de noodzaak te verklaren om het belastingstelsel naar een staat te brengen waar het gunstig is om te leven volgens de wet.

Volgend moment. Volledige controle over de uitgaven zal het mogelijk maken om informatie te verzamelen over de structuur van aankopen van elke persoon in de database. En hier zien we het tweede punt in de publieke discussie. Er moet worden geëist dat deze informatie niet alleen voor statistieken wordt gebruikt, maar ook voor het subsidiëren van bepaalde groepen goederen.

U kunt bijvoorbeeld bij het kopen van voedsel een bepaald percentage terugstorten op de rekening van de koper. Hier zijn opties mogelijk, u kunt bijvoorbeeld kiezen voor "gezond" voedsel (groenten, fruit, enz.) En ongezond voedsel (zoete frisdrank, alcohol, enz.), goed, ga naar sporthallen, bibliotheken en leg extra kosten op aan degenen die alcohol drinken, roken, rondhangen in nachtbars, enz.

Kan zo'n beleid bijdragen aan een gezondere samenleving? Wij denken van wel.

Gezond of ongezond eten

En digitale tools zoals CSP - openbare digitale platforms - zullen het mogelijk maken een netwerk van horizontale verbindingen tussen mensen te creëren voor het organiseren van zelfs lokaal zelfbestuur op het niveau van een huis, stad, district, zelfs het uitwisselen van goederen en diensten zonder tussenpersonen.

Hierdoor kan iedereen betrokken worden bij de beheerprocessen en zal een dergelijke massale schaal en betrokkenheid ertoe bijdragen dat anti-populaire besluiten weinig kans maken om te worden genomen.

Sociale beoordeling

Velen hebben gehoord over de introductie van een "social rating"-systeem in China.

Als referentie. In China worden al meer dan 15 jaar verschillende werkterreinen gedigitaliseerd en samengebracht in één database. Ze kunnen worden gebruikt om de geschiedenis van de acties van een enkele persoon te volgen en op basis daarvan een bepaalde "beoordeling" toe te kennen

Dus voor sommige negatieve acties (niet-betaling van boetes, belastingen, betalingen van leningen, grof taalgebruik) en sommige positieve (bepaalde plaatsen bezoeken, deelnemen aan bepaalde soorten sociale activiteiten, enz.), krijgt een persoon "punten".

En als de "rating" van een persoon onder een bepaalde waarde ligt, wordt hem het recht ontzegd om gebruik te maken van vliegreizen, leningen, enz. Dit is een levendig voorbeeld van hoe, zonder de participatie van het volk, een systeem "van bovenaf" wordt geïmplanteerd waarin "parameters" worden overgenomen zonder de goedkeuring van mensen die gunstig zijn voor een bepaalde kleine "elite".

We denken dat een dergelijk systeem, nadat het in China is uitgevoerd, zal worden geprobeerd om in andere landen te worden geïmplementeerd. Het is belangrijk om in de uitvoeringsfase betrokken te zijn bij het discussieproces, zodat de 'beoordelingsparameters' in handen zijn van de samenleving. Bijvoorbeeld om te voorkomen dat dit systeem wordt gebruikt om activisten uit te schakelen die de autoriteiten niet mogen.

Het is noodzakelijk om publieke controle te creëren over wat extremistisch is en wat eenvoudigweg een alternatief is voor het bestaande. Er moet een systeem komen voor aansprekende beoordelingen, want kunstmatige intelligentie is lang niet altijd in staat om de situatie eerlijk in te schatten, omdat het geen geweten heeft. Bovendien moet het systeem openbare discussie en aankondiging van argumenten impliceren, omdat het rechtssysteem waarin rechters vooringenomen beslissingen kunnen nemen verre van ideaal is.

En kan het 'social rating'-systeem een positief effect hebben op mensen? Wij geloven dat het kan. Als je grof taalgebruik gebruikt, constant de weg oversteekt voor een rood licht, rookt, alcohol drinkt, tijd doorbrengt in een casino, dan is dit in ieder geval door kunstmatige intelligentie (AI), hoewel, op basis van algemeen aanvaarde ethische normen, de mensen zelf zal worden beoordeeld als verkeerd gedrag.

En hiervoor heb je, zowel naar de mening van anderen als naar de mening van AI, een "lage beoordeling". Als je actief optreedt ten behoeve van de samenleving, mensen helpt, dan moet dit op zijn minst positief worden weerspiegeld. Wat denk je? Als mensen minder negatieve acties doen en meer positieve, is dat dan goed of slecht?

Er is een natuurlijk proces van transformatie van de samenleving van primitieve wreedheid naar gerechtigheid. En een goed geconfigureerd "social rating"-mechanisme helpt dit proces alleen maar. Laten we herhalen dat het belangrijkste hier is om de opbouw van een systeem van strijd tegen het "ongewenste" te voorkomen. Stel de "parameters" van de beoordeling correct in en zorg voor mechanismen voor openbare controle.

Geplande economie

We hebben hierboven al de mogelijkheden van AI genoemd om alle aankopen van elke persoon te verantwoorden. Hoe kunnen deze gegevens anders worden gebruikt? Laten we zeggen dat je drie keer per week een liter melk koopt en een keer per week een dozijn eieren. Kun je voorspellen dat je volgende week drie liter melk en een dozijn eieren nodig hebt? Kan.

En AI kan, door zulke voorspellingen voor de inwoners van een hele stad op te sommen, een productieplan uitbrengen voor een week, maand, jaar. En dit zijn (voor even!) de randvoorwaarden voor de transitie naar een planeconomie!

Een planeconomie zorgt niet alleen voor stabiliteit in de samenleving en vermindert de belasting van het milieu, maar heeft ook (let op!) geen rente op leningen nodig

Dit betekent dat het mogelijk wordt om jezelf te bevrijden van de onderdrukking van woekeraars-parasieten met alle positieve gevolgen van dien, tot aan de opbouw van een samenleving waarin niemand leeft ten koste van de arbeid van anderen. Lees onderzoek naar het gebruik van blockchain-technologieën in een van onze werken:

Scheiding van behoeften

Het is geen geheim dat er nu een gelaagdheid in de samenleving is naar inkomensniveau. En mensen met een laag inkomen behoren terecht tot de sociaal onbeschermde bevolkingsgroepen. Om zulke mensen te ondersteunen is er een omslachtig systeem gebouwd, waarmee je gerichte ondersteuning krijgt van degenen die het nodig hebben.

Maar het systeem werkt erg slecht. Om hulp te krijgen, moeten mensen bergen informatie verzamelen, daarom nemen velen geen contact met haar op. Het zou makkelijker zijn om een soort onvoorwaardelijke uitkering aan iedereen te betalen, maar op dit moment zal dit sociaal niet eerlijk zijn.

Er zijn immers mensen met een goed inkomen die het gewoon "in the dark" krijgen, er zijn asociale elementen die meer van hun inkomen besteden aan alcohol, tabak, degradatie, maar niet aan hun kinderen en ontwikkeling.

Het systeem van boekhouding van inkomsten en uitgaven zal het dus mogelijk maken om deze situatie kwalitatief te veranderen, maar er is een moment, een ander belangrijk punt, dat de ontwikkeling van de samenleving op een volledig "ander pad" kan sturen. In de dialoog over de bescherming van "sociaal onbeschermde lagen van de bevolking" kan worden voorgesteld om alle menselijke behoeften in twee groepen te verdelen:

• demografisch bepaald (huisvesting, voeding, kleding, communicatie, vervoer),
• parasitair-afbrekend (alcohol, sieraden, sommige soorten cosmetica, tatoeages, nachtclubs, game-industrie, … de lijst zal worden bijgewerkt).

Met andere woorden, het is noodzakelijk om te benadrukken wat een persoon nodig heeft voor leven en ontwikkeling, en wat integendeel tot zijn degradatie leidt. En daarna moeten op de eerste lijst van goederen en diensten subsidies worden betaald en op de tweede moeten hogere belastingen worden geheven.

Op deze manier is het niet alleen mogelijk om de behoeftige lagen van de samenleving gericht en zonder omslachtige bureaucratische procedures te helpen, maar ook om de samenleving in een kwalitatief nieuw ontwikkelingsstadium te helpen. Namelijk. De verdeling in twee spectrum van behoeften zal leiden tot een afname van de vraag naar parasitair gedegradeerde goederen en diensten.

Verder zal dit leiden tot een vermindering van hun productie. Verder zal een groot aantal valide bevolkingsgroepen worden bevrijd, wat een probleem zal zijn voor de autoriteiten. Dan kun je twee kanten op: ofwel de "extra" mensen neermaaien, of ze van werk voorzien.

Hier, in een openbare discussie, zal het nodig zijn om voor te stellen het stalinistische pad te volgen - hij droomde van een werkdag van zes uur. Dit zal op wetgevend niveau moeten worden gewaarborgd, met behoud van de lonen die niet lager zijn dan de eerdere verdiensten. Welke kwalitatieve veranderingen er daarna in de samenleving zullen zijn, denken we, is begrijpelijk.

Mensen zullen de vrije tijd besteden aan het opvoeden van kinderen, aan hun eigen ontwikkeling, aan sociale activiteiten. Dit betekent de opening van een massa hobbygroepen, sportverenigingen, enz.

Er zal vraag zijn naar het creatieve potentieel van mensen. En dat zal zich niet alleen uiten in een lawine van uitvindingen en ontdekkingen, maar ook in het vinden van oplossingen voor vraagstukken die door veel filosofen en denkers zijn opgeworpen. We bedoelen vragen over de zin van het leven, de structuur van het universum, over de Schepper.

Anticiperen op de bezwaren van tegenstanders die zullen zeggen dat "niets van ons afhangt, alles zal zonder ons voor ons worden beslist, de keuze is al voor ons gemaakt, we zijn kleine mensen, enz." »Verspreid informatie over vergelijkbare inhoud op sociale netwerken. Misschien wil iemand dat de mensen zo denken. Dit is een indirect intelligentieteken dat in feite het tegenovergestelde waar is.

Veel hangt van ons af. En het is niet voor niets dat er als bewijs van deze verklaring te allen tijde individuen zijn die door hun acties de situatie veranderen en ons allemaal laten zien dat alles in onze handen ligt.

Voor toekomstige technologieën

Blijkbaar zijn er enkele "krachten" die, na het potentieel van digitale technologieën te hebben bestudeerd, besloten ze te gebruiken om een wereld te schikken waarin een kleine groep parasieten warm, bevredigend en veilig zal zijn, en de rest zal worden gecontroleerd door kunstmatige intelligentie, en er zullen mechanismen zijn om "ongewenste verbindingen met de voorziening los te koppelen, zodat de rest" de boot niet laat schommelen.

En door zo'n systeem te bouwen, werd het in de eerste fase noodzakelijk om mensen uit te sluiten van het proces van het ontwikkelen van een concept om digitalisering in het leven te introduceren. En daarom is er steun (materiaal, informatief) van die bloggers, schrijvers, journalisten die, zonder de mogelijke positieve aspecten van nieuwe technologieën uit te leggen, aandringen om gedachteloos te schreeuwen "wacht, we worden een digitaal concentratiekamp in gedreven."

Hierdoor is de tijd gewonnen waarin de ware mogelijkheden van nieuwe technologieën door iedereen zullen worden onthuld, maar het zal te laat zijn, aangezien het "concentratiekamp", waar ze vruchteloos naar verlangen, al zal worden gebouwd.

Beheerprioriteiten

Lezers die geïnteresseerd zijn in managementtheorie weten dat managementtools voorwaardelijk kunnen worden toegeschreven aan een van de 6 groepen (of meerdere tegelijk), wat helpt om deze managementtools (prioriteiten) te analyseren en ontwikkelingspaden naar een acceptabel resultaat te schetsen. Laten we deze prioriteiten in herinnering brengen. Van de zesde prioriteit naar de eerste neemt de snelheid van impact af, maar neemt de duurzaamheid van het resultaat toe. Dus:

• 6 - kracht,
• 5 - middelen voor genocide door vergiften,
• 4 - financieel,
• 3 - ideologisch,
• 2 - historisch,
• 1 - methodologisch.

Laten we het "digitale concentratiekamp" analyseren, rekening houdend met deze algemene controles.

We denken te kunnen stellen dat digitalisering een impact heeft op de samenleving op elk van deze managementprioriteiten.

Op de zesde, stroomprioriteit, zie je het systeem voor het identificeren van mensen die strafbare feiten plegen. Bovendien zal het niet alleen werken op openbare plaatsen die zijn uitgerust met camera's, maar ook door middel van indirecte tekens om de personen te identificeren die betrokken zijn bij misdaden.

Het opsporingspercentage zal sterk toenemen, hierdoor zal het aantal gepleegde misdrijven afnemen. De angst voor onvermijdelijke straf (en dit is de derde prioriteit) zal de kans verkleinen dat een potentiële crimineel over zijn plan beslist. Dit omvat ook de bestrijding van financiële misdrijven, steekpenningen, smeergeld, bedrijfsbescherming en corruptie. Kortom: minder criminaliteit.

Op de vijfde prioriteit digitalisering kan de gezondheid van de samenleving beïnvloeden door de consumptie van alcohol en tabak te verminderen, namaakproducten te verminderen, want als alle aankopen worden gecontroleerd en op basis daarvan, zo niet een beoordeling, dan zal een bepaald "portret" van een persoon worden opgesteld, en dit zal bijdragen aan een strengere houding ten opzichte van het gebruik van schadelijke, ongezonde producten.

En wanneer uitgesplitst naar demografisch bepaalde en vernederende behoeften van mensen, zal ook de consumptie van voedingsproducten, die daaraan kan worden toegeschreven (frisdrank, energiedrankjes, kauwgom, enz.), afnemen.

Over de vierde prioriteit controle werd hierboven vermeld. Door inkomsten en uitgaven te beheersen, krijgt u de kans om een einde te maken aan armoede, u hoeft alleen niet stilzwijgend te accepteren wat er wordt voorgesteld, maar om een discussie aan te gaan, de beschikbare hulpmiddelen aan te bieden om te gebruiken in het voordeel van de persoon.

Misschien zijn de bovenstaande groepen bedieningselementen voor velen begrijpelijk en voor de hand liggend. Niet alles is zo vanzelfsprekend met hogere prioriteiten, laten we daar ook eens naar kijken.

De derde prioriteit is ideologisch … Het moet gezegd worden dat de ideologie die de samenleving domineert, de meeste intenties en acties van mensen bepaalt. In de USSR was er een ideologie van het opbouwen van het communisme, en de acties van mensen waren precies hierop gericht. Vandaar de wens van mensen om nader tot elkaar te komen, elkaar te helpen. Nu is de dominante ideologie om jezelf zoveel mogelijk te verrijken. Vandaar het verlangen naar winst, corruptie.

Als in de Sovjet-Unie bijvoorbeeld de directeur van een zuivelfabriek zichzelf en het team de taak oplegde om mensen te voeden, streeft hij nu naar maximale winst, vandaar de enorme hoeveelheid producten gevuld met "chemie" - de ideologie is veranderd, Ook de aanpak van activiteiten is veranderd.

Met de massale introductie van digitale technologieën in het leven, als de samenleving zwijgt en niet deelneemt aan de discussie over innovaties, kan een nieuwe ideologie ontstaan, die ongeveer zo klinkt: "doe alles volgens de regels, en je zult prima."Dit is onaanvaardbaar, aangezien een persoon een slaaf van het systeem zal worden en zijn belangrijkste doel niet zal zijn om een instelling te schenden die wordt gecontroleerd door de AI. We mogen niet vergeten dat digitale technologie slechts een hulpmiddel is.

En ze moeten mensen helpen te leven, en geen strafinstrument zijn voor de ongewensten. We moeten een rechtvaardige samenleving bouwen waarin iedereen zijn potentieel kan benutten, en de digitalisering van de meeste levenssferen zou het voor ons gemakkelijker moeten maken om dit te doen.

Op de tweede, historische prioriteit na de digitalisering van boeken en andere geschreven historische bronnen, door de controle van servers en verschillende "wikipedia's", zullen we hoogstwaarschijnlijk donkere voorbeelden van het leven "voor" en heldere foto's "na" te zien krijgen. Dit zal worden gedaan om de noodzaak te rechtvaardigen om alle werkterreinen te digitaliseren om ons te laten leven volgens de bovenstaande ideologie. Maar het is onze taak om uit de geschiedenis voorbeelden te herinneren van het leven van samenlevingen toen ze volledig onder controle waren. Hun bottom line was altijd triest.

Eerste, hoogste prioriteit gegeneraliseerde controles, moet u de doelen en betekenissen begrijpen.

Onthoud dat digitale technologie slechts een hulpmiddel is. Hier is een bijl - ook een gereedschap, je kunt er een huis mee bouwen, maar je kunt ook je hoofd eraf hakken

Het hangt allemaal af van het doel waarvoor het zal worden gebruikt. Als levensdoelen worden gereduceerd tot consumptie en genot ontvangen, dan is er geen tijd om na te denken over hogere prioriteiten. Maar als een persoon probeert een toekomst voor zichzelf en zijn nakomelingen op te bouwen, waarin iedereen in orde zal zijn, dan zullen doelen en idealen niet worden geassocieerd met tijdelijke genoegens.

Bij het analyseren en bespreken van bepaalde digitale technologieën moet je altijd een beeld hebben van de toekomst die we nastreven. En om die doelen die we willen bereiken voorop te stellen, en niet "of het systeem het goedkeurt of niet".

Het belangrijkste is dat het systeem van beoordelingen "wat goed en wat slecht is" uit de persoon zelf kwam, gebaseerd op zijn geweten, en niet uit het systeem werd gehaald.

Wat er uiteindelijk gebouwd gaat worden, hangt hiervan af. Of het een digitaal concentratiekamp zal zijn, waar slechts een handvol parasieten goed zal zijn, of een eerlijke samenleving waarin iedereen genoeg heeft en iedereen de mogelijkheid heeft om zijn potentieel te realiseren, hangt af van ieders begrip van de resultaten die deze of gene technologie kan leiden tot.

Gevolgtrekking

Het is duidelijk dat niet alle aspecten van levensverandering in overweging zijn genomen nadat digitale technologieën de meeste gebieden van menselijke activiteit hebben ingevoerd. Neem bijvoorbeeld de vermindering van documentcirculatie, papierwerk, gemakkelijke toegang tot verschillende diensten. Met dit artikel hebben we geprobeerd aan te tonen dat niet alleen als het gaat om digitale technologieën, maar in veel andere gevallen, elke innovatie niet "wit of zwart" is.

Voordat je tegen een ongeboren "monster" vecht, moet je altijd nadenken over het positieve effect dat je kunt krijgen. En het overnemen zodat innovatie het leven verbetert, en niet andersom.

Conceptueel geletterde mensen kunnen bouwen aan de toekomst waarvan ze dromen. En een stel parasieten kunnen dit niet weerstaan, ook al bezitten ze nu al het geld van de wereld.