Elektronisch concentratiekamp van de Russische Federatie: gevaren van "Cashless Russia"

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Over de hele wereld is er een tendens om contant geld te vervangen door niet-contant geld. De monetaire autoriteiten (centrale banken en ministeries van Financiën) proberen de samenleving ervan te overtuigen dat dit zowel handig als essentieel is. Handig - omdat betalingen en afrekeningen met één klik kunnen worden gedaan via een smartphone of door een plastic kaart aan een lezer te bevestigen.

Verkleind, volgens de autoriteiten, het risico van diefstal van geld. En voor de samenleving zijn niet-contante betalingen een garantie dat de economie "transparant" is. In een dergelijke economie zal er geen plaats zijn voor verschillende antisociale elementen die betrokken zijn bij drugshandel, mensen of menselijke organen, en ook niet voor degenen die terrorisme financieren. Aanhangers van niet-contant geld zijn van mening dat het wegwerken van papieren rekeningen ons in staat zal stellen corruptie uit de weg te ruimen en volledige betaling van belastingen aan de schatkist, enz. te bereiken. Volgens sommige experts bedragen bankbiljetten in verschillende landen 1 tot 2% van het BBP).

Ik denk dat dergelijke argumenten slechts een "rookgordijn" zijn die de ware redenen verdoezelen voor de bezorgdheid van de monetaire autoriteiten over het probleem van de geldcirculatie. Na de financiële crisis van 2007-2009. de financiële en bancaire wereld is in een band van lage rentetarieven terechtgekomen en op sommige plaatsen zijn ze al in negatief gebied beland. Centrale banken van een aantal landen (Denemarken, Zweden, Japan), evenals de Europese Centrale Bank (ECB) hebben negatieve rentetarieven op deposito's vastgesteld. Geleidelijk schakelden ook commerciële banken in een aantal landen over op nul of zelfs negatieve depositorentes. Met andere woorden, vroeger betaalde de bank de klant voor het storten van geld op de rekening, maar nu wordt de klant daarentegen gedwongen de bank te betalen (vergelijkbaar met hoe mensen betalen voor het plaatsen van dingen in een kluisje). Kortom, de reden voor dit ongekende fenomeen was de "overproductie" van geld.

Centrale banken in een aantal landen hebben inderdaad hun 'drukpersen' op volle capaciteit aangezet en noemden het 'kwantitatieve versoepeling'. Ze zeggen dat deze maatregelen, volgens het plan van de monetaire autoriteiten, de economie moeten doen herleven en het risico op deflatie moeten verminderen. En het ruikt echt naar deflatie. En wat gebeurt er in deze situatie? Er is geen reden voor klanten om hun geld op de bank te bewaren; het is beter om het onder een matras, in een kluis of in een huiskluis te bewaren. Gelukkig groeit de koopkracht van geld in een deflatoire omgeving vanzelf. In Europa is er een uitstroom van klanten van banken, terwijl de vraag naar metalen kluizen sterk is toegenomen. Zelfs banken kopen ze en geven er de voorkeur aan een deel van hun activa op te slaan in een "cache" in ijzeren kasten en kelders.

Maar het probleem van het vluchten voor banken moet fundamenteler worden aangepakt. Dus banken lobbyen bij de autoriteiten om beslissingen te nemen over het versneld uit de omloop halen van het "contante geld", de volledige vervanging ervan door niet-contant geld. Het pakket aan maatregelen op dit gebied is standaard: het overboeken van salarissen naar werknemerskaarten, het stimuleren van handelsinstellingen om plastic kaarten (debet en credit) te accepteren voor betaling, het beperken van het maximale aantal aankopen van goederen en diensten met contant geld, het opleggen van commissies op transacties met contant geld, enz. De autoriteiten begonnen zelfs betalingen met mobiele apparaten aan te moedigen (of in ieder geval niet te vertragen).

Er is een tweesnijdend zwaard. Enerzijds beginnen verschillende systemen van elektronische portemonnees en elektronische betalingen via smartphones en laptops een deel van de winst van banken te nemen, aangezien deze moet worden gegeven aan bedrijven die geen bank zijn (internetbedrijven, gsm-bedrijven, IT-bedrijven). Aan de andere kant worden dergelijke niet-bancaire geldtransacties een katalysator voor de versnelde weigering van contant geld door de samenleving (vooral onder jongeren, die verstoken is van de "vooroordelen" van de oudere generatie).

Een aantal landen heeft het gebruik van contant geld al bijna volledig uitgebannen. Vooral de Scandinavische springen eruit. In Zweden bijvoorbeeld liggen de contante afwikkelingen van het totale transactievolume binnen de 2%. Hoog aandeel niet-contante betalingen in de VS en Nederland - 63%. In Frankrijk en Groot-Brittannië ligt dit cijfer iets lager - 55%. In Stockholm en een aantal andere steden zijn al winkels verschenen waar niets voor contant geld te koop is. U kunt betalen met plastic kaarten of mobiele apparaten. Eerder stelden de Zweedse autoriteiten vast dat de klant in de winkel de keuze moest hebben: contant of niet-contant betalen. Vorig jaar mochten winkels uitsluitend giraal handelen.

Eind januari van dit jaar onthulde de Zweedse Centrale Bank (Riksbank) een plan om het papiergeld volledig af te schaffen. Vice-president van de Riksbank Cecilia Skingsleyverklaarde dat het koninkrijk het eerste land ter wereld zou kunnen worden dat volledig overschakelt op elektronisch geld. In Denemarken is volgens officiële verklaringen vanaf 1 januari van dit jaar de uitgifte van contant papiergeld stopgezet. Blijkbaar verwacht het land contant geld volledig te zullen opgeven als alle rekeningen vervallen en een natuurlijke dood sterven.

Ook de Europese Centrale Bank (ECB) lanceerde een actieve aanval op de geldcirculatie. In mei vorig jaar maakte de ECB bekend te stoppen met de uitgifte van een biljet van 500 euro. Dit is een van de hoogste denominaties in de wereld van contant geld. ECB-president Mario Draghiverklaarde dat het genoemde wetsvoorstel erg gesteld zou zijn op criminelen, niet alleen in de Europese Unie, maar ook daarbuiten. Hij beschouwde de beëindiging van de uitgifte van het biljet van 500 euro als een belangrijke bijdrage van de ECB aan de strijd tegen de misdaad in de wereld.

Amerika kan in de voetsporen treden van de ECB. Vorig jaar publiceerden The Wall Street Journal, de Washington Post en andere gerenommeerde kranten artikelen van de voormalige Amerikaanse minister van Financiën. Laurens Zomers, Nobel laureaat Joseph Stiglitz, andere bekende Amerikaanse figuren met voorstellen om het biljet van 100 dollar uit de omloop te halen. "Gepromoveerde" econoom Kenneth Rogoff publiceerde een heel boek "Curse of Cash" (de titel spreekt voor zich).

In India werd in november-december vorig jaar een monetaire hervorming doorgevoerd, die gericht was op het identificeren van valse bankbiljetten en het geld dat in de 'schaduwsector' van de economie circuleerde. Experts zeggen dat als gevolg van de campagne de hoeveelheid contant geld in het land aanzienlijk is afgenomen en dat de monetaire autoriteiten van India het niet gaan aanvullen. Door tientallen miljoenen gewone burgers uit te nodigen klant te worden bij banken en niet-contant geld te gebruiken. Kortom, er is een massaal offensief tegen contant geld over de hele wereld, waarbij politici, Nobelprijswinnaars, de media en functionarissen van alle rangen zijn betrokken.

Hoe is de situatie in Rusland? Ons land loopt naar alle maatstaven achter op de wereldtrends. In Rusland is het elektronische formulier volgens experts goed voor ongeveer 30% van alle soorten betalingen. Deze indicator is de afgelopen jaren gegroeid, maar het tempo is traag tegen de achtergrond van de wereld. De redenen zijn verschillend.

In het bijzonder het conservatisme van Russische banken. Namens mij zal ik hieraan toevoegen dat met een depositorente van 10% bij sommige banken, en met tarieven voor actieve transacties (leningen), vaak boven de 20%, de taak van Russische bankiers is om burgers naar een "deposito- en kredietparadijs" te drijven. is nog niet zo dringend als in het Westen.

Een andere reden is de ontoereikende technische basis om operaties met niet-contant geld op het hele grondgebied van de Russische Federatie uit te voeren. Zo hebben niet alle winkels en verkooppunten (vooral in de provincies) apparatuur waarmee je met de kaart kunt betalen. Ik denk dat alles hier duidelijk is. Bovendien is de bevolking onvoldoende voorbereid om de instrumenten van niet-contante betalingen te gebruiken. En als, laten we zeggen, onze medeburgers de kaarten op de een of andere manier onder de knie hebben, dan zijn mobiele apparaten voor velen nog steeds onbegrijpelijk exotisch.

Onze Russische leiders hebben een houding ten opzichte van het probleem van het vervangen van contant geld door niet-contant geld ambigu … Voor sommige ambtenaren is dit onverschilligheid en onverschilligheid (ze zeggen, laat alles vanzelf gaan). Anderen zijn van mening dat we dringend de achterstand op het Westen moeten inhalen en de bouw van een "digitaal paradijs" moeten versnellen. Weer anderen uiten hun zorgen en stellen voor zich niet te haasten. De meest actieve lobbyist en "locomotief" van het "Cashless Russia"-project is naar mijn mening de huidige minister van Financiën Anton Siluanov … De laatste keer dat hij zich uitsprak voor het versnellen van de overgang naar niet-contante circulatie op het congres van "Verenigd Rusland" in januari 2017. Tegelijkertijd deed zich een "informatielek" voor in de Russische media, volgens welke de regering zich voorbereidde op zeer ingrijpende maatregelen ter bestrijding van " cache ».

De krant Vedomosti meldde dat wordt voorgesteld om de verkoop van auto's, luxegoederen en onroerend goed voor contant geld te beperken. Ook overwegen ambtenaren opties voor een 100 procent (gedwongen) overboeking van lonen naar girale betalingen. In februari begon ook de eerste vicepremier deze geruchten te ontkennen. Igor Sjoevalov, en vice-premier Arkadi Dvorkovich … De perssecretaris van de president van de Russische Federatie kwam tussenbeide in de zaak Dmitry Peskov … In tegenstelling tot de eerder genoemde regeringsfunctionarissen ontkende hij in zijn toespraak op 21 februari niet dat er een plan werd voorbereid om de "cache" te bestrijden. Dit is naar zijn mening heel natuurlijk, aangezien "Natuurlijk oefenen veel landen de absolute minimalisering van de circulatie van contant geld uit, dus deze kwestie verdient zeker aandacht."

Ambtenaren denken van wel. Hoe zit het met gewone burgers? Uit opiniepeilingen blijkt dat bijna de helft van de burgers helemaal niets denkt. Jongeren (20-25% van de respondenten) zijn actief voorstander van giraal geld. Sommigen van hen hebben geen "vooroordelen" met betrekking tot plastic kaarten. En velen willen zo snel mogelijk volledig overstappen op niet-contante betalingen via mobiele apparaten. Koel en comfortabel. En de kosten zijn minimaal. Zowel in tijd als in geld (provisies kunnen helemaal ontbreken). Maar het meest opmerkelijke is dat 30% van de respondenten categorisch tegen het verhogen van het aandeel contante betalingen is. Sommigen van hen zijn bang voor fraude. En dit gebeurt echt. In 2014 werd bijvoorbeeld volgens de Centrale Bank van de Russische Federatie 1,6 miljard roebel gestolen van bankkaarten van Russen.

En sommige burgers kijken nog dieper. Ze begrijpen dat het opgeven van contant geld betekent dat je de laatste verliest overblijfselen van vrijheid … Voor elke stap (geldtransactie) wordt gecontroleerd door de bank. En misschien door een hogere autoriteit, aangezien commerciële banken er niet "alleen" voor staan, zijn ze ook op het gebied van financieel en niet alleen financieel toezicht. Met andere woorden, de liquidatie van contant geld bedreigt een concentratiekamp voor elektronisch bankieren, waarvan de volgorde abrupter zal zijn dan in Goelag … De persoon zal zich politiek incorrect gedragen, ze kunnen hem eenvoudigweg loskoppelen van het levensondersteunende systeem. Een niet-contante rekening zal een uiterst effectief hulpmiddel zijn om een persoon te beheren.

Wat onze meest geavanceerde medeburgers vermoeden van een "geldloos paradijs", is verrassend lang beschreven in verschillende dystopieën: Evgeniya Zamyatina ("We"), George Orwell ("Dierenboerderij", "1984"), Aldous Huxley ("Oh Brave Nieuwe Wereld") Ray Bradbury ("451 graden Fahrenheit"), enz. Het is verrassend dat de eerste van deze romans ("We") in 1920 werd geschreven. Interessant genoeg was onze Zamyatin een "ziener" of "toegewijd" (in de plannen van 's werelds "bezitters van geld")? Orwell en Huxley waren beslist 'ingewijden'. Onze belezen medeburgers (meestal van de oudere generatie) begrijpen waar de wind waait, wie die creëert en wie hem nodig heeft. Ze herinneren zich de klassieke zin van George Orwell: "Big Brother is watching you." De oudere generatie heeft door hun levenservaring de sluwheid van de machtigen begrepen en twijfelt er niet aan dat er een tijdperk aanbreekt met niet-contant geld elektronische dictatuur … De dictatuur van 'klassiek' geld wordt vervangen door de dictatuur van digitaal geld.