Dubbelzijdige opname

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Je ziet de poster 'Kinderen zouden samen moeten leren'. De eerste gedachte die bij je opkomt is natuurlijk samen. Hoe kan een verstandig persoon kinderen verdelen volgens welke criteria dan ook? Zodra je dat denkt, zit je gevangen. In de logische en taalkundige valstrik die educatieve vernietigers zetten om hun opmars te verhullen.

Want we hebben het niet over discriminatie op basis van nationaliteit, geslacht of welke andere grond dan ook. Waar gaat het over?

Je begint erachter te komen waar deze poster het over heeft en je ontdekt dat het over inclusief onderwijs gaat.

Als u uw onderzoek voortzet, zult u zeker informatie ontvangen dat de term "inclusief onderwijs", of zoals het ook wel "inclusie" wordt genoemd, afkomstig is van het Latijnse inclusi - inclusief of het Franse inclusif - inclusief zichzelf. Dat dit type onderwijs zogenaamd de beschikbaarheid van onderwijs voor iedereen impliceert in de zin van aanpassing aan de uiteenlopende behoeften van kinderen om toegang tot onderwijs te garanderen voor kinderen met "speciale behoeften". Kinderen met een handicap worden verborgen onder de term 'kinderen met speciale behoeften'.

En nogmaals, er is nog geen truc zichtbaar - zou iemand tegen het idee zijn dat onderwijs voor iedereen beschikbaar zou zijn? Alleen een fervent misantroop, een voorstander van regressie en vernietiging van de samenleving, kan geloven dat de toegang tot onderwijs moet worden beperkt.

Verder zie je dat in Rusland dit type onderwijs wordt ingevoerd onder invloed van UNICEF. Voor degenen die deze afkorting niet kennen, zal ik uitleggen dat UNICEF het Kinderfonds van de Verenigde Naties is, een internationale organisatie die opereert onder auspiciën van de Verenigde Naties met het hoofdkantoor in New York.

Sinds Rusland het VN-Verdrag inzake de rechten van kinderen heeft geratificeerd, dicteert UNICEF ons nu de methoden voor de uitvoering van dit verdrag, de interpretatie van de clausules van dit verdrag, enzovoort.

Op de UNICEF-website staat een brochure over inclusief onderwijs in Rusland. In de inleiding van deze brochure staat: “Een van de belangrijkste bepalingen van het Verdrag inzake de Rechten van het Kind (1989) is de eerbiediging en bepaling door de Staten die partij zijn bij het Verdrag van alle rechten waarin het Verdrag voorziet voor elk kind zonder enig discriminatie, ongeacht ras, huidskleur, geslacht, taal, religie, politieke of andere overtuigingen, nationale, etnische of sociale afkomst, eigendomsstatus, gezondheidsstatus en geboorte van een kind, zijn ouders of wettelijke voogden, of andere omstandigheden.

Uiteindelijk komt het er allemaal op neer dat om de rechten van personen met een handicap te waarborgen en hun discriminatie uit te sluiten, zij samen met andere kinderen moeten leren. Denk er eens over na - speciale omstandigheden, speciale zorg, een speciaal trainingssysteem ontwikkeld voor een bepaald type ziekte - dit blijkt discriminatie te zijn!

En wat bieden de pleitbezorgers van inclusief onderwijs ons? Zij stellen voor (en voeren het al uit!) De sluiting van gespecialiseerde scholen en de overplaatsing van leerlingen naar reguliere scholen.

Waar zit het mee?

Laten we, om dit probleem te begrijpen, eens kijken naar de geschiedenis van de vorming van het onderwijssysteem voor kinderen met ontwikkelingsstoornissen.

Een van de eerste Russische wetenschappers die een wetenschappelijke benadering toepast op het probleem van het onderwijzen van kinderen met een handicap, was I. A. Sikorsky. Zijn onderzoek is een van de eerste pogingen in onze wetenschap tot antropologische onderbouwing van de opvoeding en opvoeding van kinderen met ontwikkelingsstoornissen. Tot de Grote Socialistische Oktoberrevolutie en in de eerste jaren na de revolutie kreeg het onderzoek niet veel steun van de overheid. Maar sinds 1924 worden ze, dankzij het werk van L. S. Vygotsky, actief ondersteund door de staat, en wetenschappelijke en praktische activiteiten op het gebied van defectologie ontwikkelen zich actief.

In zijn werken toonde L. S. Vygotsky de noodzaak aan om bij het onderwijs en de opleiding rekening te houden met de kenmerken van verschillende categorieën kinderen met een handicap. Vygotsky's werk en verder onderzoek op het gebied van defectologie resulteerden in de ontwikkeling van verschillende onderwijs- en onderwijssystemen voor kinderen met verschillende mentale handicaps. Het is voor niemand een geheim dat verschillende ziekten, evenals de ernst van deze ziekten, een verschillende benadering vereisen om het maximale leerniveau te bereiken.

Iemand zal zeggen: "Waarom heeft de auteur het alleen over psychische stoornissen, er zijn nog steeds rolstoelgebruikers?" Ik ben het hiermee eens en voer een ruwe classificatie van defecten in. Ze kunnen worden onderverdeeld in afwijkingen in het gezichtsvermogen, gehoor, spraak, intelligentie en bewegingsstoornissen.

Elke verstandige persoon begrijpt dat elke categorie gebreken een onafhankelijke benadering van leren vereist. Bovendien kan de ernst van het defect ook zijn eigen aanpassingen maken. Een volledig blind persoon moet bijvoorbeeld braille leren, een voelbaar lettertype met stippels dat in 1824 werd ontwikkeld door Louis Braille, die op driejarige leeftijd zijn gezichtsvermogen verloor. En alle communicatie met anderen bij zulke mensen verloopt via gehoor en tactiele sensaties. Tegelijkertijd hebben slechtziende mensen het vermogen om grote objecten te zien, en dit kan worden gebruikt als een extra leerfactor.

Het is niet minder vanzelfsprekend dat doven en slechthorenden moeten trainen met maximale visualisatie. En zo verder voor elk type defect.

Hoe kan deze scheiding het meest efficiënt worden doorgevoerd?

Ontwikkel gespecialiseerde programma's voor elk type afwijking.

Train opvoeders die gespecialiseerd zijn in een bepaald type of meerdere vergelijkbare soorten afwijkingen.

Creëer speciale scholen en breng opgeleide leerkrachten en kinderen met dezelfde of vergelijkbare handicaps samen.

Dit gebeurde in de USSR. En dit gaf zijn resultaat. Ik heb al in mijn artikelen geschreven over de beroemde school van Meshcheryakov en Ilyenkov voor doofblinden en stommen, van wie een van de afgestudeerden doctor in de psychologische wetenschappen werd.

UNICEF noemt het nu discriminatie en eist dat zulke kinderen in de reguliere lessen studeren.

Dit is wat de brochure waarnaar ik hierboven verwees zegt: "De basisideeën en principes van inclusief onderwijs als een internationale praktijk voor het realiseren van het recht op onderwijs van personen met speciale behoeften werden voor het eerst volledig geformuleerd in de Verklaring van Salamanca" over principes, beleid en Praktijken in het onderwijs voor personen met speciale behoeften”(1994). Meer dan driehonderd deelnemers, die 92 regeringen en 25 internationale organisaties vertegenwoordigen, verklaarden in de Verklaring van Salamanca de noodzaak van "fundamentele hervorming van de instellingen voor algemeen onderwijs", en erkenden de "noodzaak en urgentie van onderwijs voor kinderen, jongeren en volwassenen met speciale onderwijsbehoeften binnen het reguliere onderwijs.". ".

Denk er over na! In bovenstaande woorden is er geen greintje verstand, geen greintje streven naar het maximale opleidingsniveau voor wie dan ook. Er is alleen een krankzinnige verklaring dat instellingen voor speciaal onderwijs discriminatie zijn, en het recht op onderwijs wordt gerealiseerd door middel van onderwijs in de algemene klaslokalen van gewone scholen.

Welnu, hoe wordt dit recht gerealiseerd als in algemene klassen de leraar geen specialist kan zijn in alle soorten gebreken? Hij kan niet alle technieken beheersen die nodig zijn om kinderen met verschillende soorten handicaps te onderwijzen. Maar laten we ons even voorstellen dat de leraar dit allemaal onder de knie heeft. Hij moet het programma tegelijkertijd aan gewone kinderen en kinderen met een handicap in dezelfde klas geven. En als er kinderen met verschillende handicaps in de klas zitten? De taak van de leraar is verdeeld in het onderwijzen van veel programma's in een tijd die beperkt is tot één les.

Misschien mis ik iets en bevat de Verklaring van Salamanca redelijke punten? Laten we eens kijken naar de principes die in deze verklaring staan:

Laten we deze punten eens onder de loep nemen. Laten we op zoek gaan naar een gezond graan.

Het eerste punt staat buiten kijf. Elk kind zou immers betaalbaar onderwijs moeten hebben.

Maar het tweede punt roept al serieuze vragen op. Zeggen dat alle mensen uniek zijn, is niets zeggen. Nou, uniek - dus wat? Maken we voor iedereen een persoonlijk trainingsprogramma? En verzanden in miljoenen programma's? Dit is zeker niet mogelijk. Hoe uniek mensen ook zijn, je kunt altijd groepen mensen identificeren met vergelijkbare vaardigheden en interesses. En dit is een heel andere zaak.

Als je geen rekening houdt met wat ik hierboven zei, namelijk de eenwording van mensen door interesses en vaardigheden, dan lijkt het derde punt, dat spreekt over de noodzaak om bij het ontwikkelen van curricula rekening te houden met alle diversiteit aan kenmerken en behoeften absurd.

En tot slot gaat het volgende punt over personen met speciale behoeften. En het bevat stellingen die elkaar uitsluiten.

De eerste stelling stelt dat deze personen toegang zouden moeten hebben tot onderwijs op reguliere scholen.

De tweede is dat ze in al hun behoeften moeten voorzien.

Denk er eens over na - in plaats van het creëren (of beter gezegd, het behouden van de reeds bestaande) effectieve infrastructuur die voldoet aan alle behoeften van mensen met een handicap die in een team zijn verzameld volgens deze specifieke behoeften, wordt voorgesteld om ze over verschillende scholen te sproeien en te proberen comfortabele omstandigheden in elk. Dit is discriminatie wanneer hij, onder het mom van zorg voor een persoon, in een omgeving wordt geplaatst die niet de voorwaarden kan vormen voor een effectieve opvoeding van het kind.

Tot slot, het laatste punt is een ongefundeerde verklaring dat inclusief onderwijs een effectief middel is om discriminerende attitudes tegen te gaan. Niemand heeft het over de kwaliteit van het onderwijs in zo'n systeem. Het interesseert de ondertekenaars van deze verklaring niet.

Zo wordt inclusie een tweesnijdend wapen. Een tweesnijdend wapen is een wapen dat aan beide kanten een scherp mes heeft. En in figuurlijke zin is het iets dat aan beide kanten gevolgen kan hebben. Deze inclusie heeft gevolgen aan beide kanten: enerzijds verliezen we de kans om mensen met een handicap op een gekwalificeerde en hoogwaardige manier op te leiden en anderzijds wordt door het gebrek aan tijd voor de leraar het programma vereenvoudigd en het opleidingsniveau daalt.

Bovendien laten we bij het introduceren van inclusie de unieke kennis die is verkregen als resultaat van onderzoek op het gebied van defectologie niet geclaimd, laten we eersteklas specialisten werkloos en daarna ontslaan we universiteitsprofessoren die deze specialisten hebben opgeleid. Dat wil zeggen, we vernietigen een hele tak van wetenschappelijk onderzoek.

De introductie van inclusief onderwijs, wat leidt tot de vernietiging van de bestaande systemen van speciaal onderwijs die in de loop der jaren zijn ontwikkeld, de vernietiging van lerarenopleidingen en de vermindering van wetenschappelijke activiteit, is een nieuwe klap voor het hele onderwijssysteem in het kader van van de oorlog met het onderwijs.