Een huis zonder huis?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De Staatsdoema ontwikkelt een technische taak voor de wet op de Russische natie, op basis waarvan duidelijk zal worden hoe deze moet worden ingevuld. Varianten van de titel worden besproken: "Over de Russische natie en het beheer van interetnische relaties", "Over het staatsnationaliteitsbeleid", "Op de fundamenten van het staatsnationaliteitsbeleid", enz. Er wordt vastgesteld of er een tegenstrijdigheid is tussen de grondwettelijke bepaling over de multinationale bevolking van de Russische Federatie en het concept van de Russische natie. Wat is het concept van "Russische natie", "Russisch"?

Stanislav Govorukhin schrijft: “Russen, Russen – woorden zijn walgelijk. We zijn altijd een multinationaal Russisch volk geweest. Nu zijn de Russen het geworden. Hoewel voor de hele wereld - we zijn Russen! " Eens sprak Rasul Gamzatov zich ook uit: "In het buitenland - ik ben Russisch, in Rusland - ik ben Dagestan, in Dagestan - ik ben Avar."

Een kwart eeuw geleden werd de definitie van "Russen" niet gebruikt in Rusland. En er is een zekere paradox in het feit dat Russen en … Russen in Rusland wonen. Laten we proberen het uit te zoeken. Ik zal mijn mening geven. Het is duidelijk dat we het probleem van de Russen, het Russische volk, op wetgevend niveau moeten oplossen.

Om te beginnen merk ik op dat de staatsvormende natie - de Russen - geen nationale staat heeft. Juridisch gezien is het huidige Rusland geen Russische natiestaat, waarbinnen Russen het recht op nationale zelfbeschikking zouden uitoefenen. Dit maakt de nationale kwestie in de Russische Federatie acuut. Waarom zijn de Russen (Groot-Russen) in feite beroofd van hun eigen staat?

De grondwet van de Russische Federatie stelt dat Rusland een multinationale staat is. Maar hoe is dit zo?

Om een land als mononationaal te erkennen, is het helemaal niet nodig dat alle 100 procent van de inwoners tot één etnische groep behoren. Genoeg 67%. Dit zegt het internationale recht. Er zijn meer dan 80% van de Russen in Rusland. Meer procentueel dan Kazachen in Kazachstan, Letten in Letland, Esten in Estland. Er wonen vertegenwoordigers van 192 nationaliteiten. 68,7% van de permanente inwoners zijn Esten, gevolgd door Russen - 24,8%. Letten in Letland - 62, 1%, een kwart van de bevolking van Letland - Russen, er zijn veel andere nationaliteiten. Kazachen in Kazachstan - 66, 48%, Russen - 20, 61%. Er zijn Oezbeken, Oekraïners, Oeigoeren, Tataren en anderen.

Maar Letland, Estland en Kazachstan zijn de nationale staten van de Esten, Letten en Kazachen. Ze worden mononationaal genoemd!

Er kan dus worden beweerd dat Rusland ook een multi-etnisch, maar mono-etnisch, en niet een multi-etnisch land is. En daar moeten we eerlijk over zijn!

Laten we eens kijken naar de administratieve afdeling van de Russische Federatie. We zullen zien dat de nationaliteiten die in Rusland wonen hun eigen nationale formaties hebben. Republieken hebben hun eigen grondwetten, hymnen, nationale talen, gelijkgesteld aan de staat Russisch. De gerechtelijke autoriteit in de republieken wordt het Hooggerechtshof genoemd (in andere regio's - regionale, regionale, districtsrechtbanken).

Na de vernietiging van de USSR behield Rusland een asymmetrische administratieve structuur. En de definitie van "multinationaal land" kwam ook uit de USSR. Maar in de USSR waren er inderdaad republieken waar miljoenen burgers van andere nationaliteiten woonden, en de Russen waren niet in de meerderheid.

Alle voormalige ASSR's in de Russische Federatie bleven republieken, omdat ze de definities van "autonoom", "Sovjet" en "socialistisch" hadden verloren. Hun officiële namen zijn opgenomen in de grondwet van 1993. Vier andere republieken verschenen als onderdeel van Rusland als gevolg van hun verhoogde status van de autonome regio's (Adygea, Karatsjai-Tsjerkessië, de Republiek Altai en Khakassia). Er ontstonden er nog twee als gevolg van de splitsing van een van de "tweehuizige" nationaal-territoriale autonomie van de Noord-Kaukasus. In de plaats van Tsjetsjeens-Ingoesjetië verschenen Tsjetsjenië en Ingoesjetië.

En dit alles ondanks het feit dat de Grondwet van 1993 de gelijkheid van alle onderdanen van de Federatie veronderstelt! Maar in de praktijk zijn sommige acteurs gelijker dan andere. En het blijkt dat de republieken gelijker zijn dan de randen en regio's (22 van de 85 onderwerpen)! De gelijkheid van de onderdanen van de Federatie veronderstelt immers de afwezigheid van significante statusverschillen. En er zijn verschillen.

Tegelijkertijd worden statusverschillen in de Grondwet zelf opgemerkt (artikel 66):

• "De status van de republiek wordt bepaald door de grondwet van de Russische Federatie en de grondwet van de republiek" (clausule 1).

• "De status van een krai, oblast, stad van federale betekenis, autonome oblast, autonome okrug wordt bepaald door de grondwet van de Russische Federatie en het handvest … aangenomen door het wetgevend orgaan van de overeenkomstige samenstellende entiteit van de Russische Federatie."

Tegelijkertijd is de situatie wijdverbreid wanneer de titulaire etnische groep niet de meerderheid vormt op het grondgebied van de overeenkomstige autonomie.

Lijkt mij, het is noodzakelijk om, in overeenstemming met internationale normen, Rusland te erkennen als een mononationaal land van het Russische volk, dat de absolute meerderheid van zijn bevolking vormt.

Het is noodzakelijk om de historische rol en feitelijke betekenis van het Russische volk te erkennen en wettelijk te bevestigen, niet alleen als de inheemse en titulaire, maar ook als de enige staatsvormende natie in Rusland

Ik zou vooral willen opmerken dat na de ineenstorting van de USSR in 1991 en de vorming van nieuwe onafhankelijke staten, 25 miljoen Russen zich buiten Rusland bevonden. Bovendien, om eerlijk te zijn, moet worden opgemerkt dat er in een aantal republieken van de Russische Federatie, onder de vertegenwoordigers van de "titulaire" groepen in relatie tot de Russen, manifestaties zijn van xenofobe sentimenten en nationalisme. Laten we bijvoorbeeld de uitstroom van Russen uit de Noord-Kaukasus voelen.

Het is geen toeval dat de uitdrukking "Russisch kruis" verscheen tijdens de jaren van hervormingen: het hogere sterftecijfer dan het geboortecijfer in de Russische regio's. Nu zeggen ze dat, zeggen ze, de natuurlijke bevolkingsgroei in Rusland is begonnen. We hebben het echter over een stijging van het geboortecijfer in de republieken!

Naar mijn mening is het grootste probleem dat het Russische volk geen eigen staat lijkt te hebben. Dit is des te paradoxaal aangezien het Russische volk het op vier na grootste volk ter wereld is. Ik vind het juist om een wet over het Russische volk aan te nemen, waarin de rol van het Russische volk als het titulaire staatsvormende volk wordt gedefinieerd, en Rusland als een mononationale staat. Het Russische volk wordt niet genoemd in de grondwet van de Russische Federatie, noch in de wettelijke documenten van haar onderdanen.

Het woord "Russisch" is verdrongen uit de officiële taal op het grondgebied van Rusland en wordt vervangen door het woord "Russisch". Het gebruik van het woord "Russisch" wordt vaak gezien als politiek incorrect. In de liberale media kun je lezen dat "er helemaal geen Russen zijn", "Russisch is geen nationaliteit, maar slechts een bijvoeglijk naamwoord."

Er zijn bekende verstoringen in de financiering van de begroting. Er zijn 10 regio's in Rusland, waar de helft van de begroting uit gratis inkomsten bestaat uit de federale begroting. Lokale overheden kunnen het simpelweg niet op eigen kracht doen. Tegelijkertijd worden Russische inwoners van de economisch meest ontwikkelde regio's van Rusland vaak geconfronteerd met sociale spanningen, een daling van de kwaliteit van onderwijs en medische zorg en een verslechtering van de sanitair-epidemiologische en ecologische situatie.

Deze onnatuurlijke positie van de Russische meerderheid is een "tijdbom" voor de Russische staat, en onze externe en interne vijanden kunnen hiervan profiteren.

Bij het ontwikkelen van een wet of het invoeren van wijzigingen in de grondwet, is het noodzakelijk om de betrekkingen tussen alle volkeren van de Russische Federatie duidelijk en wettelijk te verifiëren, om de positie van het Russische volk zelf duidelijk te definiëren. Alleen dan kan de wet het cement worden dat het mononationale, miljoenen tellende land nog steviger zal verenigen.

Ik zou ook een aantal punten willen schetsen die de voorbereiding van een wet over de Russische natie in moderne omstandigheden in de weg staan. Sociale onrechtvaardigheid blijft een van de belangrijkste problemen van de moderne samenleving. Dit ondermijnt sterk de eenheid en solidariteit van de mensen. De verhouding van de inkomens van de rijkste 10% van de bevolking tot de inkomens van de armste 10% (de verhouding van fondsen) in Rusland van 1992 tot 2015 steeg van 8 naar 15,6 (rekening houdend met schaduwkapitaal kan het zelfs nog hoger zijn). In het tsaristische Rusland was de 'fondsratio' 6. In de USSR was het 3-4.

Burgers van het moderne Rusland zijn verdeeld door het idee van de toekomst van het land. Sommigen zien het in de heropleving van het Sovjetverleden, anderen - in de opbouw van een nieuwe vorm van democratie, de derde - in het model van de westerse samenleving, de vierde - bijna in chaos en verwoesting. En afhankelijk van deze ideeën leven en handelen ze. Het is noodzakelijk om het volledig Russische systeem van waarden te verkondigen dat traditioneel voor ons is: dit is gerechtigheid, wederzijdse hulp, wederzijdse hulp, mededogen.

Maar eerst moeten we de situatie van de Russen in Rusland begrijpen, aangezien we het wetgevingsplan duidelijk hebben gedefinieerd.

Vladimir Pozdnyakov, Plaatsvervanger van de Doema van de Russische Federatie