Populaire misvattingen over de Russische Burgeroorlog

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In de burgeroorlog van 1918-1922, evenals in de grote patriottische oorlog van 1941-1945, werd de vraag besloten of Rusland al dan niet zou leven, of niet zou leven voor de volkeren die zijn uitgestrekte uitgestrektheid bewonen.

Helaas wordt de samenleving op dit moment opgelegd aan de kijk op de gebeurtenissen van de burgeroorlog van de verslagen kant: de blanke legers, de interventionisten van de VS, Engeland, Frankrijk, Duitsland en andere westerse landen, die hebben geprobeerd Rusland te verpletteren op alle tijden.

In werkelijkheid is de burgeroorlog een prestatie van de volkeren die de Sovjetrepubliek bewonen, die, onder omstandigheden van schijnbaar volledige doodsangst, het land hebben gered en hen uiteindelijk naar de supermachten van de wereld hebben gebracht.

Wanneer we de gebeurtenissen van de burgeroorlog bekijken door de ogen van de overwinnaars, is het duidelijk dat de burgeroorlog in termen van zijn betekenis voor de natie, de spanning van de fysieke en spirituele krachten van het volk, zijn offer, een volksoorlog was voor het behoud van de Russische, Sovjet-beschaving.

Overwinning in de burgeroorlog werd mogelijk dankzij de acties van miljoenen mensen die in hun rechtvaardige zaak geloven, klaar voor elke test om een nieuw leven op te bouwen, overwinning op de tegenstanders van Sovjet-Rusland.

De burgeroorlog verhinderde de verbrokkeling van Rusland door westerse landen en redde alle volkeren die op zijn grondgebied woonden.

Over het algemeen herinneren ze zich de huidige burgeroorlog liever niet, en als ze dat doen, dan als een zinloos, broedermoord bloedvergieten. Een burgeroorlog is ongetwijfeld een broederoorlog, maar niet zinloos.

Het zou geen grote fout zijn om de Russische burgeroorlog te beschrijven. als voortzetting van de uitvoering door het Westen van een samenzwering tegen ons land. Zonder tussenkomst en financiering van het Westen zou de burgeroorlog in Rusland niet kunnen plaatsvinden. Tijdens de burgeroorlog vocht Rusland voor het recht om in zijn eigen staat te leven volgens zijn eigen wetten.

Maar in de afgelopen decennia zijn, met alle macht van de media, een aantal mythen over de burgeroorlog ingebed in de hoofden van Russische burgers, die volledig onverenigbaar zijn met de redenen voor de gebeurtenissen die 100 jaar geleden in Rusland plaatsvonden.

Een van deze mythen is de bewering dat de bolsjewieken de burgeroorlog in Rusland ontketenden. En ze beweren dit, wetende dat de bolsjewieken, bijna bloedeloos over het grondgebied van Rusland, in een paar maanden de Sovjetmacht vestigden en triomfantelijk door de steden en dorpen van het land trokken. Met de macht in handen waren de bolsjewieken het minst geïnteresseerd in het starten van de oorlog.

De burgeroorlog begon omdat de westerse landen, die in de periode van februari tot oktober 1917 de Russische landen onderling verdeelden, de kans verloren om op het grondgebied van Rusland te regeren en een voor hen gunstig beleid te voeren, dat de genocidebeleid van de volkeren die op het grondgebied van de Russische staat wonen.

Daarom paste de ontwikkeling van gebeurtenissen in Rusland niet bij het Westen. Op 9 maart 1918 landden Britse en vervolgens Franse, Amerikaanse (VS) en Canadese troepen in de buurt van de stad Moermansk, die in de zomer van 1918 Onega en Archangelsk veroverde.

Op 5 april 1918 landden Japanse troepen in het Verre Oosten in de buurt van de stad Vladivostok, en vervolgens de troepen van de Britse, Amerikaanse en Franse indringers.

In augustus 1918 veroverden Britse troepen de Russische (Sovjet-) olieproducerende stad Bakoe en vielen de Turkestan Autonome Socialistische Sovjetrepubliek (ons Centraal-Azië) binnen.

De troepen van de Duitse interventionisten bezetten Oekraïne volledig, veroverden de Krim en Rostov aan de Don en vielen samen met de Turkse troepen Transkaukasië binnen. Op 25 mei 1918 begon een contrarevolutionaire opstand van het Tsjechoslowaakse korps, dat bestond uit voormalige Oostenrijks-Hongaarse krijgsgevangenen in Rusland, georganiseerd door de Entente-landen.

De Witte legers voegden zich bij de interventionisten

En niemand zal de vervalsers van de geschiedenis vragen met welke krachten Sovjet-Rusland de burgeroorlog zou beginnen als het geen regulier leger had? Het was vanwege het ontbreken van een regulier leger door de Sovjetregering in de zomer van 1918, driekwart van het grondgebied van het land was in handen van de interventionisten en de Witte Garde. In een deel van het grondgebied van Oekraïne en Transkaukasië namen Britse en Franse troepen de plaats in van de Duitse troepen. Eskaders van Engeland, de VS en Frankrijk trokken de Oostzee en de Zwarte Zee binnen.

Op 15 januari 1918 nam de Raad van Volkscommissarissen een decreet aan "Over het Rode Leger van arbeiders en boeren", waarin vrijwilligers op aanbeveling werden toegelaten, en pas met het begin van buitenlandse interventie in het voorjaar van 1918 was universeel militaire dienst ingevoerd.

De bewering dat Sovjet-Rusland het grondgebied van Polen met geweld probeerde te veroveren, is ook een mythe, en niemand schaamt zich voor het feit dat Polen in 1920 de Sovjetrepubliek aanviel.

Het was met de strijdkrachten van Polen, met de hulp van de Witte legers, dat de Entente een nieuwe poging deed om Sovjet-Rusland te veroveren. Het Poolse leger was bewapend en bevoorraad door de VS, Frankrijk en Engeland. Gelijktijdig met Polen begon Wrangels Witte Garde-leger van de Krim, uitgerust door de Entente, een offensief.

In de periode van 1918 tot 1920 vocht het Rode Leger tegen de Witte legers van Kaledin, Kornilov, Alekseev, Denikin, Krasnov, Kolchak, Yudenich en de eerder genoemde Wrangel. Ze werden allemaal gesteund door Engeland, de VS, Frankrijk en vervulden de wil van deze staten. Ze werden allemaal verslagen door het Rode Leger. Waarom? Omdat ze allemaal met Rusland hebben gevochten, en het Westen is er in honderden jaren niet in geslaagd Rusland in een open strijd te verslaan.

Het Rode Leger vond niet de kracht en vaardigheid om het Poolse leger te verslaan, en de laatste veroverde een deel van Oekraïne en Wit-Rusland. In oktober 1920 werd een wapenstilstand gesloten met Polen. In oktober - november 1920 versloegen Sovjet-troepen het Wrangel-leger in Noord-Tavria en in het gebied van Perekop en Chongar, en bevrijdden de Krim.

De burgeroorlog was grotendeels voorbij. Maar de interventionisten en de Witte Garde werden tot de herfst van 1922 van het grondgebied van de Sovjetrepubliek verdreven. Vladivostok werd op 25 oktober 1922 bevrijd van de Japanse indringers. In 1922 kwam er eindelijk een einde aan de achtjarige oorlog met Duitsland, de Entente en de Witte legers.

De volgende mythe die in de Russische samenleving is ingebed, is de mythe dat de Witte legers vochten voor de tsaar en de Rode voor het socialisme. Opgemerkt moet worden dat de bolsjewieken ook geen bezwaar hadden tegen deze mening. Maar deze mening is onjuist en komt totaal niet overeen met de realiteit van die tijd.

Er waren maar weinig monarchisten in het Witte Leger en ze werden veroordeeld door de publieke opinie. In de oorlog met Sovjet-Rusland probeerden de 'blanken' het Russische rijk niet te herstellen in de vorm van een monarchie. Ze vochten niet voor de koning. In de legers van Kolchak en Denikin voerden de monarchisten bijvoorbeeld in het geheim hun activiteiten uit, in de woorden van Denikin zelf, 'ze voerden ondergronds werk uit'.

De commandant van het Don-leger, generaal SV Denisov, schreef: "Op de banieren van de Witte Idee stond geschreven: aan de Grondwetgevende Vergadering, dat wil zeggen, hetzelfde wat op de banieren van de Februarirevolutie stond … Leiders en militaire leiders gingen niet tegen de Februari-revolutie in en nooit werd geen van hun ondergeschikten bevolen om die kant op te gaan."

Dat wil zeggen, de leiders en commandanten van het Witte Leger hebben nooit opgeroepen tot bescherming, herstel van de monarchie in Rusland, de macht van de gezalfde van God - de tsaar. Zoals Denisov schreef: "… ze hebben nooit opgeroepen tot bescherming van het oude systeem."

"Met andere woorden, de strijd tussen de Rode en Witte legers was helemaal geen strijd tussen de" nieuwe "en" oude "autoriteiten; het was een strijd tussen twee" nieuwe "autoriteiten - februari en oktober … De belangrijkste leiders - Alekseev, Kornilov, Denikin en Kolchak - waren zonder twijfel "helden van februari", en hun nauwste band (en niet" afhankelijkheid ") met de krachten van het Westen was volkomen natuurlijk, helemaal niet "geforceerd", - schreef VV Kozhinov [42, blz. 50].

En hij vervolgde: “Het Westen is lang en zelfs eeuwig categorisch tegen het bestaan van het grote - machtige en onafhankelijke - Rusland geweest en kon niet toestaan dat zo'n Rusland werd hersteld als gevolg van de overwinning van het Witte Leger. Het Westen, in het bijzonder in 1918-1922, deed al het mogelijke om Rusland in stukken te hakken en steunde op alle mogelijke manieren separatistische aspiraties” [42, p. 51].

De bewering dat het Westen het streven van de Witte legers steunde om een verenigd en ondeelbaar Rusland nieuw leven in te blazen, is ook een mythe. In feite heeft het Westen niet alleen het streven naar een verenigd en ondeelbaar Rusland ondersteund, maar op alle mogelijke manieren georganiseerd, maar in alle tijden van ons bestaan separatistische aspiraties in Rusland en de USSR.

Het Westen had de blanke legers alleen nodig om Rusland te veroveren, en de Entente verliet de beslissing over het verdere lot van de Russische gebieden en volkeren, en geen van de blanke generaals die naar Sovjet-Rusland gingen, maakte hier bezwaar tegen.

Denikins legers konden triomfantelijk Rusland passeren en bereikten in oktober Orel, niet alleen dankzij het hoge niveau van militaire kunst, moed en vindingrijkheid van het Russische volk, maar vooral dankzij de goede bevoorrading van het leger door het Westen.

De bewering over de onafhankelijkheid van de leiders van de Witte legers in de besluitvorming is een mythe. Als Anton Ivanovitsj Denikin gedwee A. V. Kolchak als de Opperheerser herkende en hem gemakkelijk gehoorzaamde, betekent dit dat hij onvoorwaardelijk de bevelen van de Entente gehoorzaamde.

De mythe is het beeld van Kolchak, gecreëerd door de blanken van vandaag. Alexander Vasilyevich Kolchak was een directe beschermeling van het Westen en daarom bleek hij de Opperste Heerser te zijn. Kolchak werd uitgeroepen tot de hoogste heerser van Rusland onmiddellijk na zijn ontmoeting met de Amerikaanse president Woodrow Wilson.

Het leger van Kolchak vernietigde op de meest brute manier een groot aantal Russische boeren. Zelfs zijn generaals stuurden vloeken naar de verlichte heerser Kolchak via een directe draad - hij vestigde zo'n regime in Siberië.

Kolchak wordt verheerlijkt, films over hem worden gemaakt en gedenkplaten worden voor hem geplaatst door haters van zowel Sovjet-Rusland als het huidige Rusland, evenals onwetende mensen die de geschiedenis van hun land niet kennen.

Het Westen nam actief deel aan de voorbereiding van de Februarirevolutie van 1917, ontketende de Eerste Wereldoorlog, de interventie tegen de Sovjet-Unie

republieken en de burgeroorlog. Het Westen had de burgeroorlog niet kunnen ontketenen zonder zijn bondgenoten in Rusland. A. V. Kolchak was zo'n bondgenoot van het Westen. Daarom hebben westerse liberalen hem naar het podium gebracht.

Hoe werd de commandant van de Zwarte Zeevloot, door geboorte de Krim-Tataarse A. V. Kolchak, de hoogste heerser van Rusland? In juni 1917 ging Kolchak naar het buitenland en kwam pas in november 1918 in Omsk aan. V. Kozhinov schrijft dat Kolchak op 17 juni (30) een volgens hem geheim en belangrijk gesprek had met de Amerikaanse ambassadeur Ruth en admiraal Glennon, waardoor hij in de buurt kwam van een huursoldaat.

In augustus arriveerde hij in het geheim in Londen, waar hij met de Britse secretaris van de marine de kwestie van het 'redden' van Rusland besprak. Toen ging Kolchak in het geheim naar de Verenigde Staten, waar hij niet alleen overlegde met de ministers van Defensie en de Marine, maar ook met de minister van Buitenlandse Zaken. Bovendien had Kolchak, zoals hierboven aangegeven, een ontmoeting met de toenmalige president van de Verenigde Staten, Woodrow Wilson.

Er zijn tienduizenden admiraals en generaals in de wereld, maar het was met Kolchak dat de Amerikaanse president elkaar ontmoette, en er is reden om aan te nemen dat de VS met Kolchak's hulp hoopten, zo niet heel Rusland, dan in ieder geval Siberië te krijgen. Het is noodzakelijk om het volgende feit op te merken: Kolchak werd niet door de Russische keizer tot admiraal gepromoveerd, maar door de Voorlopige Regering, die feitelijk de macht van het Westen in Rusland vertegenwoordigde.

Kolchak stond onder de controle van het Westen. De Britse generaal Knox en de Franse generaal Janin met hun belangrijkste adviseur, kapitein Zinovy Peshkov (de jongere broer van YM Sverdlov), die tot de Franse vrijmetselarij behoorde, waren constant bij hem aanwezig. Er waren natuurlijk nog andere geheime waarnemers. Deze vertegenwoordigers van het Westen zorgden met alle aandacht voor de admiraal en zijn leger.

Mythemakers proberen in het bewustzijn van de Russische samenleving de Amerikaanse mythe te implanteren dat het Rode Leger Rusland heeft vernietigd, maar elke denkende persoon in Rusland is, in naam van de waarheid, in naam van het leven van toekomstige generaties, verplicht om te begrijpen dat het Rode Leger Rusland heeft gered. Dit wordt aangegeven door de hele geschiedenis van revoluties, de burgeroorlog en de daaropvolgende jaren van de ontwikkeling van het land.

Ieder weldenkend mens begreep dat alleen de overwinning van de Sovjetmacht in het hele land een enkel, ondeelbaar en onafhankelijk Rusland kon doen herleven.

Het is een mythe dat de Reds alle officieren van het Witte Leger hebben neergeschoten zonder proces of onderzoek. Deze mythe is zo diep geworteld in de hoofden van de mensen van de Russische samenleving dat feiten die erop wijzen dat de Sovjetregering alle officieren en intellectuelen heeft ingehuurd die zich bereid verklaarden Rusland te dienen in de Sovjetstaatsstructuren, wantrouwen wekten.

Maar het is onmogelijk om geen aandacht te schenken aan het grote aantal officieren van het tsaristische leger dat in het Rode Leger diende. V. V. Shulgin schreef in 1929: "Bijna de helft van de officieren van de Generale Staf bleef bij de bolsjewieken. En hoeveel gewone officieren daar waren, weet niemand, maar veel" [42, p. 65]. M. V. Nazarov, A. G. Kavtaradze, A. K. Baytov schreven ongeveer hetzelfde (zijn broer luitenant-generaal K. K. Baytov diende in het Rode Leger).

De meest zorgvuldig geverifieerde informatie wordt gegeven door de militaire historicus A. G. Kavtaradze, zowel over de officieren van de generale staf als over het totale aantal officieren van het tsaristische leger dat in het Rode Leger diende.

Volgens de berekeningen van A. G. Kavtaradze dienden 70.000 - 75.000 officieren van het tsaristische leger in het Rode Leger. Het opgegeven aantal officieren was 30% van het officierskorps van het leger van het Russische rijk. Tegelijkertijd wijst hij erop dat nog eens 30% van de tsaristische officieren in het algemeen geen legerdienst had.

Dit betekent dat het Rode Leger in 1918 niet 30, maar ongeveer 43 procent van de beschikbare officieren diende, die in militaire dienst bleven, terwijl in het Witte Leger 57 procent (ongeveer 100.000 mensen).

Over de officieren van de generale staf schrijft AG Kavtaradze dat van het meest waardevolle en getrainde deel van het officierskorps van het Russische leger - het korps van officieren van de generale staf, 639 (inclusief 252 generaals) in het Rode Leger waren, die was 46 procent - dat is in feite ongeveer de helft van de officieren van de Generale Staf die na oktober 1917 in dienst bleven; er waren ongeveer 750 van hen in het Witte Leger.

Dat wil zeggen, de feiten geven aan dat bijna de helft van het beste deel, de elite van het Russische officierskorps, in het Rode Leger diende!

Veel meer officieren verhuisden van het Witte naar het Rode Leger dan andersom. Er is nauwkeurig berekend dat 14.390 officieren van het Witte Leger naar het Rode Leger zijn verhuisd (elke zevende). Waarom? Omdat de officieren en generaals die echt van Rusland houden, gevuld met staatspatriottisch bewustzijn, niet werden aangetrokken door het Witte Leger, dat tegen Rusland vocht, Rusland vernietigde.

En het Rode Leger verzamelde Russische landen bij elkaar. Rusland nieuw leven ingeblazen. Ik denk dat de meeste officieren en de Reds als slecht beschouwden, maar onvergelijkbaar minder slecht dan de blanke vrienden van Groot-Brittannië, de Verenigde Staten en Frankrijk. Echte Russische officieren hielden zich bezig met de kwestie van het bestaan zelf van Rusland, en niet met de vraag of er bijvoorbeeld een parlement in Rusland zou komen.

Daarom waren van de 100 legeraanvoerders van de Reds in 1918-1922 82 voormalige tsaristische generaals en officieren

Het Witte Leger vocht eigenlijk met zijn eigen volk voor de belangen van westerse landen. Het Rode Leger vocht voor de belangen van Rusland: het verzamelde Russische landen en bracht de Russische staat nieuw leven in. Daarom kwamen degenen die echt om Rusland gaven in het Rode Leger terecht.

Het Rode Leger werd gediend door heldhaftige officieren als generaal A. A. Brusilov, en in 1921 generaal Ya. A. Slashchov-Krymsky, die overging van het Witte Leger. Hij verklaarde zijn vertrek uit het Witte Leger aan PN Wrangel met een protest tegen leiders zoals prins VA Obolensky, de meest invloedrijke vrijmetselaar, een lid van zijn kleine "Hoge Raad".

Voor wiens belangen het Witte Leger vocht, blijkt uit de titel van het artikel van Ya. A. Slashchov: "De slogans van het Russische patriottisme in dienst van Frankrijk."

Deze man veranderde veel van gedachten en had reden om, met de naam van het artikel, te verklaren dat het Witte Leger de belangen van andere landen diende, en niet de belangen van Rusland. Kolchakovs generaal A. P. Budberg schreef op 1 september 1919: "… nu is voor ons blanken een guerrillaoorlog ondenkbaar, omdat de bevolking niet voor ons is, maar tegen ons" [42, p. 63].

S. G. Kara-Murza schrijft ook dat Lenin niet tegen de monarchisten hoefde te vechten, ze bestonden gewoon niet als een echte kracht. Onder Lenin was de strijd niet tussen de bolsjewieken en het "oude Rusland", maar tussen verschillende detachementen van revolutionairen. De burgeroorlog was "de oorlog tussen februari en oktober".

In het bijzonder schreef hij het volgende: "Hier moet worden toegegeven, de essentie van de officiële Sovjetpropaganda, die, voor de eenvoud, een heilig symbool maakte van het woord "revolutie", en alle tegenstanders van Lenin voorstelde als "contrarevolutionairen"., had, toegegeven, sterk vervormd. En de Pokrass-broers schreven zelfs een lied voor ons, zoals "The White Army, the Black Baron are prepare us the koninklijke troon opnieuw."

De bolsjewieken, zoals het leven zelf al snel liet zien, fungeerden als herstellers, herlevingen van het Russische rijk dat in februari was gedood - zij het onder een ander schild. Op verschillende tijdstippen werd dit erkend door de tegenstanders van de bolsjewieken, waaronder V. Shulgin en zelfs A. Denikin. "[35, p. 213] Er waren veel partijen, en elk van hen drukte de belangen van sommige lagen van de bevolking uit, en de bolsjewieken spraken de belangen van Rusland uit.

Rusland ging de twintigste eeuw binnen met zo'n stapel opgestapelde problemen dat ze, nadat ze het land hadden getroffen, leidden tot twee revoluties en de burgeroorlog. Zoals u weet, voedde het Westen tot op zekere hoogte alle partijen die tegen de monarchie waren, maar de belangrijkste redenen voor de revoluties van februari en oktober lagen in ons land. Revoluties in Rusland zouden plaatsvinden, zelfs als er geen westerse landen in de wereld waren.

Rusland werd tot de revoluties geleid door Russische gemeenschappelijke boeren, die grond als publiek eigendom beschouwden en grondbezit niet als privébezit erkenden. Ze geloofden dat de aarde aan mensen werd gegeven als lucht, en alleen degenen die haar cultiveren, kunnen haar bezitten. Ze verwachtten van de koning, die van iedereen houdt en voor iedereen even medelijden heeft, dat hij het land gelijkelijk zou verdelen. Maar ze wachtten niet en in oktober 1917 'egaliseerden' ze het land zelf.

V. Kozhinov schrijft dat in 1918-1922 op de een of andere manier 939.755 soldaten en commandanten van het Rode Leger werden gedood. Wat betreft de verliezen van het Witte Leger, het heeft niet gevochten tegen de interventionisten van Polen, de VS, Engeland, Canada, Frankrijk, Japan, en de verliezen zouden minder moeten zijn.

Maar met een zekere mate van fout kan worden aangenomen dat beide legers ongeveer 2 miljoen mensen verloren. SG Kara-Murza wijst ook op het verlies van 939.755 militairen van het Rode Leger, en legt uit dat een significante, zo niet de meeste van hen aan tyfus is overleden.

Vervalsers noemen het aantal slachtoffers in de burgeroorlog niet alleen inconsistent met statistieken, berekeningen, gebeurtenissen, maar ook met gezond verstand. De verliezen van de burgerbevolking tijdens de revoluties van februari, oktober en de burgeroorlog kunnen naar mijn mening niet nauwkeurig worden berekend vanwege het ontbreken van registratie van Russische burgers die destijds naar het buitenland gingen.

En, zoals u weet, emigreerden miljoenen burgers en honderdduizenden soldaten van het Witte Leger naar het buitenland.

De meeste mensen stierven niet door repressie, niet door kogels, maar door de vernietiging van de staat en de economie na februari 1917. Mensen stierven door chaos, de ineenstorting van de bestaande structuur van het leven, waardoor er hongersnood was, epidemieën van ziekten die mensen neermaaiden, en crimineel geweld. Wanneer de staat instort, gaat de lokale macht naar allerlei bendes en groepen die wilde terreur creëren zonder enig verband met enig politiek project.

SG Kara-Murza, een wetenschapper die niet in mythen gelooft, schrijft heel zorgvuldig over het verlies van mensen: "Ze zeggen dat ongeveer 12 miljoen mensen zijn omgekomen in de burgeroorlog" (het aangegeven aantal is verdubbeld). Het meest oneerlijke is dat de vervalsers niet het Westen de schuld geven van de dood van mensen die de burgeroorlog in Rusland hebben ontketend, maar de Sovjetregering, de bolsjewieken, die de natie daadwerkelijk van de honger hebben gered door kaarten en overschotten in te voeren.

De mythen over de repressiviteit van de Sovjetstaat zijn de favoriete en meest wijdverbreide mythen van vervalsers. Maar in werkelijkheid verschilden de bolsjewieken van alle partijen die aan de macht konden komen, als staatslieden en waren de meest gematigde op het gebied van repressie. Trotski en politieke figuren die dicht bij hem stonden, vielen op door hun houding ten opzichte van repressie.

Maar Trotski's willekeur werd in bedwang gehouden door V. I. Lenin, en daarna I. V. Stalin. De repressiviteit van de autoriteiten tijdens de burgeroorlog in Rusland is niet te vergelijken met de repressiviteit van de autoriteiten van westerse landen tijdens de burgeroorlogen in deze landen.

Veel, zo niet alles, is vervormd door de vervalsers in onze Grote Geschiedenis. Voor een lange tijd zullen we onszelf moeten reinigen van het vuil dat ze hebben toegebracht en de waarheid aan de mensen teruggeven. En als we naar de feiten kijken, zullen we zien hoe niet repressief onze revolutie en de burgeroorlog werden vergeleken met de revoluties en burgeroorlogen in westerse landen.

Neem bijvoorbeeld niet eens de officiële Sovjetgegevens, maar de gegevens van de anti-Sovjet-emigratie, die het bureau vormde en nauwgezet de politieke repressie in de USSR bijhield. “Volgens de in het buitenland gepubliceerde gegevens die door dit bureau zijn verstrekt, waren er in 1924 ongeveer 1.500 politieke delinquenten in de USSR, van wie 500 gevangen werden gehouden, en de rest werd beroofd van het recht om in Moskou en Leningrad te wonen.

Deze gegevens worden door buitenlandse historici als de meest complete en betrouwbare beschouwd. 500 politieke gevangenen na de zwaarste burgeroorlog, in aanwezigheid van de ondergrondse oppositie en terrorisme - en dit is een repressieve staat? Keer terug, heren en kameraden, tot het gezond verstand, trek niet aan de snaren van de manipulatoren” [35, p. 229].

De vervalsers zullen geen vriendelijk woord zeggen tegen Sovjet-Rusland, dat het grootste deel van zijn land teruggaf, inclusief het land dat naar Duitsland ging in het kader van het vredesverdrag van Brest.

Rusland (USSR) zal zijn land volledig teruggeven (behalve Polen en Finland) tijdens de Tweede Wereldoorlog van 1939-1945 en zal de meeste van de genoemde gebieden verliezen, evenals heel Oekraïne, de Baltische staten, Transkaukasië, Wit-Rusland, Bessarabië (Moldavië), de Krim en Midden-Azië in 1991.

Tot nu toe is alleen de Krim teruggegeven aan Rusland. Elke centimeter land die van Rusland is afgenomen, verzwakt het land, en elke meter grondgebied die aan het land wordt geannexeerd, versterkt de staat en de veiligheid van zijn burgers. Het is niet bekend of de USSR in 1941 had kunnen overleven, met alleen het huidige grondgebied van Rusland.

De vervalsers zullen niet de waarheid vertellen over waarom het Rode Leger heeft gewonnen. En de belangrijkste reden voor de overwinning is te wijten aan het feit dat, in tegenstelling tot de blanken, de Reds in een alliantie waren, en niet in een conflict op dat moment met de belangrijkste onoverwinnelijke kracht van Rusland - de boeren.

The Reds legden voortdurend de waarde uit van een grote, verenigde staat voor de werkende mensen, omdat ze daar dwingende redenen voor konden vinden - in plaats van de versleten slogan "Rusland is verenigd en ondeelbaar". Over het algemeen waren de bolsjewieken de enige partij die overal de integriteit van de staat verdedigde. Tijdens de burgeroorlog bleef het land acties ondernemen om de staat te versterken en te beschermen.

De burgeroorlog is in de eerste plaats de oorlog voor de onafhankelijkheid van Rusland. Elke oorlog is verschrikkelijk, maar oorlog tussen burgers van één land, tussen broers en zussen is dubbel verschrikkelijk. In het belang van het leven van onze kinderen hebben we niet het recht de rol van het Westen te vergeten bij het ontketenen van de burgeroorlog in Rusland.

Op dit moment is Rusland opnieuw, net als in 1918, aan alle kanten omringd door vijandige militaire bases, belangrijke gebieden zijn ervan weggerukt, westerse liberalen proberen opnieuw de plannen van het Westen in ons land uit te voeren.

In het licht van een nieuw gevaar moeten we onze geschiedenis afhandelen zonder de hulp van het Westen. We zijn verplicht om er alles uit te halen waarmee onze wijze voorouders de eer en onafhankelijkheid van hun moederland konden verdedigen in de burgeroorlog en de grote patriottische oorlog. En om de geschiedenis van de burgeroorlog te begrijpen, moet men de gebeurtenissen van de revoluties van februari en oktober begrijpen.