Op de missie van de Russische beschaving

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-07 16:28

Over de huidige staat van de samenleving

Als je kijkt naar de huidige Poetin, dan is hij geen leider (geen nationale leider), aangezien hij tijdens zijn ambtstermijn als staatshoofd en regeringsleider heeft vermeden directe en ondubbelzinnige antwoorden te geven op vragen over de vooruitzichten voor de politiek en haar voorzieningen met heterogene middelen samenleving.

Als Poetin vandaag wordt gevraagd: waar gaan we heen? Wat voor samenleving bouwen we op? Wat moet de ideologie van de toekomst zijn? Hij antwoordt - patriottisme.

Maar het geeft geen antwoord op de vraag "Wiens patriottisme?" Omdat de binnenlandse oligarchie, binnenlandse liberalen en andere lagen van de samenleving verschillende en tegelijkertijd elkaar uitsluitende ideeën hebben over patriottisme en verwachtingen met betrekking tot politiek, is dit (hun) patriottisme uitdrukt.

Dienovereenkomstig is de samenleving gespleten, is er geen en kan er geen zeker abstract universeel patriottisme zijn dat iedereen verenigt, en wordt de politiek gekenmerkt door de woorden "voor degenen die niet weten naar welke haven ze moeten zeilen, is er geen wind in de rug." We hebben dit probleem al eerder in het artikel besproken:

Poetin is de grootste kweker van de Russische Federatie, zo niet persoonlijk, dan in de door de geschiedenis gesuggereerde omstandigheden: tenminste zolang de huidige grondwet staatsideologie verbiedt en het krediet- en financiële systeem van het land ondergeschikt maakt aan de wereldwijde supranationale woekergemeenschap die het bankwezen monopoliseerde …

Bovendien kunnen zowel de samenleving als de staatsautoriteiten niets zeggen over de essentie van één probleem, waarop Andropov wees:

“Er zijn gebreken in elke samenleving. Als we het hebben over de socialist, dan is zijn grootste nadeel de afwezigheid van een systeem en, belangrijker nog, de afwezigheid van objectieve criteria voor de selectie en promotie van personeel.

Onder het kapitalisme is er een natuurlijke selectie van leiders op basis van concurrentie, als we een relatief klein percentage van de erfenis van het grootkapitaal uitsluiten. We hebben veel subjectivisme, beoordelingen worden gegeven volgens uitgesproken slogans en zelfs politieke demagogie."

Dienovereenkomstig is het personeelsbeleid in Rusland overal gebaseerd op de principes van het tribale systeem: d.w.z. promotie naar posities wordt bepaald door clanlidmaatschap en niet door morele, ethische en zakelijke kwaliteiten.

De maatschappelijke behoefte van de overheid om rechtvaardig en daardoor competent en capabel te zijn, kan in dergelijke sociale omstandigheden niet worden gerealiseerd.

Daarom maakten de beweringen van patriotten, uitgedrukt aan Poetin over het thema dat hij de samenleving (en vooral het staatsapparaat) van de vijfde colonne niet meedogenloos reinigt, de Centrale Bank niet ondergeschikt aan de staat, enz. - ongegrond zijn.

Om dit en nog veel meer te doen, is het niet nodig om Poetin te steunen met grappen in sociale netwerken over het onderwerp "Dit land kan niet worden verslagen!" en waardering in opiniepeilingen, maar publiek initiatief en bereidheid om integer te participeren in overheid en bedrijfsvoering vanuit een heldere toekomstvisie, kennis en vaardigheden die het mogelijk maken de droom waar te maken zijn nodig.

Stalin had zo'n steun.

Maar nu bestaat dit, als een voldoende omvangrijk sociaal fenomeen (voor het begin van het proces van transformaties), niet. Afhankelijke sentimenten zijn wijdverbreid (Poetin moet … en dan een lijst van wie en wat hij " verschuldigd is") en nihilisme (ja, ze gaan allemaal naar het "zuiden" …).

In overeenstemming met de toestand van de psychodynamiek van de samenleving, handelen Poetin en zijn medewerkers in overeenstemming met het beleid om de samenleving terug te brengen naar de heerschappij van de ideologie van idealistisch atheïsme - in zijn ergste versie - een versie van afgoderij.

Al deze menigten aanbidders van de "gordels van de Moeder van God" en de relikwieën van de beenderen van heiligen zijn niets meer dan aanhangers van afgoderij, waarvan Christus mensen wilde bevrijden.

1 Pas op dat u uw naastenliefde niet doet in het bijzijn van mensen zodat ze u kunnen zien: anders zult u geen beloning van uw Vader in de hemel krijgen.

2 Daarom, als u aalmoezen geeft, bazuin dan niet voor u uit, zoals de huichelaars doen in de synagogen en op de straten, zodat het volk hen verheerlijkt. Voorwaar, ik zeg je, ze krijgen hun beloning al.

3 Maar als je aalmoezen doet, laat dan je linkerhand niet weten wat je rechterhand doet.

4 dat uw liefdadigheid in het geheim mag zijn; en uw Vader, die in het verborgen ziet, zal u openlijk belonen.

5 En als je bidt, wees dan niet als de huichelaars die liefhebben in synagogen en op straathoeken, stoppen om te bidden om voor de mensen te verschijnen. Ik zeg je de waarheid, ze krijgen hun beloning al.

6 Maar als je bidt, ga dan naar je kamer en bid, nadat je de deur hebt gesloten, tot je Vader, die in het verborgen is; en uw Vader, die in het verborgen ziet, zal u openlijk belonen.

7 Maar als u bidt, spreek dan niet onnodig, zoals de heidenen, want zij denken dat ze in hun breedsprakigheid gehoord zullen worden;

8 Wees niet zoals zij, want je Vader weet wat je nodig hebt voordat je het Hem vraagt.

Evangelie van Mattheüs hoofdstuk 6, vers 1-8

Maar teruggaan naar het verleden is onmogelijk. Voor Poetin heeft zo'n beleid geen alternatief, ook omdat het hem in staat stelt geen ruzie te maken met de kerkmaffia.

Alleen, handelend in het regime van de "opperste fokker" in een historisch gevestigde sociale omgeving, kan hij de samenleving geen toekomstbeeld geven dat aantrekkelijk is voor alle volkeren van de Russische beschaving.

Niettemin realiseert Rusland zich in het jaar van de honderdste verjaardag van de Grote Oktoberrevolutie stilzwijgend zijn concept van globalisering. Op planeet Aarde zal er vroeg of laat één enkele beschaving zijn: dit is voorbestemdheid vanwege de biologische eenheid van de mensheid en sociaal-culturele factoren - de uitwisseling van informatie en massaproductie en niet-productie-uitwisseling van producten op wereldschaal.

Globalisering is objectief, de manieren van globalisering zijn subjectief

Degenen die, via een regionale beschaving genaamd het Westen, mondiaal bestuur uitoefenen, begrijpen dit ook. Ze begrijpen ook dat er gedurende de 12 duizend jaar geschiedenis van na de zondvloed een strijd op aarde is geweest over welk concept van globalisering de planeet zal domineren.

Het Westen, dat in technische termen vooruitgang heeft geboekt, is ervan overtuigd dat dit de satanische "beschaving van de Antichrist" zal zijn, waarvan de vorming door de Bijbel is geprogrammeerd. En dienovereenkomstig wordt de rest van de wereld opgedrongen aan westerse waarden die verstoken zijn van rechtvaardige idealen.

Bijbels projectslavernij van de mensheid namens God bestaat in verschillende versies:

• liberaal-bourgeois, die op grond van de verklaring van het principe van religieuze tolerantie alle traditionele zogenaamde "Abrahamitische" religies "beschermt" ("jodendom", "christendom", inclusief "orthodoxie", "islam" - in al hun takken, niet geneigd tot revolutionaire transformatie van de wereld);
• Marxistisch pseudo-socialistisch, revolutionair-terrorist, intrigerend, waarin de bewaarders van de traditie de opvolgers zijn van de zaak van L. D. Bronstein (Trotski);
• convergentie, uitgaande van het behoud van het "elitisme" van de massa in vormen die de persoonlijke "vrijheden" van het burgerlijke liberalisme en het door de staat geplande karakter van de economie van pseudo-socialisme op basis van marxisme, een hoog niveau van sociale bescherming van het individu door het beteugelen van de consumptierace en het oplossen van biosfeer-ecologische problemen door de geplande economie (aanhangers van deze versie worden geleid door een evolutionair-reformatorische overgang van wat historisch echt is naar een bepaald ideaal, dat op dit moment niet volledig door hen in theorieën wordt gedefinieerd, aangezien “nazaten zijn niet dommer dan wij en zullen alles zelf doen, in overeenstemming met de bijzonderheden die voor ons omstandigheden niet voorspelbaar zijn”);
• een islamitisch wereldkalifaat, waarvan het doel tweeledig kan zijn, afhankelijk van de omstandigheden en het succes bij de uitvoering ervan: - ofwel dezelfde problemen oplossen die de marxistische versie niet kon oplossen in de 19e en 20e eeuw,maar onder het mom van een andere ideologie en andere rituelen van sociale magie; - ofwel de voorwaarden scheppen voor "de-islamisering van de wereld" - de verheffing van de Koran tot de rang van "wereldkwaad" en het verbod op ongeoorloofde toegang van het gewone volk tot zijn tekst en vertalingen, vergelijkbaar met hoe het gebeurde na de Tweede Wereldoorlog met betrekking tot "Mein Kampf": om mensen de informatie te onthouden die nodig is voor hun onafhankelijke beoordeling van het historische verleden, en deze en andere verschijnselen te behandelen op basis van kant-en-klare meningen die speciaal voor hen zijn ontwikkeld vertrouwde professionele "historici".

“De onderdrukking van individualiteit brengt mensen in een menselijke kudde, zoals het geval was in de donkere middeleeuwen van de aarde, toen de christelijke kerk de taak van Satan vervulde, door verbitterd te zijn en veel mensen tot moordenaars te maken…

Helaas was het belangrijkste religieuze boek van de meest technische en krachtige beschaving uit het verleden - de witte - een Bijbel vol kwaad, verraad, stammenstrijd en eindeloze moord …"

Ivan Efremov, "Uur van de stier"

Chinees project- vanwege zijn eigen tradities van massa-"elite" karakter en de aanhankelijkheid van de heersende "elite" aan het marxisme (met enkele "Chinese" details) en het atheïsme van de Chinese cultuur door de gedenkwaardige geschiedenis heen, niet in staat om het probleem op te lossen dat de Chinezen noemden de "gele gevarenparadox", omdat het, net als het bijbelse project, in eerste instantie gedoemd is te verwezenlijken binnen de grenzen van Gods toestemming.

In feite heeft China in het verleden zijn eigen globaliseringsproject in de 15e eeuw opgegeven (de oprichting van een oceaanvloot en expedities onder leiding van de eunuch Zheng He waren hiervoor een vereiste) en doet nu een poging om deze fout te corrigeren.

Voor succes moet de morele en ethische basis van het nieuwe project van globalisering in het Chinees echter veranderen, zodat China andere volkeren niet zijn 'elitisme' van de menigte aanbiedt in plaats van hun historisch gevestigde 'elitisme' van de menigte.

Japans project- momenteel voorbij "embryonale periode". Hij erfde uit het verleden de problemen die het succes van het project in de weg staan: crowd- "elitisme" gebaseerd op de principes van "bonsai" toegepast niet op sierplanten, maar op mens en samenleving, idealistisch atheïsme, los van het nationalistische karakter van de oude Japanse religie Shinto en boeddhisme, die vanuit China naar een land kwamen en een specifiek boeddhistische menigte droegen - "elitisme".

En ook hindoeïsme en boeddhisme in India.

Lange tijd vertegenwoordigde het Westen Rusland als zijn verloren deel, en dergelijke opvattingen werden vóór oktober 1917 en na augustus 1991 gedeeld door de pro-westerse 'elites' van Rusland.

Maar sinds het midden van de twintigste eeuw is de situatie anders - het Westen en zijn meesters zijn eindelijk gedesillusioneerd geraakt door Rusland: "Novodvorskaya, die onlangs naar een betere wereld vertrok met een presidentiële pas in de vorm van condoleances, verklaart:" De Russische natie is een kanker van de mensheid … ik ben er helemaal klaar voor. dat je van elke vijfde persoon af moet "(dat wil zeggen, net als Chubais, was ze klaar om 25-30 miljoen Russen kwijt te raken) (…)

Ljoedmila Oelitskaja (…) herhaalt: “Ik heb dit meer dan eens gezegd, we hadden veel geluk: Albert Schweitzer moest een kaartje kopen, Bach verlaten en vuile, zieke wilden gaan behandelen. We hoeven nergens heen, het is voldoende om de ingang te verlaten - en nu zijn we in Afrika”; (…)

Viktor Shenderovich leert vrienden: Ons probleem is dat we ook niet-mensen als mensen beschouwen - en we evalueren ze in de menselijke nominatie … We geloven ten onrechte dat we met hen tot dezelfde biologische soort behoren.

De jood Yevgeny Grigorievich Yasin en de Rus Dmitry Konstantinovich Kiselev van televisie behoren bijvoorbeeld tot verschillende biologische soorten. We moeten dus dringend maatregelen nemen om onze soort in ongunstige omstandigheden te behouden. Hoe hier te zijn?

En dit is wat Goebbels zei: “De Slaven, die etnische klootzakken zijn, zijn niet geschikt om cultuurdragers te zijn. Het zijn geen creatieve mensen, het zijn kuddedieren, totaal onaangepast voor mentale activiteit"

En wat typisch is - geen strafrechtelijke vervolging van deze en andere "intellectuelen" op grond van art. 280 en 282 zijn niet aanwezig, en in de omstandigheden van de tirannie van het liberalisme kan er geen zijn. Maar in de 21e eeuw verklaarde Rusland dat het geen "verloren" deel van het Westen is, maar een zelfvoorzienende regionale beschaving, die zijn eigen missie heeft in de ontwikkeling van een mondiale beschaving.

Russisch project- Bolsjewiek, die de overgang van de multinationale mensheid naar conciliariteit en de dictatuur van het geweten suggereert door de ontwikkeling van nationale culturen in een richting die ervoor zorgt dat iedereen bij het begin van de jeugd een onomkeerbaar humane mentale structuur bereikt.

Beschavingen verschillen niet in de manier van leven, niet in 'waarden', maar in idealen: het verschil is dat 'waarden' kunnen worden verhandeld, maar idealen kunnen niet worden verhandeld; een manier van leven kan worden opgelegd, maar idealen kunnen niet worden opgelegd.

Iedereen zonder enige pseudowetenschap zal het erover eens zijn dat de idealen van het Westen en het Oosten niet gelijk zijn. De idealen van de Russische beschaving en het Westen zijn ook niet gelijkwaardig. Dus in het huidige ontwikkelingsstadium op planeet Aarde zijn er drie politiek zelfvoorzienende beschavingen: West, Oost en Rusland.

Bovendien onthulde de Russische beschaving niet alleen de destructiviteit van het concept van westerse globalisering, maar vormde ze ook een alternatief-omvattend concept van globalisering - de Russische versie van globalisering, die zij bereid is aan de wereld voor te stellen als een nieuwe mondiale agenda.

Op 7 juli vond in Hamburg een bijeenkomst plaats van de leiders van 20 ontwikkelde landen, die (zoals alle politieke waarnemers het nu schrijven) slechts als achtergrond diende voor V. V. Poetin en D. Trump - de leiders van Rusland en de Verenigde Staten.

Maar vóór deze bijeenkomst vonden er twee belangrijke gebeurtenissen plaats in de wereld, die de resultaten van de bijeenkomst van twintig bepaalden. Tijdens de Margaret Thatcher Security Conference in Londen definieerde Kissinger botweg de 'keizerlijke ambities' van Rusland om erkenning te krijgen 'in Europa en daarbuiten tegelijkertijd'.

Tegelijkertijd vestigde Kissinger speciale aandacht op het gevaar van het leiderschap van Rusland bij het creëren van een 'nieuwe wereldorde'. Dat wil zeggen, de dreiging voor Rusland wordt naar zijn mening voornamelijk geassocieerd met het project van globalisering, dat kan worden gegenereerd en geïmplementeerd door de Russische beschaving.

Het tweede evenement vond plaats op 07/04/17, drie dagen voor de G20-top in Hamburg. Tijdens een persconferentie in Moskou deed Xi Jinping een belangrijk statement: “Ons partnerschap was strategisch, maar is nu alomvattend.

Wanneer er drie politiek actieve regionale beschavingen op de planeet zijn (de inheemse volkeren van Afrika, Australië en Amerika zijn passief in termen van mondiale politiek), dan rijst natuurlijk de vraag: "Met wie en tegen wie zullen ze vrienden zijn?"

Overweeg mogelijke opties in verband met de oorlog in het Midden-Oosten: Afghanistan, Irak, Libië, Syrië.

1. Westen in alliantie met het Oosten tegen Rusland? - onwerkelijk. Syrië, geleerd van de ervaring van Irak en Libië, vroeg om hulp tegen ISIS, gecreëerd en ondersteund door het Westen, niet van het Westen, maar van Rusland (in het algemeen, waar het Westen tussenbeide kwam, was er verwoesting en afwijzing van het Westen als de lokale bevolking slaagde erin om genocide te vermijden);
2. Westen in alliantie met Rusland - tegen het Oosten, zowel moslims als niet-moslims? - onwerkelijk. De voorstellen van Rusland aan het Westen om zich te verenigen en een verenigd front tegen ISIS te creëren, worden door het Westen verworpen, omdat ISIS, naast andere aan het Westen toegewezen functies, een instrument van het Westen is in een "hybride oorlog" tegen Rusland.
3. Rusland en het Oosten zijn tegen het Westen. Dit is de meest haalbare optie, en de verklaring van Xi Jinping krijgt een bijzondere betekenis: het gezamenlijke potentieel van Rusland en China is een goed argument om de agressieve aspiraties van het Westen te ontnuchteren, temeer daar de de facto volledige soevereiniteit van de volkeren van beide beschavingsstaten wordt hersteld wanneer ze een beleid ontwikkelen dat gebaseerd is op objectieve wetten van alle zes de groepen. En daarom is het onvermijdelijk.

Soevereiniteit in haar geheel is de verwerkelijking door de samenleving in relatie tot zichzelf van de volwaardige bestuursfunctie

Dienovereenkomstig is de soevereiniteit van de staat een gevolg van de soevereiniteit van de samenleving, en niet omgekeerd.

De volledige besturingsfunctie omvat de volgende stappen:

1. Identificatie van de omgevingsfactor die "de psyche onder druk zet" en daardoor de behoefte aan management veroorzaakt.
2. Het stellen van doelen in relatie tot de geïdentificeerde factor.
3. Het oplossen van het probleem van de stabiliteit van het besturingsobject in de zin van de voorspelbaarheid van zijn gedrag onder invloed van de externe omgeving, interne veranderingen en management in het proces van het ontwikkelen van een concept voor het bereiken van de beoogde doelen.
4. Implementatie van het concept in het leven is de organisatie van het management in overeenstemming daarmee.
5. Bewaken van de doorstroming van het beheerproces en bijsturen van het concept en huidig beheer.
6. Het behalen van doelen en het vrijmaken van middelen, of (bij een ineenstorting van het management) terugkeren naar stap 1.

De sleutel tot het beheersen van de volledige controlefunctie is het vermogen om item 3 te realiseren: controle van een object waarvan het gedrag onvoorspelbaar is, is onmogelijk.

De voorwaarden voor het verkrijgen van de volheid van soevereiniteit zijn de toename van het reproductieproces van generaties in het aandeel in de sociale statistieken van degenen voor wie de norm, vanaf de adolescentie: beheersing van de methodologie van cognitie en creativiteit; geweten en schaamte zijn actief in de psyche; de wil wordt ontwikkeld en ondergeschikt aan de dictatuur van zijn geweten.

En Rusland is al lang de weg ingeslagen om de mondiale soevereiniteit van alle volkeren in haar geheel nieuw leven in te blazen, hoewel het "onbezorgde riet", zijnde slaven en gijzelaars van de "spiritualiteit" van voorbije tijdperken, dit niet opmerkt en klaagt over de ontberingen van het leven en het onrecht van Rusland …