Global Warming Concept is een miljardenzwendel van wereldbureaucraten

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De Amerikaanse president Donald Trump heeft zich teruggetrokken uit het klimaatakkoord van Parijs. En ik zal proberen uit te leggen waarom dit absoluut het juiste is om te doen en waarom de doctrine van Global Warming de grootste zwendel van onze tijd is.

Voorstanders van deze doctrine stellen: de mens is de oorzaak van opwarming, en daar is een "wetenschappelijke consensus" over, en iedereen die hieraan twijfelt wordt gekocht door ExxonMobil, en dat het ontkennen van dit feit hetzelfde is als het ontkennen van de Holocaust. Dit is dus een leugen.

Ten eerste is er geen consensus. Ten tweede heeft echte wetenschap niets te maken met consensus. Formule E = mc²niet in consensus ontwikkeld. Het is ontwikkeld als resultaat van ontdekking.

Consensus wordt gebruikt wanneer wordt beweerd dat "iedereen in de Drie-enige God moet geloven", of dat "iedereen het communisme moet opbouwen". Het beroep op consensus is het skimmen van de bal. Zoals Michael Crichton in dit verband opmerkte: “Consensus is de eerste toevlucht van de boefjes. Dit is een manier om discussie te vermijden door te stellen dat het probleem al is opgelost."

Aanhangers van de leer zeggen dat het klimaat op aarde begon af te wijken van de "norm". Het is een leugen. Er is geen "norm" voor het klimaat. De enige norm voor het klimaat is verandering.

Het leven op aarde bestaat al 3, 8 miljard jaar, en al die 3, 8 miljard jaar op aarde is het klimaat veranderd. Er was (waarschijnlijk) een periode in de geschiedenis van de aarde dat het één ijsbal was. Er zijn perioden in de geschiedenis van de aarde geweest waarin komkommers aan de pool konden worden gekweekt. Zelfs door de geschiedenis van het menselijk bestaan als soort is het klimaat over een groter bereik veranderd dan nu het geval is.

In de Eemische periode (130-115 duizend jaar voor Christus) was de zeespiegel 4-6 meter hoger en werden nijlpaarden gevonden op de Theems. In het klimaatoptimum van het Holoceen (9-5 duizend jaar voor Christus) waren de zomertemperaturen in Siberië 2-9 graden hoger. Duizend jaar geleden was de temperatuur hetzelfde als nu. "Het is nu waarschijnlijk net zo warm als duizend jaar geleden." De laatste zin is een citaat. Bovendien is dit een citaat van een van de pijlers van de Teaching of Global Warming - paleoklimatoloog Keith Briefley. Dit is alleen een citaat, niet uit zijn openbare toespraken, maar uit zijn correspondentie geopend door hackers - Briefley en collega's bespraken de vraag hoe wetenschappelijke gegevens het beste kunnen worden vervalst.

Elk gesprek over de oorzaken van klimaatverandering moet beginnen met het opsommen van de factoren die het klimaat beïnvloeden. Er zijn veel van dergelijke factoren. Het klimaat op aarde is bijvoorbeeld afhankelijk van de beschikbaarheid van land aan de polen. Als er aan beide polen geen land is, is de aarde veel warmer. Als het land aan beide polen ligt, zal de hele aarde bevriezen.

De radicale afkoeling die 40 miljoen jaar geleden op aarde begon, is precies te wijten aan het feit dat Antarctica naar de Zuidpool is gestegen. Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de aarde was er geen land aan de polen, en in het algemeen waren de continenten geclusterd bij de evenaar (Pangea, Gondwana), en was de aarde veel warmer.

Het klimaat wordt beïnvloed door de stoffigheid van de atmosfeer. 250 miljoen jaar geleden begonnen valuitbarstingen op aarde in Oost-Siberië, de temperaturen daalden en het resultaat was het Perm-Trias uitsterven van soorten: ze stierven voor 95% uit in de zee. 60 miljoen jaar geleden werd de Golf van Mexico opgeblazen door een meteoriet en stierven de dinosauriërs uit.

U zult zeggen - dit zijn de daden van vervlogen tijden.

Inderdaad, temperatuurschommelingen zoals het middeleeuwse klimaatoptimum 1000 jaar geleden en de kleine ijstijd van de 14e tot de 16e eeuw. worden niet verklaard door continenten of door meteorieten.

Hun oorzaak, evenals de algemene reden voor het feit dat er leven op aarde is, kan door iedereen worden gezien die dat wil, de ogen opheffend. Deze reden wordt de zon genoemd. De zonneactiviteit fluctueert, met lange perioden van 1500 jaar en kleine van 30 jaar. Een kalme zon leidt tot verkoeling en een actieve - tot opwarming.

Verbazingwekkend genoeg vermeldt geen enkel IPCC-rapport (International Commission on Climate Change) de redenen voor klimaatverandering.

Waarom? Het antwoord is heel eenvoudig. Het feit is dat vanaf het moment dat de mensheid de temperatuur begon te registreren en de zon begon te observeren (ongeveer de laatste 400 jaar), 30-jarige schommelingen in de temperatuur van de aarde samenvielen met 30-jarige zonnecycli.

In het bijzonder in de XX eeuw. de temperatuur steeg van 1900 tot 1940, daalde van de jaren veertig tot de jaren zeventig (in die tijd waren we zelfs bang voor de wereldwijde afkoeling) en begon vanaf de jaren zeventig te stijgen. Er wordt u verteld dat de temperatuur in de loop van de 20e eeuw is gestegen. en tegen het einde groeide het met bijna een graad? Het is een leugen. Temperatuur in de XX eeuw. fluctueerde mee met de activiteit van de zon. De grafiek van zonneactiviteit en gemiddelde temperatuur op aarde begon pas in het begin van de jaren negentig te divergeren.

Hier! Je zult blij zijn te zeggen - het was toen dat de opwarming van de aarde, die plaatsvond vanwege de mens, begon.

'Nee', argumenteer ik, 'dat is toen het IPCC werd opgericht. "Vind je het niet vreemd dat er eerst een internationaal bureaucratisch orgaan werd opgericht, wiens macht afhing van de erkenning van de opwarming van de aarde als een bedreiging voor de mensheid, en pas toen begonnen de temperatuurgrafieken af te wijken van de activiteit van de zon?"

Lees ook: Klimatologie is een wereldwijde misleiding van de Wereldregering. De rol van de mensheid bij de opwarming is verwaarloosbaar

Het aandeel van antropogene CO2 in het totale broeikaseffect was slechts 1%, en een afname van 5% van zijn rol onder het Kyoto-protocol betekende een afname van het totale broeikaseffect met 0,05%

Weet u hoeveel weerstations de Amerikaanse NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) in de jaren zestig en tachtig bij haar berekeningen heeft gebruikt? Antwoord: 6000. Weet u hoeveel weerstations NOAA nu gebruikt? 20 duizend - vanwege het gevaar van de opwarming van de aarde, veronderstel je - en je zult je vergissen.

NOAA gebruikt nu slechts 1.500 stations voor zijn berekeningen. In de afgelopen 40 jaar zijn stations voornamelijk op hoge breedtegraden, op grote hoogte en in landelijke gebieden uitgesloten van de berekeningen - dat wil zeggen allemaal met lagere temperaturen. In Canada zijn er bijvoorbeeld honderd stations boven de poolcirkel. NOAA houdt rekening met gegevens van slechts één abnormaal warm Yureka-station, beter bekend als de "Garden of the Arctic".

Deze nieuwe waarnemingen komen niet overeen met de gegevens van de satellieten, en daarom wordt voor de satellieten een correctie ingevoerd, de zogenaamde. "Koude vooringenomenheid" - vooringenomenheid ten gunste van kou. Dat wil zeggen, de imperfecte meteorologische satellieten in de jaren tachtig lieten alles correct zien, en alles was overeengekomen. Maar de huidige, perfecte, constant fouten maken met 0, 3o, - je moet corrigeren!

Weet je wie de theorie van de opwarming van de aarde heeft ontwikkeld? Alle wetenschappelijke theorieën in de wereld, zie je, zijn gemaakt door wetenschappers: Newton, Max Planck, Einstein. Wie is die Newton die als eerste vermoedde dat de aarde opwarmt, en dit komt van de mens? Wie is die reus van het denken die zei dat klimaatverandering geen norm is, maar een reden voor bestuurlijke regulering?

Antwoord: Deze reus van het denken heet het IPCC - de Internationale Commissie voor Klimaatverandering bij de Verenigde Naties. De Human Dependent Global Warming-theorie is dus 's werelds eerste wetenschappelijke theorie, niet gecreëerd door een wetenschapper, niet door een groep wetenschappers, maar door een bureaucratische instelling.

Het IPCC werd in 1988 opgericht om te beslissen: is de huidige opwarming gevaarlijk of niet? Kan het aan een persoon worden toegeschreven of niet? Is het mogelijk om het te bestrijden of is het onmogelijk? Als de commissie zelfs maar één vraag met 'nee' beantwoordde, verloren de bureaucraten die het verzonnen hadden hun baan. Als ze alle drie de vragen met 'ja' zou beantwoorden, zouden de wetenschappers en bureaucraten van deze commissie eer, respect, status, geld voor onderzoek en op de lange termijn het vermogen om de wereldeconomie te reguleren ontvangen.

Je zult lachen, ze hebben alle drie de vragen met "ja" beantwoord.

Maar niet zonder complicaties. In een concept van het eerste IPCC-rapport schreven wetenschappers die deel uitmaakten van de commissie dat ze geen reden hadden om aan te nemen dat de mens het klimaat beïnvloedt. Bureaucraten streepten deze tekst door en schreven precies het tegenovergestelde: we hebben alle reden om aan te nemen dat de huidige klimaatverandering gerelateerd is aan de mens.

Sindsdien zijn we bang voor de transformatie van de aarde in Venus, catastrofes, orkanen, enz., en - oh, horror! - een toename van het CO2-gehalte in de atmosfeer.

Het CO2-gehalte in de atmosfeer van de aarde neemt inderdaad toe. Wat is het volgende? Kun je de eenvoudigste, meest triviale vraag stellen? We verbranden kolen en olie en stoten CO2 uit in de atmosfeer. Waar komt deze CO2 in kolen en olie vandaan? Het antwoord komt uit de atmosfeer. Kolen en olie zijn een gigantische stortplaats van natuurlijk afval, het overblijfsel van een wereldwijde catastrofe. De biosfeer was niet in staat om alles wat groeide te verwerken, en een groot deel van het bouwmateriaal, dat de basis vormde van de vroege luxueuze flora van de aarde, was gekrenkt.

Het CO2-gehalte in de Cambrische lucht was 12 keer hoger dan in het Ordovicium - 7 keer. Hoe zijn we dan niet in Venus veranderd?

De IPCC-rapporten beweren voor zichzelf dat ze de ultieme wetenschappelijke waarheid zijn en het resultaat van een synthese van de meest onberispelijke wetenschappelijke artikelen. In feite zijn het propaganda-horrorverhalen.

Wil je een voorbeeld? Ik zal je er maar één geven.

Het IPCC maakt ons voortdurend bang met het feit dat naarmate de opwarming toeneemt, het aantal natuurrampen zal toenemen. Dit is dus een leugen. Bovendien erkent het IPCC zelf de ongegrondheid van deze bewering. Zo stelt de hoofdtekst van het vierde IPCC-rapport dat het aantal natuurrampen in de wereld niet is toegenomen. Vooral overstromingsstudies brachten geen "duidelijke trends" aan het licht en "het totale aantal tropische cyclonen is de afgelopen vier jaar weinig veranderd".

Naast de hoofdtekst heeft het IPCC echter ook een “samenvatting voor beleidsmakers”. En dat is waar het IPCC het heeft over de "zeer waarschijnlijke toename" van natuurrampen in de toekomst. Voel je het verschil? In de hoofdtekst zien we de stelling dat zoiets niet bestaat. En in de 'samenvatting voor politici' die politici alleen lezen: 'waarschijnlijk, mogelijk'. Tegelijkertijd luiden IPCC-leiders, zoals het ex-hoofd, voormalig spoorwegingenieur Rajendra Pachauri, constant alle klokken en geven ze interviews zoals deze: "Dit gebeurt nu - overstromingen, droogtes, toenemende watertekorten in verschillende delen van de wereld … als persoon als persoon kan ik gewoon niet zwijgen in het aangezicht van onweerlegbaar bewijs."

De doctrine van Global Warming is eigenlijk geen wetenschap, maar een ideologie. Dit is de ideale ideologie voor een mondiale bureaucratie die alles en nog wat wil reguleren. In deze ideologie vallen twee dingen op. Ten eerste is het gebaseerd op precies hetzelfde principe van nachtmerries op straat als het idee van de Apocalyps, de Wederkomst en het Laatste Oordeel. Opwarmende theologen schrikken de mensheid af op dezelfde manier als Johannes de Theoloog: droogtes, overstromingen, water dat in bloed veranderde en sprinkhanen met gouden kronen.

Ten tweede is het gebaseerd op precies hetzelfde principe van wantrouwen in het bedrijfsleven als het communisme. De doctrine van Global Warming is niet toevallig geboren onmiddellijk na de ineenstorting van het Global Communisme. De linksen over de hele wereld konden niet langer praten over de verdomde kapitalisten die overtollige waarde wegnemen, en ze begonnen te praten over de verdomde kapitalisten die het milieu vernietigen.

En tot slot nog een paar punten. Dus voor een algemeen educatief programma.

Eerste. Wanneer een leek wordt verteld dat "de aarde opwarmt", is hij geneigd te geloven dat de hele aarde opwarmt. Van de Noordpool tot de Sahara. Dus: de Sahara wordt niet warmer. Opwarming beïnvloedt alleen gematigde klimaatzones. Sahara blijft Sahara, maar als we geluk hebben, kan het in de winter op hoge breedtegraden echt warmer worden. Het enige waar opwarming op hoge breedtegraden toe kan leiden is een afname van het aantal orkanen, omdat orkanen in het meest algemene geval ontstaan door het temperatuurverschil tussen luchtmassa's op de evenaar en op gematigde breedten.

Seconde. Afkoeling leidt tot droogte, terwijl opwarming leidt tot regen. Het mechanisme is hier heel eenvoudig: tijdens een koudegolf wordt vocht uit de atmosfeer verwijderd en in de vorm van ijskappen op de polen afgezet. Van alle vegetatie is bekend dat ze van vocht houdt. Hoe warmer het is, hoe meer het regent.

Derde. In de geschiedenis van de mensheid zijn er zowel koudegolf als opwarming geweest, en een koudegolf is steevast een catastrofe voor de mensheid gebleken. De klimatologische catastrofe van 536 dreef een paal in de kist van het Romeinse Rijk. Hongersnood 1315-1317 en de daaropvolgende plaag van 1348 veranderde Europa in een begraafplaats. Het feit dat een catastrofe precies de kou is, voelt een persoon perfect intuïtief. Bij George Martin wordt de mensheid bijvoorbeeld bedreigd door de Lange Winter. Geen lange zomer. Om de toename van neerslag en verlenging van het groeiseizoen als een verschrikkelijk gevaar te kunnen verkopen - je moet het kunnen!

Er is een bijdrage van het "broeikaseffect" aan schommelingen in de temperatuur van de aarde, maar deze is erg klein in vergelijking met de invloed van de activiteit van de zon. Het heeft geen zin om de hoeveelheid CO2 die de mens in de lucht afgeeft te reguleren, aangezien we niet alle andere CO2-bronnen kunnen reguleren, waaronder vulkanen, flora en fauna. En het belangrijkste is dat hoe meer CO2 er in de lucht zit, hoe groener en sappiger onze planeet zal zijn. Geen kwaad van, geen CO2, maar niet goed.

Nou, nog een laatste ding.

Betekent dit alles dat de mensheid niet wordt bedreigd door een ecologische catastrofe?

Antwoord: natuurlijk wel. De mens, als soort, verandert de natuur en als gevolg daarvan leiden deze veranderingen vaak tot milieurampen.

Bijvoorbeeld, vlak voor onze ogen doodde een man het Aralmeer. Een groot deel van een van 's werelds grootste meren is een zoutwoestijn geworden en waar vissersdorpen floreerden, is nu een ecologisch rampgebied. Maar het opdrogen van het Aralmeer wordt niet geassocieerd met opwarming. Het wordt geassocieerd met de terugtrekking van de wateren van de Syr Darya en Amu Darya.

Hetzelfde geldt voor de beroemde berg Kilimanjaro. Zoals je weet, smelten de gletsjers op de top. Alarmisten noemen dit voorbeeld graag als bevestiging van de theorie van de opwarming van de aarde. In feite is de temperatuur op de top van de Kilimanjaro al tientallen jaren onveranderd. Waarom smelt het? Omdat de arme Afrikaanse bevolking het bos erop aan het kappen is.

Deze twee kleine voorbeelden - de Aral en de Kilimanjaro - illustreren het beste wat de grootste leugen over de opwarming van de aarde is.

Milieurampen zijn mogelijk. Milieurampen zijn reëel. Bovendien zijn hele beschavingen in de geschiedenis van de mensheid het slachtoffer geworden van milieurampen. Mesopotamië - de bakermat van de menselijke beschaving - is niet in de laatste plaats veranderd in een dorre woestijn als gevolg van dergelijke rampen veroorzaakt door verzilting van de bodem, die het gevolg was van overbevolking en primitieve irrigatie.

Maar feit is dat alle milieurampen plaatselijk zijn, en de belangrijkste oorzaak is onwetendheid, overbevolking en armoede. In Noord-Korea, waar de bevolking niets te eten heeft, ploegt het de berghellingen op en vallen ze naar beneden, omdat ze hun bossen hebben verloren. In Haïti, waar geen elektriciteit is, verbrandden de mensen alle struiken om hun voedsel te koken, en dus veroorzaakt elke tropische regenbui daar aardverschuivingen, waarbij mensen om het leven komen.

En de aanhangers van Global Warming, in plaats van te vechten tegen de belangrijkste oorzaak van milieurampen - onwetendheid en armoede - vechten tegen hun enige medicijn - Vooruitgang.