BUREAUCRATIE

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De 19e eeuw wordt gekarakteriseerd als de eeuw van de technische vooruitgang en de wijdverbreide ontwikkeling van de natuurwetenschappen. Dezelfde eeuw gaf nieuwe definities aan de vormen van het sociale leven. Vormde het managementsysteem in ontwikkelde landen, Frankrijk, Duitsland heette - bureaucratie … Combinatie van Franse en Griekse woorden: (bureau) - bureau, bureau, studeerkamer en (cratia) - macht, macht - in het Russisch - de kracht van de tafel.

Het was in de 19e eeuw dat het bureaucratische regime het meest ontwikkeld was. Dit is een regeringssysteem dat inherent is aan het uitbuiten van staten, gekenmerkt door volledige isolatie van het leven van de mensen en het despotisch opleggen van regeringsmethoden aan de mensen die vreemd zijn aan hun belangen. Bureaucratie bestaat in het feit dat de heersende uitbuitende klasse haar macht uitoefent via haar protégés - ambtenaren die een bureaucratie vormen - een speciale gesloten kaste, afgesneden van de massa's, die boven de massa's van bevoorrechte personen staat.

Bureaucratie is niet direct gerelateerd aan deze of gene staatsvorm. Het liberaal-democratische systeem en de parlementaire republiek creëren en voeden in dezelfde mate de bureaucratie. De absolute monarchie beschermt haar en vertrouwt op haar. In het algemeen dient bureaucratie in de politieke zin van het woord te worden onderscheiden van het bureaucratische systeem.

In die zin verwijst bureaucratie naar de overheersing van een klasse van professionele ambtenaren. Bureaucratie is een van de soorten oligarchie, volgens Aristoteles - perverse vorm van dominantie … Bureaucratie is de zelfvoorzienende overheersing van ambtenaren in het belang van niet de hele staat, maar alleen van de heersende klasse. Daarom is de bureaucratie gescheiden van het volk en even vreemd aan al haar klassen: de adel, die ze benijdt en haar historische privileges niet verdedigt, de industriële klassen en het bedrijfsleven, omdat ze de behoeften van de burgerlijke circulatie niet kent, niet zorg over de belangen van de ontwikkeling van de vooruitgang, het gewone volk, omdat ze vijandig staat tegenover sociale hervormingen.

De negatieve eigenschappen van de bureaucratie worden precies verklaard door haar zelfvoorzienend karakter, door haar klassenorganisatie en doel. Vandaar het kaste-isolement van de bureaucratie; haar minachting voor "Niet-ambtenaren", vandaar - onwetendheid over het echte leven, routine en formalisme, onbeduidende regelgeving en achterdocht bij de politie, een negatieve houding ten opzichte van openbaar initiatief en initiatief.

In The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte spreekt Karl Marx over de bureaucratische en militaire organisatie die door de Franse bourgeoisie is opgericht als deze monsterlijke organisme - een parasiet, die als een net het hele lichaam van de autocratische monarchie verstrengelde, een organisatie die nog meer werd versterkt door Napoleon, schreef hij: "Alle staatsgrepen hebben deze machine verbeterd, in plaats van hem te breken." (K. Marx en F. Engels, Izbr. Prod., Vol. 1, 1948, p. 292).

Het bureaucratische systeem, in zijn moderne vorm, werd gecreëerd door Napoleon. Napoleon eiste aan het hoofd van elk departement de onvoorwaardelijke onderwerping van de uitvoerders aan hun wil en stelde personen aan hem verantwoordelijk voor hun deel en dus alleen in hun deel.

Het bureaucratische systeem was de vereiste van die militaire geest, de discipline die Napoleon in zijn administratie kon invoeren, zijn ministers en prefecten moesten bevelen en gehoorzamen, zoals een regimentscommandant zijn meerdere gehoorzaamt en zijn ondergeschikten beveelt.

Bureaucratie is een historisch fenomeen. De vormen veranderden in samenhang met de verandering in uitbuitende sociaal-economische formaties, maar de essentie is altijd onderdrukkend gebleven, zonder rekening te houden met de belangen van zowel de staat als het volk. Met een bureaucraat bedoelen ze een ambtenaar die te jaloers is op zijn macht, omdat de bureaucratie zelf onder meer bestaat uit het verhogen van het enige gezag van de ambtenaar. In zijn hiërarchie is hij een koning en een god.

De historische ontwikkeling van Rusland, in dezelfde periode, de loop van het staatsbestuur, werd "geleend", met het oog op het Westen, weerspiegelde dezelfde sociaal-economische veranderingen als in het Westen, en vertoont daarom vele zelfs uiterlijk vergelijkbare kenmerken met Franse geschiedenis, bijvoorbeeld bureaucratie.

Onze eerste ambtenaren griffiers De 15e - 16e eeuw, zoals het woord zelf laat zien, werden ontleend aan de lagere geestelijken ("geestelijken", "geestelijken" - de laagste minister van de cultus van de orthodoxe kerk), en in hun sociale status stonden ze dicht bij slaven: in prinselijke testamenten ontmoeten we klerken onder degenen die naar believen worden vrijgelaten.

Zoals het geval was in het Westen, groeide de rol van de bureaucratie met de groei van de geldeconomie en de opkomst van commercieel kapitaal. Daar had de feodale adel een hekel aan de bureaucratie, die al onder Grozny vertelde hoe de groothertog van Moskou nieuwe vertrouwde mensen had - klerken die "Ze voeden hem met de helft (van hun inkomen), en nemen de helft voor zichzelf" … En al onder de directe opvolgers van Grozny waren er klerken (de gebroeders Shchelkalov) in Moskou, die de grootste aandeelhouders waren van de Engelse handelsmaatschappij en die buitenlanders, in termen van hun invloed, echte "koningen" leken.

Dit soort klerken waren al lid van de jongensdoema en hoewel ze formeel de laatste plaats daarin innamen, zaten ze er niet eens in, maar stonden ze alleen op de vergaderingen, in feite waren ze de meest invloedrijke leden ervan: met de hulp van de "doema-klerk "Shchelkalova - Boris Godunov werd tsaar", Doema-klerk "van de kooplieden Fyodor Andropov onder Vladislav

regeerde de staat Moskou. In die tijd maakten "nieuwe" edelen van goede afkomst zich al druk om administratieve plaatsen, niet beschaamd door het feit dat de klerk een "slechte rang" was, een goed geboren persoon onwaardig.

Samen met de geestelijkheid was de klerk van die tijd de eerste Russische intelligentsia: we hebben de geschiedenis van de tijd van problemen, geschreven door klerk Ivan Timofeev. De stijl van dit werk deed V. O. Klyuchevsky vermoeden dat Timofeev in het Latijn dacht; in ieder geval kenden zijn tijdgenoten uit dezelfde kring niet alleen Latijn, maar ook Grieks. Later geeft de klerk Kotoshikhin een van de meest opmerkelijke beschrijvingen van de staat Moskou.

De bloei van het Moskouse koopmanskapitalisme in de 17e eeuw. de groei van de Moskouse bureaucratie had krachtig moeten worden voortgestuwd. Klachten van de Zemsky Sobor in 1642 over de dominantie van klerken die zichzelf bouwden "Stenen herenhuizen zodanig dat het lastig is om te zeggen" (een voorbeeld van zo'n koor, vóór de revolutie, stond aan de Bersenevskaya-oever van de rivier de Moskou, het werd bezet door het Instituut voor Etnische Culturen van de Volkeren van het Oosten, en in de 17e eeuw werd het huis gebouwd door klerk Merkulov en was in die termen een vrij bescheiden gebouw).

Dus het verschijnen onder de Moskouse orden van één, puur bureaucratische, orde van geheime zaken, waar alles in handen was van griffiers en waar de boyars, die andere bevelen controleerden, "Niet gegaan en kende daar geen zaken" (Kotoshikhin), wordt deze groei geschetst, vooral als we er rekening mee houden dat in andere orden de feitelijke eigenaren vaak klerken waren. Hoezeer het sociale bewustzijn van deze groep is gestegen, blijkt uit het feit dat zelfs in het begin van de 17e eeuw. in een plaatselijk geval - dat wil zeggen, in een zaak waarbij sprake was van verhalen tussen mensen "met het vaderland", mensen "nobel" - sloeg een klerk die bij de rechters was de schuldigen af met een stok, en het is niet duidelijk dat de boyar-rechters had de burgerlijke moed om op te komen voor zijn ene - landgoederen.

Niettemin kan men in Rusland pas spreken van een echte bureaucratie uit de tijd van Peter, die ook de eerste vertegenwoordiger was van het absolutisme in de West-Europese betekenis van het woord, dat wil zeggen een vertegenwoordiger van persoonlijke macht die niet gebonden is aan de tradities van feodale samenleving. De eerste echte bureaucratische instelling in ons land was de Senaat van Peter (1711), die de Boyar Doema verving.

Dat was een verzameling van de grootste vazallen van de Moskouse tsaar - mensen wiens voorouders zelf ooit vorsten waren, en hoewel tegen het einde van de 17e eeuw. veel nieuwe mensen sloten zich aan bij deze aristocratische groep, en de afstammelingen van de voormalige apanage-prinsen waren daarin al in de minderheid, niettemin bleef de Doema een verzameling grootgrondbezitters die sociale betekenis hadden en ongeacht hun "rang". De Senaat was een verzameling ambtenaren die door de tsaar waren aangesteld zonder enige aandacht voor hun afkomst en sociale status (de voormalige lijfeigene Sheremetev, Kurbatov, werd onmiddellijk benoemd op de plaats van een van de prinsen; bureaucratische discipline.

Juridisch kon de tsaar de Doema niet bevelen - het vonnis van de boyar, formeel en aan het einde van de 17e eeuw. liep naast het decreet van de soeverein ("De soeverein wees erop en de boyars werden veroordeeld …"). Maar dit was slechts een vorm van wat in de 16e eeuw echte betekenis had, het was een feit, geen recht. Peter, zelfs vóór de oprichting van de Senaat, zag af van alle oordelen. Het decreet betreffende de oprichting van provincies (december 1708) begon met de woorden: "De grote soeverein gaf aan… En volgens zijn, de grote soeverein, door zijn persoonlijk besluit, zijn die provincies en de steden die daarbij horen in de Nabije Kanselarij geschilderd." …

De tsaar sprak met de senaat in de volgende stijl: “Met grote verbazing ontving ik een brief uit St. Petersburg dat 8.000 soldaten en rekruten daar niet waren gebracht, dan als de gouverneurs zichzelf binnenkort niet corrigeren, doe ze hiervoor, zoals ze verdienen, of je zult zelf verdragen …” (besluit 28 juli 1711). Of: "Om troepen aan Oekraïne te leveren, zodat ze natuurlijk in juli rijp zouden zijn, dit is alles wat nodig is voor een oorlog, hoe de Senaat zo snel mogelijk te regeren, onder zware marteling voor niet-correctie" (decreet 16 januari 1712).

De Senaat accepteerde Peter's idee van collegialiteit bij de besluitvorming niet en voortdurend overweldigd door de gedachte dat senatoren lui zijn, rondhangen en stelen, introduceert Peter eerst in de Senaat, voor toezicht, officieren, en creëert vervolgens een speciale positie " Tsarevo's Eye", vertegenwoordigd door de procureur-generaal die verplicht is om toezicht te houden op "Opdat de senaat in zijn rang rechtvaardig en ongeveinsd zou handelen", en zodat er "Niet alleen de zaken werden op tafel gedaan, maar door de meeste actie werden ze uitgevoerd volgens de decreten", "echt, ijverig en fatsoenlijk, zonder tijd te verspillen." En om de volledige administratie te kunnen overzien, werden meestal fiscale rekeningen aangemaakt om: "Om in het geheim toezicht te houden op alle zaken."

De fiscale instelling brengt ons weer terug bij de maatschappelijke betekenis van bureaucratie. De nieuwe Peter's instellingen rekenden niet alleen met geen enkel 'vaderland', maar droegen beslist een burgerlijk karakter. Ober-fiscale Nesterov, ook een voormalige lijfeigene, schreef aan de tsaar over zijn "Bewaakt": "hun gemeenschappelijk adellijk gezelschap, en ik, uw dienaar, vermengde zich tussen hen alleen met mijn zoon, die ik fiscaal leer en een klerk heb …"

Naast het fiscalisme kwam hij ook met een project om een handelsmaatschappij op te richten die de 'binnenlandse' kooplieden zou beschermen tegen de dominantie van buitenlanders. Er werd onder meer gekozen voor eenvoudig fiscaal en "van het koopmansvolk", voor een bedrag van 50%. Om de adel te kalmeren, werd in het decreet gezegd dat ze "de kooplieden" in de gaten zouden houden, maar we zagen hoe Nesterov naar zichzelf keek. Als we goed kijken naar het programma van de Senaat dat Peter aan deze instelling heeft overgelaten toen hij meeging met de Prut-campagne, zien we dat het bijna allemaal bestaat uit financiële en economische items ("Kijk in de hele staat van uitgaven …", "inzamel zoveel mogelijk geld …", "wisselwissels", "goederen … onderzoeken …", "probeer het zout over te geven", "zorgen voor de ontwikkeling van Chinese en Perzische onderhandelingen …"). Deze lijst verdrinkt algemene kwesties zoals "onhypocriete rechtbank", of speciaal-militaire (de vorming van een reserve-officier).

Peter's Senaat draagt zo'n duidelijk stempel van handelskapitalisme als men kan eisen. In het tijdperk van Peter de Grote neemt de bureaucratie in Rusland niet alleen een West-Europese vorm aan, maar stijgt ook op tot bijna hetzelfde pathos dat we in dit tijdperk in het Westen aantreffen.

In het Politiereglement (1721) lezen we: “De politie bevordert moraal en gerechtigheid, schept goede orde en moraal, geeft iedereen bescherming tegen rovers, dieven, verkrachters en bedriegers en dergelijke, oneerlijk en onfatsoenlijk leven verdrijft en dwingt iedereen tot werk en eerlijke voorzienigheid, herstelt goede rentmeesters, zorgvuldige en goede dienaren, de stad en in hen componeert regelmatig straten, voorkomt hoge prijzen en brengt tevredenheid in alles wat nodig is in het menselijk leven, waarschuwt voor alle ziekten die gebeuren, zorgt voor reinheid in de straten en in huizen, verbiedt overmatige huiskosten en alle duidelijke zonden, veracht de armen, de armen, zieken en andere armen, beschermt weduwen, wezen en buitenlanders, volgens Gods geboden, leidt jonge mensen op in kuise reinheid en eerlijke wetenschappen, kortom, onder al deze is de politie de ziel van burgerschap en alle goede ordes en een fundamentele ondersteuning van menselijke veiligheid en gemak."

Deze "poëzie" van de bureaucratie verborg het vuile en wrede proza van de "primitieve accumulatie" die de bureaucratie diende. Peter's hervorming om collegialiteit in het management te creëren, resulteerde in de oprichting van instellingen onder deze naam, waar beslissingen werden genomen door een team van managers. Aangezien: - [Collegium (Latijns Collegium - "gemeenschap van rechten", dezelfde rechtsbevoegdheid) - in ruime zin, elk geheel van personen met dezelfde rechten en plichten].

De colleges werden, volgens het plan van Peter I, in Rusland de hoogste organen van het staatsbestuur genoemd (overeenkomend met de ministeries), opgericht door keizer Peter I in plaats van de eerdere orden bij een decreet van 12 december 1718. De voorzitter van de colleges konden niets alleen doen en alleen in overleg met andere kameraden.

Het doel van de collegia was om de interne vrede en externe veiligheid van de staat te beschermen, de goede zeden en de burgerlijke orde te bewaren, publieke en populaire activiteiten aan te moedigen, het economisch welzijn van het land te bevorderen en de regering te voorzien van manieren om in beweging te komen. het hele staatsmechanisme. Peter hield erg van Leibniz' vergelijking van de staat met een uurwerk - en hij stuurde speciale agenten om uit te zoeken hoe deze of gene tak van bestuur in dit of dat land is georganiseerd, om het, indien nodig, over te nemen en in zichzelf te beginnen.

Met het oog op dit doel werden afzonderlijke bestuurstakken verdeeld over de volgende 12 colleges: 1) buitenlandse zaken, 2) militairen, 3) admiraliteit, 4) geestelijke (synode), 5) justitie, waarvan zij zich vervolgens afscheidden: 6) patrimonial college, 7) Manufacturing, 8) Commercial Board, 9) Berg - Collegium, 10) Camera's - Collegium, 11) State Office - Collegium, en 12) Revisie - Collegium.

In het algemeen reglement van 20 februari 1720 werden de organisatie, bekwaamheid en opleiding van elk collegium voorgeschreven en in datzelfde jaar begonnen de collegia hun werkzaamheden volgens de voorgeschreven volgorde. Zaken die zijn opgelost en nog niet door de Senaat zijn opgelost, werden van zijn kantoor overgebracht naar het kantoor van de collegia. De ambten en bevelen van de gouverneur waren ondergeschikt aan de collegia.

Het Collegium van Buitenlandse Zaken verving het vorige bevel van de ambassadeur door de benoeming om alle betrekkingen tussen Rusland en andere staten, zowel politiek als commercieel, te onderhouden. De eerste voorzitter van de raad van bestuur was de kanselier gr. Golovkin, vice-voorzitter - vice-kanselier Baron Shafirov, adviseurs - Osterman en Stepanov. De adviseurs waren verantwoordelijk voor het opstellen van alle stukken van groot belang of die geheimhouding vereisten, stukken van minder belang werden opgesteld door het personeel van de secretarissen en vertalers van de hogescholen. Op uitnodiging van de tsaar namen adviseurs soms deel aan ministeriële bijeenkomsten. De zaken van het collegium werden beslist door de voorzitter in overleg met andere leden en, krachtens het decreet, verzegelde minder belangrijke papieren, en legde belangrijker voor de persoonlijke goedkeuring van de Soeverein zelf. Het Collegium van Buitenlandse Zaken bleef bestaan na de hernoeming van andere collegia in 1802 tot ministeries en werd in 1832 onderdeel van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

De voorzitters van de collegia waren tegelijkertijd ook senatoren. De kantoren van de colleges waren gevestigd in Moskou, waarin hun vertegenwoordigers (collegiale rangen) jaarlijks (!) wisselden. In de loop van hun bijna 100-jarig bestaan hebben de collegia veel veranderingen meegemaakt, zowel in hun bevoegdheden als in de samenstelling van hun leden. Onder keizerin Catherine werd de staf van het 1e collegium met de helft verminderd, en slechts de helft van de resterende rangen was in actieve dienst, de rest kon naar believen een woonplaats kiezen voordat ze werden opgeroepen om de functionerende helft van het bestuur te vervangen. Verder waren alle collegia, met uitzondering van de buitenlandse, militaire en admiraliteit, die onder de jurisdictie van de Supreme Privy Council en de Soeverein zelf vielen, ondergeschikt aan de Senaat.

Naast de 12 genoemde collegia, vestigde Catharina II ook: a) Little Russian, b) medisch, c) spiritueel rooms-katholiek en d) justitie van Lijflandse, Estse en Finse zaken.

De veche-regering die sinds de oudheid in Rusland bestond, waarop de hervormingen van Peter en Catharina II waren gebaseerd, werd gebroken door andere monarchen, en de reikwijdte van het Russische patrimoniale kapitalisme was breder dan wat het kon veroveren, en er bleef bijna net zo weinig over van het "uurwerk" dat ze begonnen waren, vanaf de Petrovsky-fabrieken. Vaak bleven alleen namen en uiterlijke vormen over, of wat belemmerde de ontwikkeling van de bureaucratie eigenlijk, wat zijn de collegia die de persoonlijke verantwoordelijkheid verdoezelden. In de praktijk het Russische regime van de 18e eeuw. was meer patrimonial dan de Pruisische of Oostenrijkse van dezelfde tijd.

Een poging om een solide hiërarchie van bureaucratische posten te creëren door middel van een ranglijst werd zonder enige moeite gedwarsboomd door patrimoniale tradities. Verder sloeg de middelste adel gemakkelijk de lagere treden van de "rapportkaart" over en schreef kinderen vanaf de wieg in voor de dienst; gelederen gingen regelmatig naar hen toe, en tegen de tijd dat ze volwassen werden, waren ze vaak al 'hoofdkwartierofficieren'. En voor de hofadel was de maatstaf van alles persoonlijke nabijheid tot de keizer of de keizerin. De cornet die bij het 'ongeluk' terechtkwam, werd hoger dan alle geheime en echte geheime adviseurs, die soms de hand van de cornet kusten. De geliefde bediende van Paul I, Kutaisov, werd bijna onmiddellijk een echte geheime adviseur en de heer van Andreev, en op Suvorov's onbescheiden vraag over welke dienst hij dit had bereikt, moest hij bescheiden antwoorden dat hij 'zijne majesteit had geschoren'.

De bureaucratie van de 18e eeuw leek dus meer op haar 17e-eeuwse voorganger dan op wat Peter zich voorstelde. De stilstand in zijn ontwikkeling was een exacte weerspiegeling van de stilstand in de ontwikkeling van het Russische kapitalisme in de eerste decennia na Peter de Grote. Zodra de economie zich in een versneld tempo begint te ontwikkelen, heeft dit onmiddellijk gevolgen voor een nieuwe stijging van de bureaucratie. De post-Petrine-bureaucratie kent twee van dergelijke opstanden. De eerste - pas in de late 18e en vroege 19e eeuw. in het tijdperk van Paul - Alexander 1, gekenmerkt door de nieuwe reikwijdte van het Russische commerciële kapitalisme (de vorming van de wereldgraanmarkt en de transformatie van Rusland in de "graanschuur van Europa") en ten tweede de opkomst van een grote machine-industrie.

De meest prominente figuur van de Russische bureaucratie van deze tijd, Speransky, die opnieuw een aantal projecten naar voren bracht om Rusland gelukkig te maken door het administratieve mechanisme te veranderen, bewoog zich in de kring van de grote St. het beleid van een aanhanger van Frankrijk en een vijand van Engeland, de belangrijkste concurrent van de opkomende Russische industriële hoofdstad,en bracht zeer zorgvuldig de kwestie van de afschaffing van de lijfeigenschap ter sprake, wat de belangrijkste reden was voor Speransky's schande vóór de oorlog van 1812.

De heerschappij van Nicolaas I was bijna dezelfde bloei van de Russische bureaucratie als die van Peter, die nauw verbonden is met de bloei van de Russische industrie, in die tijd begon hij al gedeeltelijk door zijn belangen de buitenlandse politiek van het tsarisme te bepalen. Nikolai's meest vertrouwde staatssecretaris, Korf, was een student en bewonderaar van Speransky; Nikolai's "stafchef voor de boeren", Kiselev, doet sterk denken aan de Pruisische bureaucratische hervormers van de vorige periode. Zo is er door de Nikolaev-bureaucratie een continue draad van het Speransky-tijdperk naar een nieuwe opkomst van de Russische bureaucratie - de beroemde "hervormingen van de jaren 60", toen de afschaffing van de lijfeigenschap, en zemstvo "zelfbestuur", en de nieuwe rechtbanken werden op een puur bureaucratische manier uitgevoerd, tot grote woede van de verhuurders, die vonden dat "Een bureaucraat-ambtenaar en een lid van de samenleving zijn twee totaal tegengestelde wezens." De heropleving van het bureaucratische werk kwam opnieuw precies overeen met de nieuwe opleving van het kapitalisme, gecreëerd door de uitbreiding van de binnenlandse markt, dankzij de gedeeltelijke emancipatie van de boeren en de aanleg van spoorwegen. netwerken, enz. Hieraan moet worden toegevoegd dat alle hervormingen onvolledig en halfslachtig bleven en dat ze de onderdrukking die over de massa's van het volk trok niet verzwakten, maar versterkten.

Na het tijdperk van "hervormingen" verandert de bureaucratie geleidelijk in het directe apparaat van het kapitalisme. De ministers van Alexander II waren ongetwijfeld "links" van hun tsaar, en op een bijeenkomst na 1 maart 1881 stemde een grote meerderheid voor een grondwet. De feodale reactie won, tijdelijk, maar moest economisch en financieel grote concessies doen. Het is kenmerkend dat alle Russische ministers van Financiën van de late 19e eeuw. Het waren geen mensen met een bureaucratische carrière: Bunge was professor, Vyshnegradskiy was een grote beurshandelaar (die hij ook combineerde met een professoraat), Witte, een van de meest vooraanstaande spoorwegarbeiders, aan de vooravond van zijn roeping tot de hoogste bureaucratische posten hadden de bescheiden rang van titulair adviseur. De "Rangentabel" ging voorbij, zoals in de 18e eeuw, maar dit keer niet vóór de gewoonten van de feodale heren, maar vóór de eisen van het kapitaal. Het behield het meest bureaucratische karakter politie in al zijn vormen, centraal en lokaal (gouverneurs, het ministerie van Binnenlandse Zaken en vooral de politie, die het echte centrum van de almachtige bureaucratie is geworden), waarmee wordt benadrukt dat in Rusland “de staatsmacht steeds meer het karakter van samenlevingen kreeg, een kracht die de slavernij van de arbeidersklasse dient”.

Zo zou de proletarische revolutie de bureaucratische machine in een van de eerste fasen vernietigen. "Arbeiders, - schreef Lenin in augustus - september 1917, - als ze de politieke macht hebben gewonnen, zullen ze het oude bureaucratische apparaat vernietigen, het met de grond gelijk maken, geen middel onbeproefd laten, het vervangen door een nieuwe, bestaande uit dezelfde arbeiders en werknemers, tegen wiens transformatie in bureaucraten onmiddellijk maatregelen zullen worden genomen, gedetailleerd uitgewerkt door Marx en Engels: 1) niet alleen electiviteit, maar ook veranderlijkheid op elk moment; 2) het loon is niet hoger dan het loon van de werknemer; 3) een onmiddellijke overgang om ervoor te zorgen dat iedereen de functies van controle en toezicht vervult, zodat iedereen voor een tijdje "bureaucraten" wordt en zodat niemand een "bureaucraat" kan worden.

Tijdens de Eerste Wereldoorlog, Engeland en Amerika "Helemaal in het gemeenschappelijke Europese vuile, bloedige moeras van bureaucratische en militaire instellingen gegleden, alles aan zichzelf ondergeschikt, alles zelf onderdrukt." (Lenin V. I., Soch., 4e druk, deel 25, blz. 387).

Tijdens de economische crisis van de jaren dertig bereikten de bureaucratische en militaire instellingen van de Verenigde Staten en Engeland een ongekende schaal in hun geschiedenis, waarbij ze hun gewicht wierpen op de arbeidersklasse en alle werkende mensen, evenals op de geavanceerde intelligentsia, en de communistische partijen, vakbonden tot het verdedigen van de belangen van het volk, tot bijzondere vervolging.

De Sovjetdemocratie wordt bewerkstelligd door arbeiders en boeren aan te trekken voor de zaak van de regering, hen te betrekken bij de uitvoerende machtsorganen, de massa's te organiseren in verkiezingscampagnes met als doel ze actiever te maken. Deze uitingen van Sovjetdemocratie hebben sinds 1925 een bijzondere reikwijdte gekregen. De boerenbevolking herleefde vooral politiek toen ze uit de ondergang tevoorschijn kwam en stevig op weg was om haar economie te herstellen; zijn behoeften begonnen toen te groeien, de cultuur nam toe en het begon meer en meer geïnteresseerd te raken in alle staatszaken.

De deelname van de massa's aan de Sovjetbouw neemt voortdurend toe: in 1926 nam bijvoorbeeld slechts één RSFSR in 51.500 dorpsraden deel 830.000 leden van dorpsraden (in 1 jaar tegen 1925 een toename van 100 duizend leden van dorpsraden) en er waren 250 duizend deelnemers aan volos-congressen. In de 3.660 volispolkoms in 1926 werkten 34 duizend mensen, in plaats van 24 duizend in 1925.

“De massa zou het recht moeten hebben om zelf verantwoordelijke leiders te kiezen. De massa moet het recht hebben … om elke kleinste stap van hun werk te kennen en te controleren. De massa's zouden het recht moeten hebben om iedereen voor te dragen, zonder de arbeidersmassa's te verwijderen, voor administratieve functies. Maar dit betekent allerminst dat het proces van collectieve arbeid kan blijven bestaan zonder een bepaald leiderschap, zonder een precieze vaststelling van de verantwoordelijkheid van de leider, zonder de strengste orde die wordt gecreëerd door de eenheid van de wil van de leider. (Lenin, Soch., Deel XXII, blz. 420).

"Hoe collegialiteit - zei Lenin op het 7e Al-Russische Sovjetcongres, - is noodzakelijk voor de bespreking van de belangrijkste kwesties, dus het is noodzakelijk om de enige verantwoordelijkheid en het enige beheer te hebben, zodat er geen bureaucratie is, zodat het onmogelijk is om verantwoordelijkheid te ontwijken " (Lenin, Soch, deel XXIV, blz. 623).

Deze duidelijke leninistische houding, die de reikwijdte van collegialiteit en eenmanscommando definieerde, werd de basis van de Sovjet-managementorganisatie. Op dit moment is collegialiteit het bepalende principe bij het organiseren van de activiteiten van Sovjet-organen, evenals in het gerechtelijk apparaat. Verantwoordelijkheid, toegankelijkheid voor elk lid van de samenleving - dit principe voor een leider of een ambtenaar onderscheidt de regering van de USSR van elke andere regering van een staat.

Bolsjewistische kritiek en zelfkritiek, de groei van de socialistische cultuur, de opkomst van politieke activiteit van het Sovjet-volk, controle en verificatie van executie waren een enorme kracht in de strijd tegen bureaucratische en bureaucratische methoden van leiderschap, tegen alle overblijfselen van bureaucratie.

"Een goed georganiseerde prestatiecontrole is de schijnwerper die op elk moment de toestand van het apparaat helpt verlichten en bureaucraten en griffiers aan het daglicht brengt." … (I. Stalin, Problems of Leninism, 11e druk, blz. 481).

Controle over de activiteiten van Sovjet-instellingen wordt uitgeoefend door middel van dorpsbijeenkomsten, evenals door volost, Oejezd, provinciale, geheel-Unie congressen van Sovjets, waar miljoenen arbeiders en boeren deelnemen aan de beslissingen van staatszaken. De vormen van praktische controle over de activiteiten van de Sovjetinstellingen en de deelname van de massa's aan het staatswerk in het Sovjetsysteem zijn zeer uitgebreid en gevarieerd; de belangrijkste zijn: secties van de Sovjets, georganiseerd door verschillende sectoren van de economie en het werk (communaal, cultureel, coöperatieve handel, enz.).

In deze secties ontwikkelen de leden van de Sovjets en de betrokken arbeiders en boeren verschillende vragen over de Sovjetconstructie, voerden enquêtes uit en bereidden vragen voor voor de plenaire sessies van de Sovjets. In grote industriesteden waren in 1926 honderdduizenden arbeiders betrokken bij het werk van de raden. Meer dan 40 duizend mensen namen deel aan de Moskouse Raad, aan de secties en aan de enquêtes die ze uitvoerden. (en er zijn 2000 afgevaardigden in de raad); 16 duizend enthousiastelingen werkten alleen in secties in de Leningrad-raad. enzovoort.

Uit wat is gezegd blijkt duidelijk dat de Sovjetregering zich bewust was van het gevaar dat de bureaucratie vormde voor de proletarische staat, en een voortdurende strijd voerde om haar kaders te zuiveren.

(Wordt vervolgd)