Boerenbank en mensen in het Russische rijk

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op 10 april 1883 begon de Boerenlandbank in Rusland. Er werd een beroep gedaan op de nieuwe financiële instelling om het grondprobleem op te lossen en boeren te helpen percelen voor particulier eigendom te verwerven. In de 35 jaar van het bestaan van de bank werd met zijn hulp land aangekocht met een totale oppervlakte van anderhalf modern Bulgarije, maar op de schaal van het tsaristische rijk bleek dit niet zo veel te zijn. Over de successen en mislukkingen in het werk van een van de grootste kredietinstellingen in de Russische geschiedenis - in de materiële RT.

Op 10 april 1883 begon de Boerenlandbank leningen uit te geven in Rusland, waarvan de verordening een jaar eerder door keizer Alexander III was goedgekeurd. Een nieuwe financiële instelling was nodig om het grondprobleem op te lossen. Het was bedoeld om de boeren te helpen bij het verwerven van particuliere percelen. De hervorming van 1861 loste immers niet alle problemen op waarmee de Russische samenleving werd geconfronteerd.

Gratis, maar niet helemaal

In Rusland, evenals in een aantal andere staten van Oost- en ook Centraal-Europa, liep de lijfeigenschap lange tijd vertraging op en betekende dit een ernstige rem op de sociaal-economische ontwikkeling van het land.

“In de afgelopen 20 jaar begonnen er werken te verschijnen waarvan de auteurs proberen de effectiviteit van het lijfeigenschapssysteem te bewijzen en de afwezigheid van gronden voor het doorvoeren van boerenhervormingen. Dit is onzin, zei Valentin Shelokhaev, hoofdmedewerker van het Instituut voor Russische Geschiedenis van de Russische Academie van Wetenschappen, doctor in de Historische Wetenschappen, in een interview met RT.

Volgens de deskundige heeft de staat in een situatie waarin een aanzienlijk deel van de bevolking van het land alle fundamentele rechten en vrijheden werd ontnomen, er niet in geslaagd de economie effectief te ontwikkelen. De mensen waren niet geïnteresseerd in de gepaste mate van de resultaten van hun arbeid.

"Als gevolg van de hervorming van 1861 kregen de boeren mobiliteit, dit maakte enorme marktkrachten vrij", verklaarde de voormalige vice-minister van Landbouw van de Russische Federatie, doctor in de economie Leonid Kholod aan RT.

Maar zelfs na de hervorming van 1861 werden de boeren in feite niet helemaal vrij. Tot 1903 konden ze hun lot niet bepalen zonder de goedkeuring van de plattelandsgemeenschap, en tot 1905-1907 betaalden ze landeigenaren een "losgeld" voor land dat meerdere malen hoger was dan de werkelijke waarde. Bovendien kon de boer, vanwege het gebrek aan gratis geld, het zich niet veroorloven een stuk land te kopen dat geschikt was voor landbouw. En het gebrek aan land devalueerde de status van hun persoonlijke vrijheid aanzienlijk en consolideerde de feitelijke afhankelijkheid van landeigenaren en rijke landgenoten die erin waren geslaagd grote volkstuinen te verwerven.

In deze situatie begon de bank haar werk, dat de boeren een kans gaf van gedeeltelijk vrije mensen om onafhankelijke landeigenaren te worden.

Door "hypotheek" volgens de oude bestelling

Kredietverlening in Rusland verscheen lang voor de hervorming van 1861. Op initiatief van keizerin Elizabeth Petrovna werden in het midden van de 18e eeuw geleende fondsen voor de "regeling van landgoederen" uitgegeven - meer dan honderd jaar vóór de beschreven gebeurtenissen.

Maar dergelijke leningen waren alleen beschikbaar voor vertegenwoordigers van de bevoorrechte standen. Bovendien was de betalingsdiscipline van de Russische landeigenaren niet op peil en ontwikkelde de kredietverlening zich traag.

De boerenhervorming veranderde de situatie drastisch. Miljoenen mensen verschenen in het land die dringend geld nodig hadden om overeind te komen. Aangezien boeren zelfs actief hun toevlucht namen tot kortlopende leningen bij plattelandsbanken en spaarbanken, kwamen de autoriteiten tot de conclusie dat het raadzaam zou zijn een financiële instelling op te richten die mensen voor lange tijd aanzienlijke hoeveelheden geld zou kunnen verstrekken die voldoende zijn om percelen.

Ook de tsaar steunde het idee. Over het project, dat werd ontwikkeld door de ministers van Binnenlandse Zaken (Nikolai Ignatiev), Staatseigendom (Mikhail Ostrovsky) en Financiën (Nikolai Bunge), gaf Alexander III, na bespreking in de Staatsraad, een visum af: "Daarom moet."

De boerenbank stond onder het bestuur van het ministerie van Financiën. Voor zijn apparaat werden 500 duizend roebel toegewezen uit de fondsen van de Staatsbank. Aanvankelijk bestond het uit slechts negen vestigingen. De lening kan worden verstrekt voor een periode van 24,5 tot 34,5 jaar. De fondsen werden toegewezen op 7, 5-8, 5% per jaar en konden niet meer zijn dan 80-90% van de geschatte waarde van de verworven site. De autoriteiten waren van mening dat de boeren, die persoonlijk een deel van het geld hadden gespaard om land te kopen, verantwoordelijker zouden zijn in het gebruik ervan.

In de praktijk was het echter voor een aanzienlijk deel van de recente lijfeigenen zelfs een dergelijk bedrag, zonder een eigen lot te hebben, een volstrekt ondraaglijke taak.

En in de praktijk werkte de bank in de eerste jaren van haar bestaan vooral met boerenverenigingen - gemeenschappen en maatschappen. De Boerenbank trok geld aan door obligaties uit te geven met een rendement van 5,5%, die via de Staatsbank op de beurs werden verkocht.

In het geval dat de kredietnemer de bank niet op tijd betaalde, werd een boete van 0,5% van het verschuldigde bedrag per maand van hem geïncasseerd. Boeterente werd niet in rekening gebracht als het boerenbedrijf te lijden had van een natuurramp. In dit geval kan de kredietnemer het recht hebben om de betaling voor twee jaar uit te stellen.

De nieuwe financiële instelling ontwikkelde zich vrij snel. In 1895 werden 41 vestigingen van de Peasant Bank in Rusland geopend. Tegen die tijd had hij bijna 15 duizend leningen verstrekt voor een totaal van 82,4 miljoen roebel. op de veiligheid van 2,4 miljoen acres land. Vanaf het laatste decennium van de 19e eeuw was het goed voor 3,8% van de hypothecaire leningen die in het land in contanten werden verstrekt en 4,5% in grond. Ongeveer 12% van alle hypotheektransacties verliep via deze.

In 1895 schonk Sergei Witte, die toen minister van Financiën was, de bank het exclusieve recht om de percelen die door de landeigenaren waren verkocht, op te kopen en zo een eigen grondfonds te vormen, om het vervolgens aan de boeren te verkopen. Zo vocht het ministerie van Financiën tegen de activiteiten van speculanten die op een goedkope manier adellijke landgoederen probeerden op te kopen om vervolgens een landstorm te creëren en superwinsten te behalen.

Tegen 1906 werd met de deelname van de bank ongeveer 9 miljoen hectare grond verkocht (wat overeenkomt met bijna het hele gebied van het moderne Portugal).

Haar activiteiten waren goed voor meer dan 60% van de totale toename van het gebied van boerengrondbezit sinds 1883. In 1905 werd bijna 30% van de hypothecaire leningen in het land uitgegeven via de Boerenbank.

De positie van de boeren in Rusland bleef echter, ondanks alle inspanningen van het ministerie van Financiën, moeilijk. Aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw was meer dan een derde van de boeren niet in staat om het losgeld aan hun landeigenaren te betalen. Volgens veldmaarschalk Joseph Gurko at aan het einde van de 19e eeuw ongeveer 40% van de mensen uit boerenfamilies in het leger voor het eerst in hun leven vlees. Van 1860 tot 1900 nam het aantal inwoners van het land sterk toe, waardoor de oppervlakte van het boerenlandgoed ongeveer werd gehalveerd. Dit alles leidde tot de onrust van 1905-1907 en daarmee tot agrarische hervormingen.

Stolypin hervorming

Aan het begin van de eerste Russische revolutie was Pyotr Stolypin de gouverneur van de regio Saratov, op het grondgebied waarvan een van de grootste boerenonrust in Rusland plaatsvond, dus hij was goed thuis in hun oorzaken. Toen Stolypin in 1906 werd benoemd tot minister van Binnenlandse Zaken en toen ook tot voorzitter van de Raad van Ministers van Rusland, had hij al zijn eigen stappenprogramma om de problemen van de boeren op te lossen. In de zomer van 1906 begon hij met een grootschalige hervorming, waarbij een belangrijke rol werd toebedeeld aan de Boerenbank.

“Het was het zeldzame geval dat hervormingen in het land tot ieders vreugde werden doorgevoerd. Zo bleken hekwerken en industrialisatie in Engeland behoorlijk pijnlijk te zijn voor de mensen. De Stolypin-hervormingen kwamen daarentegen over het algemeen overeen met de aspiraties van het volk, vertelde Leonid Kholod aan RT.

Na de uitbreiding van de burgerrechten van de boeren en de beslissing om hen staatsgrond te verkopen, kregen ze ook het eigendomsrecht op hun gemeenschappelijke percelen.

De boerenbank kreeg de opdracht om actiever leningen te verstrekken en adellijke gronden op te kopen. Ondertussen kreeg de bank staatsgrond te koop aan de boeren. Leningen aan landloze en landarme boeren mochten niet tegen 80-90% uitgeven, zoals voorheen, maar onmiddellijk tegen 100% van de waarde van het stuk grond. De bank moest de boeren die naar nieuwe gronden verhuisden helpen om de oude percelen te betalen en hiervoor geld uittrekken voor de beveiliging van nieuwe volkstuinen.

In 1906-1908 werden de prioriteiten van de Boerenbank volledig herzien. Hij stopte praktisch met werken met verenigingen en partnerschappen en crediteerde nu voornamelijk eenmanszaken.

In 1915 stond de Boerenbank al op de eerste plaats in het Russische rijk, zowel wat betreft het aantal verstrekte hypotheken als de omvang ervan. Het was goed voor bijna 75% van het totaal aantal verstrekte leningen. Gedurende de gehele periode van haar bestaan heeft het leningen verstrekt voor de aankoop van bijna 16 miljoen hectare grond, wat ongeveer overeenkomt met anderhalf van het totale grondgebied van het moderne Bulgarije.

De landbouwhervormingen van Stolypin en de activiteiten van de Boerenbank werden echter geen wondermiddel voor alle sociaal-economische problemen van Rusland.

Experts verschillen tegenwoordig van mening over hoe redelijk deze transformaties waren.

“Stolypin was een monarchist. En in de eerste plaats waren voor hem geen economische transformaties, maar de stabiliteit van het tsaristische regime, uitte econoom Nikita Krichevsky zijn mening in een gesprek met RT.

Naar zijn mening hadden de hervormingen niet gericht moeten zijn op het vergroten van het areaal boerengrond, maar op het verhogen van de efficiëntie van de landbouwproductie, die in Rusland lager was dan in andere landen. Volgens de berekeningen van Krichevsky gaf de mechanische vergroting van de percelen van de boeren niet het verwachte effect, ongeveer anderhalf miljoen van de uitgebreide boerderijen gingen failliet en de boeren sloten zich aan bij de gelederen van landloze arbeiders en stedelijke proletariërs.

Leonid Kholod daarentegen is van mening dat de Stolypin-hervormingen de Russische agrarische sector in staat hebben gesteld zich in de goede richting te ontwikkelen, en dat er gewoon niet genoeg tijd was voor hun volledige implementatie - de revolutie, die leidde tot de processen die plaatsvonden onder het proletariaat, niet de boeren, bemoeiden zich ermee.

"Stolypin was een goede zakenman, maar je kunt niet boven je hoofd springen", merkte Valentin Shelokhaev op in een interview met RT. Naar zijn mening moet men realistisch zijn bij het beoordelen van de landbouwhervormingen en de activiteiten van de Boerenbank.

“Het land had een bepaald budget, waaruit het niet alleen nodig was om land te kopen en boeren te lenen voor de aankoop ervan, maar ook om te betalen voor defensie, gezondheidszorg en onderwijs. Ze gaven zoveel geld als ze konden, er was nergens anders om het te nemen. Men kan niet zeggen dat de regering de problemen van de boeren niet wilde oplossen - dat deed ze, en ze voerde bepaalde correcte hervormingen door, maar onder die omstandigheden kon ze niet meer doen. Tegenwoordig nemen sommige onderzoekers één factor en proberen te bewijzen dat aan het begin van de twintigste eeuw alles slecht was in Rusland, of, omgekeerd, alleen maar goed. Dit is een onwetenschappelijke benadering. Het is noodzakelijk om het probleem uitgebreid te bekijken en op basis daarvan de vraag te beantwoorden waarom de hervormingen niet werkten, waarom de revolutie plaatsvond. Hoe comfortabel was het leven voor de mensen? Kon hij normaal studeren, behandeld worden, eten, nieuwe technologieën verwerven in het buitenland? Er waren veel factoren die tot de revolutie hebben geleid. Tot nu toe zijn ze niet volledig onderzocht', vatte Valentin Shelokhaev samen.