Waarom schoolquarantaine de verkeerde maatregel is tegen het coronavirus

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De bekende volksgezondheids- en medisch socioloog Nicholas Christakis beantwoordt vragen uit het tijdschrift Science. De wetenschapper legt uit of scholen preventief gesloten moeten worden om verspreiding van het coronavirus tegen te gaan, en legt uit hoe social distancing werkt en waarom het nodig is.

De sociale onrust veroorzaakt door het COVID-19-coronavirus breidt zich uit en wordt intenser, wat voor velen in de Verenigde Staten de vraag oproept: hoe zit het met scholen? Scholen in Japan, Italië, delen van China en elders zijn gesloten. Hun voorbeeld werd gevolgd door een klein aantal onderwijsinstellingen in de Verenigde Staten, waarvan het aantal geleidelijk toeneemt. Scholen zijn een dag, een week of langer gesloten.

Maar helpt de sluiting van scholen de samenleving, zeker als er veel onzekerheden zijn over de betrokkenheid van kinderen bij de verspreiding van COVID-19? Nicholas Christakis, een socioloog en arts aan de Yale University, gelooft dat hij helpt, maar geeft toe dat er veel moeilijke problemen zijn rond schoolsluitingen. Christakis is onderzoeker op het gebied van sociale media en ontwikkelt software en statistische methoden om de verspreiding van een epidemie te voorspellen nog voordat deze begint.

Hij werd geïnterviewd, dat voor de duidelijkheid is ingekort en bewerkt.

Wetenschap: Scholen handelen in deze situatie anders. Welke maatregelen kunnen scholen nemen en welke maatregelen hebben zij in het verleden genomen bij epidemieën? En hoe kunnen zulke maatregelen helpen?

Nicholas Christakis: Ik zou het verschil willen benadrukken tussen proactieve en vergeldende schoolsluitingen. Sluiting als reactie is wanneer een school besluit te sluiten nadat een leerling, ouder of personeelslid ziek is geworden. De meeste mensen vinden zo'n maatregel niet erg. Als een pandemie de school is binnengekomen, moet deze worden gesloten.

Er is veel onderzoek gedaan naar het onderwerp schoolsluitingen als reactie daarop. Onder hen is een paper gepubliceerd in Nature in 2006 waarin wiskundige modellen werden toegepast [op de grieppandemie]. De auteurs van dergelijke onderzoeken vinden over het algemeen dat schoolsluitingen als reactie de ziekteprevalentie met ongeveer 25% verminderen voor matig overgedragen pathogenen en de piek [in hun regio] met ongeveer twee weken vertragen. Als de piek uitblijft, zijn er steeds minder ziektegevallen. Hier zit een bepaalde waarde in. De incidentie van de ziekte op een bepaalde dag is minder, en daarom hoeven we de gezondheidszorg niet te overbelasten.

Als reactie sluit de school dus wanneer bij een leerling, ouder of personeel het COVID-19-virus wordt vastgesteld. Moet de hele school worden gesloten als het een geïsoleerd geval is? En in het algemeen, hangt het af van de omstandigheden?

- Als een persoon bijvoorbeeld vanuit Italië naar uw stad is gevlogen en een virus heeft meegebracht, is dit iets anders, maar geen geval van een lokale ziekte, terwijl we niet weten hoe de persoon ziek werd. Een geval buiten het ziekenhuis is als een kanarie in een kolenmijn. Wanneer u één geval identificeert, kunnen er tientallen of zelfs honderden andere infecties zijn.

Dus een geval van een plaatselijke ziekte buiten het ziekenhuis vereist de sluiting van de school?

- Ja. Tegen die tijd kan de ziekte al op andere mensen worden overgedragen. Dit is het topje van de ijsberg. In een paper [over de grieppandemie] las ik over de sluiting van een of meer klaslokalen. Maar dit levert bijna niets op.

En als de ouder terugkeert van een reis naar Italië? Moet de school dan gesloten worden?

- Kan zijn. Het is mogelijk om mensen in nauw contact met een besmette persoon te isoleren. Ik zou waarschijnlijk de school sluiten, maar ik kon de beslissing om de school niet te sluiten goed begrijpen.

Hoe zit het met vroegtijdige sluiting, dat wil zeggen voordat een schoolgerelateerde infectie opduikt? Het helpt?

“Proactieve sluiting, of schoolsluiting voordat zich een ziekte voordoet, is bewezen een van de meest effectieve niet-medicamenteuze maatregelen te zijn die je kunt nemen. Preventieve sluiting werkt op dezelfde manier als sluiting als reactie, maar niet omdat de kleine vectorkinderen geïsoleerd zijn en niet betrokken zijn bij de verspreiding van de infectie. Het gaat niet alleen om de veiligheid en gezondheid van kinderen. We hebben het over de veiligheid van de samenleving, het hele gebied. Als we scholen sluiten, komen volwassenen minder snel in contact, omdat ouders daar niet komen, leraren niet in de klas aanwezig zijn. Door scholen te sluiten, eisen we in wezen dat ouders thuisblijven.

Er was een prachtige publicatie waarin de gegevens over de Spaanse griep in 1918 werden geanalyseerd en waarin de twee soorten schoolsluitingen werden vergeleken. Wanneer hebben de regionale autoriteiten de scholen gesloten: voor of na de uitbraak? De auteurs van het onderzoek ontdekten dat preventieve schoolsluitingen veel levens hebben gered. In St. Louis sloten de scholen de dag voor de ziektepiek en 143 dagen gesloten. In Pittsburgh werden ze zeven dagen na het hoogtepunt van de infectie gesloten - slechts 53 dagen. Het dodental van de epidemie in St. Louis was ongeveer drie keer minder dan in Pittsburgh. Dergelijke maatregelen zijn effectief.

Hoe moet de overheid beslissen wanneer een proactieve afsluiting nodig is?

- Hoeveel gevallen zijn er in de regio? En hoe is de epidemiologische situatie daar in het algemeen? Als we het hebben over een middelgrote stad, dan moeten, zodra er ten minste één buiten het ziekenhuis gelegen geval van de ziekte is, scholen worden gesloten, ongeacht of dit geval zich op de school heeft voorgedaan of niet.

'Laten we eens kijken naar een geval van een door de gemeenschap verworven ziekte die een priester in Washington overkwam. Afgelopen weekend is bij hem COVID-19 geconstateerd. Moeten scholen in de hele regio dicht vanwege zo'n geïsoleerd incident?

- Als de priester zich in een epidemiologisch ongunstig gebied bevond, en als we vinden dat de school als reactiemaatregel moet worden gesloten, wanneer daar een ziektegeval wordt geconstateerd, dan zal zo'n geval buiten het ziekenhuis zeker verschijnen [op de school]. Dus waarom niet vroeg genoeg sluiten om de verspreiding van infecties te voorkomen en de infectie van personeel en studenten te minimaliseren?

“Maar dit zorgt voor veel verwarring

- Het is niet verrassend dat de kosten erg hoog zijn - zowel voor de gezondheid als voor de economie. Veel kinderen krijgen maaltijden op school en hun gezondheid kan worden aangetast door schoolsluitingen. Gezondheidswerkers zullen voor hun kinderen zorgen op het moment dat ze het meest nodig zijn in ziekenhuizen. Ouders kunnen hun baan verliezen. Daarom krijgen ouders in Japan tijdens schoolsluitingen een basisinkomen. De staat zou deze kosten moeten dragen.

Zijn er maatregelen voor sociale afstand zonder scholen te sluiten, vooral als er geen gevallen van de ziekte zijn in de gegeven school? Bijvoorbeeld het annuleren van grote evenementen waar veel gezinnen bij betrokken zijn?

- Ja, ik ben blij dat je dat zei. Er mag geen alles-of-niets beleid zijn. Er zijn enkele tussenstappen mogelijk. Als een gezin bijvoorbeeld hun kinderen thuis wil houden, waarom zou je ze dat dan niet laten doen? En waarom niet alle evenementen, zoals sport- en muziekuitvoeringen die door veel mensen worden bijgewoond, annuleren?

Wanneer we aan social distancing doen, is het niet alleen zo dat je zelf niet besmet raakt. Het grote voordeel is dat je door zelfisolatie alle paden afsluit waar het virus door je heen gaat. Je levert een dienst aan de samenleving, je helpt mensen. Werknemers die willen (en kunnen) thuiswerken, kunnen thuiswerken.

Veel scholen sluiten voor de dag voor ontsmetting. Het helpt?

- Ik weet het niet. Het hangt van de omstandigheden af.

Een andere belangrijke vraag gaat over de timing. Als een school sluit, wanneer kan deze dan weer worden geopend?

- Om eerlijk te zijn weet ik niet welk onderzoek er in deze richting is gedaan. De school moet enkele weken gesloten zijn. De Chinezen hebben hun scholen voor zes weken gesloten. De Japanners zijn met vier. Wat is de regel voor het openen van scholen? Ik weet het antwoord niet.

De sluiting van scholen zorgt nu voor veel controverse. De auteurs van sommige artikelen zeggen dat het bijna niets oplevert. En aangezien dit een nieuw virus is, moeten we lessen trekken uit eerdere uitbraken van andere infectieziekten om te begrijpen wat de voordelen zijn van schoolsluitingen. Wat zou je zeggen tegen mensen die zeggen dat schoolsluitingen weinig baat hebben, vooral als er relatief weinig besmettingen zijn in het gebied?

- Laten we een gedachte-experiment doen. Als een school een uitbraak heeft, wilt u dan aandringen op sluiting? Als er rond een school een epidemie uitbreekt, weet je dat ook de leerlingen besmet raken. Maar als je klaar bent om een school te sluiten nadat daar een besmetting is opgetreden, dan is het veel logischer en verstandiger om dit te doen als het virus nog niet de school is binnengedrongen.

De ervaring van eerdere epidemieën met verschillende soorten virussen geeft aan dat schoolsluitingen werken. We weten dat het de overdracht van volwassenen naar volwassenen onderbreekt, zelfs als kinderen geen drager zijn. In dit geval kunnen kinderen drager zijn, zo blijkt uit voorlopige gegevens uit Chinese onderzoeken. Ik geef toe dat het erg moeilijk is om hier berekeningen uit te voeren. Maar we hebben het over een pandemie.