Ahay niet tevergeefs

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

"Uw advies is goed voor iedereen, behalve één ding - u kunt het niet gebruiken."

Theosofen noemen hem het Allerhoogste Zelf, de Stille Waarnemer of de Grote Meester. In de Orde van de Gouden Dageraad wordt hij een genie genoemd. De gnostici noemen de logos. De Egyptenaren zeggen Asar Un-nefer. Zoroaster spreekt van de eenwording van al deze symbolen in de vorm van Leeuw. De Chaldeeuwse Orakels roddelen ook over Leo. Anna Kingsford noemt hem Adonai (Dressed in the Sun). Boeddhisten noemen hem Adi-Boeddha - (sprekend door HPB) Bhagavad-Gita noemt hem Vishnu (hoofdstuk XI). De I Tjing noemt hem 'De Grote Man'. In Kabbalah wordt hij Yehida genoemd.

Over wie denk je dat dit gaat? Ik vermoed dat een zeldzame lezer bekend is met de lijst met deze namen, misschien nog nooit van zoiets heeft gehoord, maar ondertussen is de persoon die op deze manier wordt beschreven in verschillende religies, niet alleen uniek vanwege zijn functionele kenmerk in de wereld van goden en de wereld van mensen, maar heeft ook een speciaal verschil met wezens zoals hij. Hij is zo beroemd dat ik geen andere keuze heb dan te proberen uit te leggen wie hij is. Bovendien kan hijzelf, mijn BESCHERMENGEL, mij helpen in deze moeilijke zaak.

Tegenwoordig beweren de meeste religies dat de beschermengel alleen wordt gegeven aan degenen die parochianen zijn van precies hun standpunt over het universum en zijn wetten. Zoals, aangezien je niet orthodox, geen boeddhist of geen besneden jood bent, zul je het patronaat van de Academie van Beeldende Kunsten voor geen geld zien. En over het algemeen leefden mensen vóór de komst van moderne religies zonder zijn zorg, en de engelen zelf leidden een lui leven in de hemel, als het ware in de reserve van de opperbevelhebber. En pas met de opkomst van moderne religies, als een speciale instelling van de Allerhoogste God, werden amuletten aan mensen gegeven in de vorm van hogere wezens die aan mensen en hun ziel waren gehecht, hetzij als opzichters, of als adviseurs, of als een soort van 911 dienst "Redders Malibu". Al deze interpretaties zijn primitief en ontworpen voor zombiemensen, volledig onredelijk en onlogisch denken. In feite is alles veel interessanter en het plan is grandioos, en AH zelf is niet alleen slim en moedig, maar draagt ook zijn belangrijkste essentie - hij is de assistent van de Allerhoogste God. De lezer moet begrijpen dat er geen Goed is en dat er geen ondoordachte acties kunnen zijn, Goed is perfect en AX is een onderdeel van Goed zelf.

Zelf vermoeden we het niet, maar als we het woord AH (!!!) vol bewondering zeggen, wenden we ons tot onze Vriend en vertellen hem over een feit of fenomeen dat ons opviel.

Omdat ik bezig ben met alternatieve geschiedenis, kon ik niet anders dan opmerken dat alle volkeren van de wereld legendes hebben over de AH en deze legendes zijn doordrenkt met een gevoel van dankbaarheid, respect, hoop, maar het belangrijkste is de mogelijkheid om te communiceren met hun verdediger elke seconde, op elk moment, wanneer de ziel dat wenst. De stand van zaken is echter vreemd. Wie weerhoudt iemand ervan rechtstreeks met God te communiceren? De lezer heeft het recht om te zeggen, hier heb je zelf, de auteur, in andere werken die over het geloof van de katharen spreken, betoogd dat een intermediaire priester absoluut niet nodig is voor communicatie met Good. En wat ben je nu aan het doen? Ja, ik ben Yulia niet, ik ben mijn vriend. Ik probeer er zelf achter te komen wie me vaak heeft gered van onbezonnen daden en ernstige gevolgen. Op zijn minst een impuls van dankbaarheid te begrijpen aan mijn echte vriend, die geen eigenbelang of privileges zoekt in onze communicatie, brengt me niet in een ondergeschikte staat, maar komt me gewoon te hulp in mijn nobele daden en is berouwvol stil wanneer mijn acties zijn verre van zijn gedachten. Bovendien, wat ik heb geleerd over de Academie van Beeldende Kunsten, gaat tot de verbeelding en de Russische kronieken brengen ons de verbazingwekkende feiten van het Russische epos dat verband houdt met deze persoon. En het feit dat hij een echt persoon is, daar twijfel ik niet aan, en ik hoop dat na het lezen van deze miniatuur de twijfels van de lezer zullen verdwijnen.

De iconografie, die de AH verbeeldt, verspreidde zich in de 16-17 eeuw, dat wil zeggen bij de breuk in de geschiedenis en de val van het Slavische rijk tijdens de Grote Onrust. Eerder deze keer, in het christendom, kon ik geen enkel pictogram vinden dat de AH voorstelt.

Een jonge man gekleed in een witte tuniek, soms in een tuniek en een himation, met een verplicht kruis en een getrokken zwaard, is in het vroege christendom niet bekend. Het is ook niet in de Byzantijnse kunst, maar het christendom van Rus kwam precies uit Byzantium naar ons toe. Er worden nogal eens verschillende hemelse orden in deze kunst geschreven, maar AH is er niet.

Vandaag presenteren de vorsten van de kerk ons interessante feiten die helemaal niet overeenkomen met logisch onderzoek. Degenen die bekend zijn met mijn werken weten dat de werkelijke tijd van Jezus Christus en zijn prototype, de Byzantijnse keizer Andronicus Comnenus, 1152-1185 is, en dat de geschiedenis van de mensheid kunstmatig wordt verlengd. Daarom, hoe het gebed, geschreven door de monnik Macarius de Grote "Heilige Engel, sta voor mijn vervloekte ziel …", al in de 4e eeuw kon eindigen (volgens de verzekeringen van de priesters), begrijp ik niet. De canon van de beschermengel, opgesteld door de metropoliet van de euchaïst John Mavropod, is ook interessant, naar verluidt in de 11e eeuw. Rekening houdend met christelijke tradities, is het mij volkomen onduidelijk naar welk icoon de gelovigen verwezen, als voor de 16-17 eeuw iconen met de afbeelding van de bijl niet a priori worden waargenomen?

En dan zijn de 4e en 11e eeuw voorchristelijke tijden, wat betekent dat ofwel het gebed en de canon op andere tijden zijn geschreven, en dan teruggeschoven zijn langs de chronologische schaal (wat vrij vaak voorkomt in de geschiedenis), of … AX is een voorchristelijke gebeurtenis.

Kerksymboliek is geworteld in de historische mythologie, verre van het echte epos. Niettemin kan men de mythologie begrijpen en echte mensen zien achter de allegorieën die in 'bijbelse' tijden leefden, helemaal niet ver van ons, wat ik toeschrijf aan de vroege middeleeuwen. Ik heb al geschreven dat alle gebeurtenissen die in de Thora, het Oude Testament, de Koran en andere boeken worden beschreven, gebeurtenissen uit het middeleeuwse Rusland zijn en dat ze veel later zijn geschreven dan de evangeliën. Ze worden alleen verwisseld met de evangeliën om de oudheid te krijgen die de priesters nodig hebben. Nu is er tenslotte de mening dat hoe ouder de kerk, hoe correcter haar leer. Dus de priesters laten hun geschiedenis ouder worden, vertrouwend op tijdperken en staten die nooit hebben bestaan, waarbij ze volledig vergeten dat het geloof niet afhankelijk is van kerken, noch van tijden, of van de interpretaties ervan.

Hij gaf opdracht om de cherubijnen en serafijnen door Jahweh zelf op de omslag van de Verbondsark af te beelden (meer dan een vreemde aanwezigheid van de naam van de joodse god in het christendom!!!), wat betekent dat hun gezicht aan Mozes werd geopenbaard. Dit betekent dat de iconenschilder die ze schilderde ofwel Mozes zelf was, ofwel degene aan wie Mozes het 'verbale portret' van de serafijnen beschreef. De Heer zond de aartsengelen naar de mensen, de engelen werden geschreven door degenen die aan de herders verschenen, die de geboorte van de Verlosser van de wereld aankondigden, degenen die aan de mirre-dragende vrouwen de vreugde van de opstanding aankondigden. Zoals je kunt zien, is er overal symboliek en een verplicht fenomeen voor mensen.

De symboliek van de beschermengel wordt door niets ondersteund - dit is typisch het hoofdwerk van de iconenschilder, zijn "ideeën". Niet gezien in de annalen en spirituele boeken en het fenomeen AH bij mensen.

En het resultaat was een symbolische persoonlijkheid, ongeadresseerd voor gebed en onbekend voor gelovigen in het vroege christendom. Het is echter aanwezig in alle religies van de wereld, zij het onder verschillende namen.

Er rijzen ook twijfels dat alles in de wereld een begin heeft, behalve de Goede God. Dit betekent de wereld van engelen, toen deze werd geschapen. Maar hier is de vangst, er is geen AH onder hen.

kunstgreep? Neem de tijd, lezer, ik was zelf geschokt door wat ik zag tijdens het bestuderen van de stof. Laten we voorlopig samen twijfelen aan de AH, want de documenten die ik heb gevonden zullen totaal andere waarden van deze persoon laten zien en we zullen in hem de MENSEN zien die echt bestonden in onze geschiedenis.

De situatie is eigenlijk volgens Kant: "Laat alleen ons idee correct zijn, en dan, ondanks de aanwezigheid van obstakels die de uitvoering ervan in de weg staan, zal het niet onmogelijk zijn."

Maar het meest verrassende is dat 'antieke' auteurs praten over de aard van de AX. Basisinformatie over daimons (Romeinse "genieën", een synoniem voor christelijke engelen in de oude Griekse klassiekers zijn ontleend aan Plato's "Dialogues", "Post-Law", "Feast", "Apology of Socrates". geleid door een "goede demon" of genie, die het kwaad afwendt en richting geeft aan het goede. Verder wordt deze "demon van Socrates" geïdentificeerd met de God van Plato en de neoplatonisten. Apuleius, de oude Romeinse filosoof-platonist, gaf commentaar op het idee van de "daimon van Socrates" in het boek "On the God of Socrates" (De deo Socratis) redeneren over de aard van de "daimon" in Socrates en het bestaan van intermediaire wezens tussen goden en mensen.

Maar wat is dan de bewering van de priesters van alle religies dat de AH alleen onder hun jurisdictie valt? Het christendom beweert bijvoorbeeld dat AH uitsluitend wordt gegeven op het moment van de doop en niets anders.

In de dialoog "Post-Law" noemt Plato daimons een soort luchtige wezens die de derde en vierde rang hebben in de hiërarchie van geesten en hun plaats innemen na de sterren en goden. Daimons, die iets tussen goden en mensen zijn, vervullen de functies van bemiddelaar (tussen goden en mensen) en daarom moeten ze vooral worden vereerd in gebeden. Daimon (genie) wordt vanaf de geboorte aan een persoon toegewezen en vergezelt hem tot aan zijn dood. Maar Voltaire beweert hetzelfde. Zij die van elkaar kopieerden of tegelijkertijd leefden? Goede filosofie, je zult niets zeggen

Daimons van de vierde rang bestaan alleen uit lucht en ether, en daarom 'hoe dicht ze ook bij ons staan, ze blijven niet van elkaar te onderscheiden'. Tegelijkertijd behoren ze tot het geslacht 'in staat om snel te leren en een goed geheugen te hebben'.

Plato noemt alle daimons 'de vertolkers en vertolkers van alle dingen tussen henzelf en de hoogste van de goden, aangezien de middenklasse van schepselen gemakkelijk boven de aarde en in het hele universum kan zweven'. Daimons "moeten ongetwijfeld bestaan als het gaat om de overtuigingen van individuen of hele samenlevingen die hun oorsprong vinden in communicatie met sommigen van hen - door het verschijnen in nachtdromen, orakels en profetische stemmen, opgevangen door zowel zieken als gezond, of door wat is geopenbaard aan het einde van het leven - en ze waren, en zullen de bronnen blijven van vele wijdverbreide culten." Zo kunnen individuele daimons optreden als goden van verschillende culten.

Dit zijn de tijden! Plato spreekt het christendom tegen en zegt dat AH overal en in alle mensen is? Maar tenslotte valt alles wat hij eerder zei volledig samen met de christelijke leer en de leer van andere religies.

Wat betekent dit? Ja, dat er geen "oude" Plato bestond, evenals Socrates. Dit zijn mensen die in de middeleeuwen zijn uitgevonden, of christelijke filosofen die toen echt leefden, die perfect begrijpen dat de 'Romeinse en Griekse' mythologie een hervertelling is van Russische gebeurtenissen en deel uitmaakt van het pantheon van God de Familie. En lees nu integendeel, zonder de klinkers, het woord ROD - DR. Dit is precies hoe de naam van de Slavische God in oude teksten werd geschreven - GOED, en zonder de letter B. Omdat BUKI God is, waarom zou je het dan twee keer herhalen? Ze schreven ofwel RD of DR. Ik hoop dat de lezer zich herinnert dat het lezen van links naar rechts vrij recent naar Rusland kwam vanuit het "verlichte Europa"? En eerder in Rusland lazen ze zowel dit als dat.

Dus las ik veel van de werken van Plato en Socrates. Ik verklaar vol vertrouwen dat ze allemaal in de Middeleeuwen zijn geschreven, met de nadruk op de officiële woorden van de tekst. Ik vroeg of er ooit een taalkundig onderzoek van deze werken was gedaan. Het antwoord werd gestuurd door agenten uit Italië, Frankrijk, Brazilië, Tsjechië en Rusland.

Tot mijn verbazing zijn wetshandhavingsinstanties al lang geïnteresseerd in Plato. Het blijkt dat bij de voorbereiding van forensische experts de opleiding van deskundige grafologen en deskundige linguïsten wordt uitgevoerd op basis van de teksten van Plato's werken, en dit gebeurt niet per ongeluk. In de 19e eeuw wees Cesare Lambroso, de auteur van boeken over de categorieën misdaad, waanzin en genialiteit, op deze teksten als een duidelijke vervalsing in de chronologie. Dat wil zeggen, een tijd van schrijven van werken wordt verklaard en de auteur spreekt in de taal van de middeleeuwen. En je moet niet in de war raken door daimons-demons en ander klatergoud. Als we Plato's teksten schilderen met de gebruikelijke schrijfmethode zonder klinkers voor de Slaven (MSKV, SNKT-PTRBRG, KRML, enz.), dan ontstaat er een harmonieuze Russische spraak, later opgenomen in het Latijn. En deze toespraak is middeleeuws, ongeveer 12-13 eeuwen, dat wil zeggen, toen het christendom verscheen.

In andere werken zei ik dat tot de 14-15 eeuwen de wereld Russisch sprak en alleen met de ineenstorting van het Slavische rijk, op basis van het uitgevonden "oude Latijn", verschenen nieuwe talen eerst in Europa, en toen rond de wereld. En dit komt door de val van Babylon (Rusland-Horde, Groot-Tartarije). En dit is een tijd van problemen. Als bewijs noem ik de postume toespraak op de begrafenis van een van de Zweedse koningen van de 18e eeuw, geschreven in het Russisch, maar in Latijnse letters. Zoek het op het net, vriend, zelf - je zult onuitsprekelijk plezier beleven. Er is een interessant woord, dat ook is geschreven in een van Peter's brieven aan Zweden - KAROLUS SWEISKY. Tegenwoordig wordt hij vereerd om zijn Latijn. Ze zeggen dat sinds de oudheid Karolische koningen op hun tronen hebben gezeten. In feite hebben we voor ons een Russisch woord dat KRLS of KARL ULUS betekent. Uitleggen?

Betekent dit als volgt: Karl is over het algemeen een man, ongeveer als een man, een man. Tot op de dag van vandaag is er een "oud" Duits woord "KARAL", wat een man betekent, maar de oudste in zijn familie. Het komt van het Russische KARLO of KARLO. Papa Carlo wordt net twee keer gezegd door DAD. Misschien is de tweede interpretatie grootvader, ouderling.

Nu ULUS. Dit is de clangemeenschap en het land dat erbij hoort, evenals de naam van het district, de plaats. Dit woord is niet Mongools, maar behoorlijk Russisch en wordt bij elke stap in de annalen gevonden bij het beschrijven van de bezittingen van de Russische tsaar Khan. Al in de 17-18 eeuw, toen het Tataars-Mongoolse juk werd uitgevonden, werd de ulus bijna een nomadische stam.

In totaal is KAROLUS SVEYSKY gewoon een prins-leider van zijn stam, bovendien veroverd door de Horde-troepen van Rusland. Maar voor de Romanovs is hij al "mijn broer", aangezien de Romanovs zelf van prinsen zijn, en voor Ivan de Verschrikkelijke RYURIK is hij slechts een slaaf en een boerenfamilie, waarover Ivanushka de soeverein hem informeert in een brief die nog steeds bewaard in de archieven van het Koninklijk Museum van Stockholm.

Er ontstaat dus een interessant beeld, dat duidelijk aangeeft dat het moderne beeld van de beschermengel verschijnt met christelijke tradities, en in het begin heeft het absoluut geen vleugels. Een jonge man staat gewoon op het pictogram in de hierboven beschreven vorm.

Hierbij moet worden opgemerkt dat het christendom geen aparte religie is, maar dat de voortzetting van het geloof in GOEDE RODA en Christus geen nieuw geloof in zijn naam heeft geschapen en niet de fundamenten heeft gelegd voor het geloof van de christelijke kerken. Hij is zelf gedoopt door Johannes de Doper, en niet de eerste. En dit betekent dat de kerk door Johannes is geschapen, Christus heeft er alleen het Woord van Goed in gebracht en de weg ernaartoe gewezen. Alle kerken zullen al familieleden van hem creëren door zijn moeder, vrouw, de apostelen, eindelijk.

Over het algemeen gaf het christendom leven aan alle moderne religies. Het hindoeïsme, de islam, het jodendom, het boeddhisme, het katholicisme en de orthodoxie zijn slechts late vormen van het christendom, dat in het allereerste begin REGEL werd genoemd (Grieks-orthodox: ortho - rechts, en doxia - geloof, geen glorie).

Vraag de priesters maar waarom ze orthodoxie vertalen naar orthodoxie, een verdoving van het bewustzijn van professionele gelovigen zal onmiddellijk komen en de dreiging van epitimy is gegarandeerd voor jou. Op zijn best zullen ze je uitleggen dat dit een traditie is. Het is een goede traditie om mama een papa te noemen. Ongeveer zoals een man en een vrouw (een man met een uier). Zoals u wilt, maar ik ben het niet eens met een dergelijke formulering van de vraag! Ik, je weet wel, een rokkenjager, en mijn AH, kan dit bevestigen. Ik was nooit geïnteresseerd in hommels, ook al hadden ze minstens drie borsten op hun voorhoofd. Maar hang je rok aan een struik, ik en andere normale mannen, zoals katten, zullen in de buurt van zure room lopen. Natuur! Hoe dan ook, ondanks mijn hoge leeftijd, blijft ze haar eigen nemen.

Over het algemeen waren er in de 16-17 eeuw veel innovaties in de iconografie. Tot die tijd is er in Rusland bijvoorbeeld geen beeld van God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.

De lezer kan natuurlijk verontwaardigd uitroepen:

- Waar heb je het over, auteur?! Maar hoe zit het met de Drie-eenheid van Roebel?

Laat me glimlachen, lezer, en verklaren dat u de waarheid over de Heilige Drie-eenheid niet kent. Het feit is dat de Drie-eenheid in zijn moderne vorm pas bekend wordt tijdens de Romanovs troonsbestijging en Nikon's hervormingen van het Russische geloof. Dat wil zeggen, wanneer de vernietiging van alles wat Russisch is begint, inclusief de fundamenten van het geloof. De oude gelovigen noemen het geloof dat door de Romanovs is gebracht tot op de dag van vandaag het judaïstisch lutheranisme en verwijzen naar de ketterij van de judaïsten.

"Ketterij van de Judaïsten", een joodse ketterse beweging in het oude Rusland in het laatste derde deel van de 15e en vroege 17e eeuw.

Tot de meest gerespecteerde boeken in deze sekte behoren, naast de Pentateuch van Mozes (Torah), de werken van Anan ben David, Moses Maimonides en Al-Ghazali, evenals werken over Kabbalah, astrologie en andere occulte wetenschappen.

als St. Joseph Volotsky, de stichter van de sekte, een zekere Skhariya (zeker niet Zacharias?)

Sinds de 10e eeuw hadden de Karaïeten nauwe banden met Constantinopel. Er waren veel Zristiaanse sekten in deze stad, waaronder het Karaïtische centrum. In de XIV - XV eeuw. Karaïeten werden actief in Byzantium, Turkije, Bulgarije en West-Rusland, evenals in Europa dat daaraan ondergeschikt was.

De Byzantijns-Turkse judaïsten waren "zionieten" (dit is waar de wortels van het zionisme vandaan komen), de meest ijverige van de Karaïeten. grote afstanden - geografisch en temporeel - tussen Klein-Azië en de Balkan van de 14e eeuw. en Groot-Rusland XIV - XVI eeuw. blijken te worden overwonnen door een keten van onderling verbonden Karaïtische gemeenschappen - in de Krim, Litouwen en West-Rusland. Karaïeten leefden lang voor de 14e eeuw op het Krim-schiereiland en aangrenzende landen. - althans, te oordelen naar de schriftelijke gegevens, uiterlijk vanaf de 2e verdieping. XII eeuw De Noordoostelijke Karaïeten ontvingen lesliteratuur en leraren van hun geloofsgenoten uit het Midden-Oosten en de Balkan.' In de XII - XIII eeuw. Duitse rabbijnen in Regensburg ontvingen de werken van de Karaïeten via Rusland. De Krim- en Kiev-gemeenschappen ontvingen voortdurend religieuze literatuur en mensen die er kennis van hadden uit Constantinopel. Trouwens, de Romanovs kwamen net uit deze gebieden - de Hannoveraanse dynastie.

Vóór de ketterij van de judaïsten had de joodse sekte van de Karaïeten al in de XIV-XV eeuw hun antichristelijke offensief tegen Rusland ondernomen. Dit offensief is te zien in de strigolnik-sekte die actief is in Pskov, van waaruit het op een steenworp afstand ligt van Trokai in Litouwen - een van de belangrijkste centra van de Karaïeten.

Dus weer naar de Drie-eenheid. De Drie-eenheid kreeg zijn moderne schets en interpretatie precies van de zionisten op de aangegeven tijden. Tegenwoordig wordt de creatie van de roebel op deze manier aan ons uitgelegd, maar vóór de hervormingen van de Romanovs in Rusland was de interpretatie anders.

Het beeld van de Drie-eenheid in het oude Rusland is niet het hypostatische beeld van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, maar het beeld van de Drie-eenheid van de Godheid en de Drie-eenheid van het zijn. Simpel gezegd, Rusland kende geen hypostasen van God in drie personen. Abraham zag gewoonlijk drie echtgenoten bij de Mamre-eik. Hij heeft geen duif of zoon bij zijn vader gezien. Oordeel zelf dat de Heer aan hem verscheen in het eikenbos van Mamre, toen hij op het heetst van de dag bij de ingang van de tent zat” (Gen. 18: 1). Abraham stelde de drie engelen, die hem verschenen in de vorm van reizigers, voor: "Rust onder deze boom" (Gen. 18:4).

Dus waar komt al deze symboliek vandaan? Immers, de kerkvaders beweerden aanvankelijk dat "iconografie afhangt van de Heilige Vaders en alleen het artistieke aspect ervan behoort aan de kunstenaar."

En hier is het antwoord op mijn vraag: het beeld van de Drie-eenheid, in de vorm van de hypostasen van God, is een puur artistiek apparaat. Dit is hoe de kunstenaar het zag, maar dit is slechts een verfraaide realiteit. En dit is in strijd met de regels van de iconografie. Begrijp je nu waarom de beschermengel nooit eerder is geschreven? Hij is gewoon nog nooit gezien!!! En ze vertegenwoordigden hem niet, zoals ze niet de Drie-eenheid vertegenwoordigden. De mannen die aan Mozes verschenen, worden in geen enkele spirituele literatuur beschreven en zijn gewoon niet van elkaar te onderscheiden.

Iemand moest gewoon de drie-eenheid van de Goede God in symbolen verdelen, zodat de volkeren de essentie van hun God niet meer zouden begrijpen. En hier kun je hem naar eigen wens draaien. Neem bovendien de vermaning van de priesters over het onbegrijpelijke mysterie van de Drie-eenheid op uw woord. Vandaag begrijp ik al wie de Drie-eenheid is en kwam ik praktisch tot het antwoord. Natuurlijk is alles ingewikkelder en tegelijkertijd gemakkelijker dan we ons tegenwoordig voorstellen. Alle drie mannen die aan Mozes verschenen (en dit is een middeleeuwse Russische prins, geen verzonnen bijbelse ouderling) zijn echter echte personages van het Russische epos. Als we de mythologische geschiedenis negeren en weten wat er in de 12-13e eeuw gebeurde, dan valt alles op zijn plaats. En hierover wordt ons verteld door de Russische bylina, die onmogelijk is verdraaid door de zionisten. Dit is echter het onderwerp van een heel andere miniatuur over de Drie-eenheid. Het thema van deze AH, maar ik kan er alleen over vertellen door te praten over de Drie-eenheid. Het is belangrijk om te begrijpen dat het beeld van AH ook door de kunstenaar wordt gepresenteerd en niet overeenkomt met de werkelijkheid. De commissaris Qatar zei het echter in tweeën, ook al ben ik geen grootmoeder.

Het icoon "Vaderland", bijvoorbeeld, presenteert ons het beeld van de Drie-eenheid als hypostatisch. De "oude denmi" uit de profetie van Daniël kan niet de Vader zijn - volgens de Handelingen van de Grote Moskouse Raad (hoofdstuk 43) is Hij de Zoon in de glorie van het Goddelijke, "zal hij ook zijn bij Zijn tweede komst. " Het beeld van de Heilige Geest in de vorm van een duif is alleen legitiem in de "Epiphany" -plot.

Het icoon van de oudtestamentische drie-eenheid, geschreven door Rublev, is gebaseerd op een sensueel fenomeen en, in de woorden van St. Iosif Volotskiy, daarin wordt "het ene wezen van het goddelijke aanbeden en gekust." Met andere woorden, dit icoon is NIET CANONISCH volgens de moderne wetten van de kerk. Het wordt echter geaccepteerd als een soort zeldzaamheid uit de oudheid, wat het verval van het geloof zelf aantoont. Herinner je je de stelling "hoe ouder de geschiedenis, hoe meer naar rechts de religie"?

Maar wat als er vóór de Nikoniaanse hervormingen een ander begrip van de wereld was? In de Russische steden van de Gouden Ring van Rusland zijn er bijvoorbeeld veel symbolen en zelfs het kruis is een symbool van het christendom. Als je dit begrijpt, dan valt alles op zijn plaats. Rublev kon niet zomaar schrijven. Hij riskeerde zijn hoofd. In die tijd werden er geen iconen op de ruïnes verkocht. Tegenwoordig is het niet bekend wat te kopen, ook al is het een Madonna met het gezicht van een gelijknamige zangeres. En in die tijd kon men voor zulke gevallen het hoofd neerleggen.

De afbeelding van AH in de vorm van een jonge man is een puur artistieke fictie. Dit heeft nooit bestaan. Maar hoe vraag je, jij, je verklaring over je eigen beschermengel, die je zelfs uitnodigt om getuige te zijn? Dat er geen AH is?

Er is! Feit is dat die er is en nu zal ik je aan hem voorstellen. Onthoud alleen dat het veel breder is dan het beeld waaraan u gewend bent. Ten eerste zijn dit je voorouders, allemaal van klein tot groot, met hun enorme levenservaring en spirituele kracht. Helaas zijn tegenwoordig de meeste mensen "Ivans die zich hun verwantschap niet herinneren". Dus, je wendend tot AH, wend je je tot de ervaring van je hele glorieuze familie. Hij is het die, na een lange weg van evolutie te hebben afgelegd, je in moeilijke tijden kan beschermen en redden, en je zal waarschuwen voor het gevaar. Dit zijn je vriendgenen en wat ermee wordt doorgegeven aan het lichaam voor communicatie met de ziel. Het was een goed gezin, je leeft rustig en lang, maar als het anders is, dan corrigeer je zelf de gebreken van je voorouders.

En toch is het jammer om afstand te doen van het beeld van deze jonge man, dat verscheen in de 15-16 eeuw. Zoals gewoonlijk is het rustiger bij hem. Wacht lezer, ik heb niet het belangrijkste gezegd, misschien vind je het nog leuker.

De genealogie van de beschermengel bevindt zich nog steeds in het icoonschilderij. Het kan worden teruggevoerd tot de 13e eeuw, en mogelijk zelfs eerder, maar niet zoals de eerdere opkomst van het christendom in de 12e eeuw in Byzantium, waar Jezus Andronicus predikte.

Voor jou staat een prachtig icoon dat de legende van AH tot leven heeft gebracht !!!

"Verschijning van de aartsengel Michaël aan Joshua". Een speciale rol werd hier gespeeld door de icoon van de aartsengel Michaël uit de aartsengelkathedraal van het Kremlin in Moskou (15e eeuw). Van de 18 merken weerspiegelen 6 betuttelende en bestraffende daden, 6 - redden en nog 6 - de strijd met Satan. Voor ons staat niemand minder dan de beschermengel van "heel Rusland", met zijn functies en acties, maar niet in directe, maar in figuurlijke zin. Het Moskouse monument wordt een soort standaard voor Rusland. De icoon uit Uglich is hiervan een bevestiging, uiteraard rekening houdend met de 'smaakveranderingen' van de 16e eeuw. Op zijn beurt is de Oeglitsj Aartsengel een referentiebeeld voor de isografen van Kostroma en Yaroslavl die samenwerkten, van waaruit ze fresco's van de beschermengel maakten. Op alle pictogrammen lijkt AXE op de aartsengel Michaël. Hij werd toen een type van een jonge man in witte gewaden. Hij en onze grootmoeders en grootvaders verenigden zich in hem. Hij is de aartsengel, klaar om te vechten met boze geesten. Kijk naar de Pilaar van Alexandrië, in het midden van het Peter's Palace Square. Zie je je rechterhand omhoog? Het bevatte eerder een speer, die de Romanovs in beslag namen, waardoor Rusland het Nikoniaanse geloof dat uit het Westen kwam, werd bijgebracht. Voor jou is de jouwe en mijn beschermengel die het Kwaad doodt. Hier is hij te paard, met het hoofd van Peter de Grote, iets geplakt als een leerling van Falcone, Madame Colo, hier is hij op het wapen van Moskou en andere steden, hier is hij op iconen in Russische kerken.

Onthoud, lezer, wij zijn het Russische volk. We hebben allemaal dezelfde wortel en we zijn allemaal van hetzelfde SOORT. Kinderen zijn één GOED. En in die zin is onze voorbidder één voor allen en staat hij klaar om iedereen te helpen. Geloof me, lezer, dat hij overal op tijd zal zijn, maar hij is geen raadgever in slechte dingen. Bovendien is het onder zijn "bevel" dat de zielen van onze voorouders komen.

En denk aan het oude Russische spreekwoord: "AH en OKH helpen niet als hij zelf arm is!"