Onder leiding van de Uitverkorenen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

“Onder leiding van Rumyantsev was

27.000 infanterie en 3.000 cavalerie

Hoe vaak zijn de troepen van de vijand toegenomen?

de troepen van de Russen als het leger van de grootvizier

bestond uit 150.000 mensen?"

(Probleem uit het wiskundeboek van de 4e klas)

Soms wil ik echt fantaseren over de toekomst, maar helaas zijn al mijn fantasieën in de regel gekleed in de vorm van realiteit, omdat ik me heel duidelijk voorstel dat dit alles in de toekomst zal plaatsvinden.

In dit opzicht ben ik genoodzaakt om met de lezer te praten over het onderwerp lesgeven en de algemene uitdrukking "eieren leren een kip niet" te weerleggen.

Laat me jullie vrienden vertellen dat we te maken hebben met een volledig bemoste kijk op de generatie van de pensioengerechtigde leeftijd over de jeugd van vandaag. Om deze door iemand geuite nonsens uit te leggen, wil ik een kleine excursie naar de toekomst maken, en dan, zodat jonge mensen hun neus niet te veel optrekken, ze in het verleden storten.

Voor mensen met een pensioengerechtigde leeftijd is het vaak moeilijk om het moderne levensritme bij te houden, nieuwe technologieën onder de knie te krijgen en bestaande opleidingsprogramma's zijn in de regel gericht op jongeren. Daarom winnen speciale cursussen en masterclasses voor pensioengerechtigden aan populariteit. Daarnaast is er een groeiende behoefte aan specialisten die ouderen kunnen benaderen en alles op een toegankelijke manier aan hen kunnen uitleggen.

Het is vrij duidelijk dat in de nabije toekomst mensen aan hun bureau zullen gaan zitten, die gedwongen zullen worden om moderne technologieën en sociale relaties opnieuw te leren.

Als bewijs, denk aan je grootmoeder, die bang is om een gewone afstandsbediening op te pakken om de tv te schakelen of de magnetron in te stellen. Zelfs nu kun je oude mensen ontmoeten die niet weten hoe ze mobiele telefoons moeten gebruiken.

Hiermee bedoel ik dat er zeer binnenkort een groot en veelgevraagd publiek van "dummies" zal zijn die gewoon niet zullen overleven in de moderne wereld als ze de regels niet worden geleerd. En dit is waar die beruchte "slimme eieren" in het spel komen.

Het is belangrijk dat een specialist in het onderwijzen van mensen van de "zilveren leeftijd" niet alleen een goede leraar is: hij moet de stof zo duidelijk mogelijk kunnen uitleggen en de psychologische kenmerken van ouderen kunnen begrijpen. Hij zal trainingsprogramma's opstellen, lesmethoden ontwikkelen, materialen voorbereiden en lessen geven. En let op, met die mensen die aan de oorsprong stonden van de totstandkoming van de hele technische werelddoorbraak. En dit zijn heel slimme mensen die gewoon verdwaald zijn in de moderne sociale constructie. Hier hebben ze ook de hulp van "eieren" nodig. Of leraren voor "kippen".

Dus zie je, ik ben niet zo'n dromer.

Er zijn echter dingen die niet verborgen kunnen blijven achter de modernste ontwikkelingen, omdat ze gebaseerd zijn op de eeuwenoude reflecties van de mensheid, filosofie en spiritueel erfgoed. Vroeg of laat komt elke meest geavanceerde pc-gebruiker naar hen toe, en geen enkele computer kan hen een competente uitleg geven.

Hier is bijvoorbeeld een vraag van mijn lezer Elena Panina, gericht aan mij en mijn assistenten:

"" IN HET BEGIN WAS ER EEN WOORD "…waarom IN HET BEGIN? …waarom ER WAS? …. waarom WOORD? …"

Nou, beste programmeurs, zijn jullie klaar met een antwoord? Het lijkt niet, tenzij je me een paar teksten uit internetpublicaties voorschotelt, die niet neerkomen op uitleg, maar op de dogma's van de kerken. Nou, dat kan ik dus, ondanks mijn hoge leeftijd. Kunt u mij uitleggen waarom dit zo is? Hier vraagt de lezer direct - het is duidelijk dat uw dogma niet erg onder de indruk is van uw dogma.

Eerlijk gezegd, en ik ook. Sinds de tijd van de vorming van kerkelijke dogma's is de Middeleeuwen, de tijd dat kennis niet erg perfect was.

Maar terug naar de vraag, lezers.

Deze vraag is slechts een voorbeeld van hoe het niet nodig is om hem te stellen en om fragmenten van citaten buiten de context van een zin te gebruiken, waardoor ze alle betekenis verliezen. Deze zin uit het evangelie van Johannes Chrysostomus moet volledig worden gegeven. En het klinkt als volgt:

"In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God."

(Joh. 1: 1).

Laten we een vrouw niet hard veroordelen, die me trouwens soms vragen stelt waar mijn hersens van koken. Ik heb haar lange tijd opgemerkt en ik ben zelfs een beetje bang, je kunt de wens zien om kennis van haar op te doen. Ja, en de hoeveelheid informatie is soms opvallend - de dame is ongetwijfeld slim, en op de foto is ze ook een schoonheid. Godzijdank staan onze vrouwen niet alleen voor de spiegel te tollen.

Laten we echter verder gaan met de vraag.

Zoals u kunt zien, is het voorstel verdeeld in drie delen:

1. In den beginne was het Woord

2. Het Woord was bij God

3. Het Woord was God.

Vooruitkijkend, zal ik uitleggen dat voor u de meest gewone Drie-eenheid is, waar alle drie de hypostasen worden gecombineerd tot de Wijsheid die verborgen is in de verklaring zelf.

De ontwikkeling van het theologische denken in verband met het Drie-eenheidsmysterie in het Oosten en het Westen verliep langs verschillende wegen. De Latijnse theologie gaat uit van goddelijke eenheid waarin het geloof de relatie van de Drie Personen openbaart. En voor de Griekse Vaders, die de Byzantijnse Vaders vervingen, in de eerste plaats - de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, omdat het in hen is dat het verlangen en de bewondering van hun onuitsprekelijke eenheid moet worden getrokken.

In de Byzantijnse praktijk is de Drie-eenheid Geloof, Hoop en Liefde, waarvan de harmonie Sophia creëert, dat wil zeggen Wijsheid.

Dat wil zeggen, de Grieken veranderden geloof in de Heilige Geest, hoop in de Zoon en liefde in de Vader. Tegelijkertijd is het niet gelukt om een gemeenschappelijk begrip te vinden van deze eenheid - goddelijke wijsheid. Naar het voorbeeld van hun westerse partners creëerden ze gewoon een dogma.

Maar het is de Heilige Wijsheid van God die is gewijd aan de bijbelse tempel van Salomo (Suleiman de Grote) in het moderne Istanbul - Hagia Sophia (Al Sophie). Waarom is dat?

In de Griekse Orthodoxie zijn Geloof, Hoop, Liefde en Sophia drie heilige vrouwen en hun moeder - een later vertekend begrip van de drie-eenheid van de Heilige Drie-eenheid. De perceptie van de Ene Vader paste op geen enkele manier in vrouwelijke beelden, dus de oude Byzantijnse tradities werden veranderd in de tradities die we vandaag de dag gewend zijn. En de Wijsheid van God wordt gedefinieerd als "de wegen van de Heer zijn ondoorgrondelijk", zeggen ze, hier is het dogma "Gods voorzienigheid" en laat de boot niet schommelen.

Is dit wat Christus ons leerde, roepend: "Vraag en zij zullen u geven, zoek en u zult vinden, klop en zij zullen voor u opendoen." (Marcus 6:31). Het is waar dat deze uitdrukking tegenwoordig te materieel wordt opgevat, waarbij wordt vergeten dat de kennis, vaardigheid en vaardigheid die van God wordt gevraagd, zwaarder weegt dan gevoede broden, omdat ze iemand in staat stellen zelf een schepper te worden. De Almachtige is een geweldige werker en hij houdt van werkende mensen - een lui persoon heeft zijn bescherming niet, omdat hij in staat is de vonk van God te verspillen.

Wie heeft je verteld dat het icoon van Rublev "Trinity" de Vader, Zoon en Heilige Geest afbeeldt? Het stelt drie jonge mannen voor en geen van de andere lijkt op vaders. Oh, de priesters hebben het je verteld! Het gebeurt dat ze dit nog niet hebben gezegd, afhankelijk van de wind van de hellingen van de macht.

Laten we de delen van de zin die van belang zijn voor de lezer analyseren, alleen in zijn geheel.

1. In den beginne was het Woord.

Aangezien het evangelie over het leven van Christus vertelt, is dit Woord Christus, dat met zijn leer naar de mensen is gezonden. En het woord "in het begin" betekent dat hij de hoofdpersoon is of aan het begin staat - de baas, dat wil zeggen de leraar van het begin of regels. Afgezien van God is er maar één schepsel in zijn huis - engelen. Dat wil zeggen, Christus is een engel die in het begin is geplaatst of de uitverkoren engel. Hier zijn de woorden van de Heilige Schrift over hem:

"… al het hemelse leger en alle heiligen die boven zijn, en het leger van God, zijn cherubs en serafijnen, en vanhanim, en alle engelen van kracht, en alle engelen van heerschappij, en de Uitverkorene (nadruk toegevoegd), en andere krachten die op vast en boven water zijn"

- Henoch, hoofdstuk 10, vers 34

Een natuurlijke vraag rijst, waarom werd het woord "was" gebruikt, als Christus een mens is en men zou moeten zeggen dat "was" het Woord?

Alles is eenvoudig: vóór zijn kussen in het lichaam van de Verlosser (en dit is de Byzantijnse keizer Andronicus Komnenos, waarover ik in andere werken sprak), was Christus een engel, dat wil zeggen een geslachtloos wezen, zoals alle menselijke zielen. Daarom werd het “was” toegepast.

Maar waarom zijn we eraan gewend om naar de engel te verwijzen als een mannelijke "hij"? Inderdaad, op het moment dat Christus Wijsheid van de Allerhoogste ontving (dat wil zeggen, de leer zelf), bezat Christus nog geen seks. De reden voor de schepping van het mannelijke beeld van een engel is nog steeds dezelfde: zijn incarnatie in Jezus.

De Heilige Schrift citeert geen enkele tekst waarin de incarnatie plaatsvond in een vrouw. Omdat we heel goed weten dat de engel onstoffelijk en aseksueel is, noemen we hem naar het mannelijke geslacht. Dus wat is er aan de hand? En het feit is dat al deze verwarring onder mensen ontstond dankzij het goede nieuws over de jongen. Sinds die tijd zijn alle engelen "mannen" geworden, vooral omdat de meeste worden afgeschilderd als krijgers van het Licht.

Het eerste deel van de tekst gaat over het geloof dat aan de engel is gegeven, dat wil zeggen over wat de geest van mensen zal ondersteunen. En de engel is niet zomaar gezonden, maar de Uitverkorene, die aan het begin van alle engelen staat.

2. Het Woord was bij God.

Hier hebben we het over de afscheidswoorden die de vader aan zijn zoon gaf, aangezien we allemaal kinderen van God zijn. Dit is ook begrijpelijk, aangezien in deze afscheidswoorden tot de engel de liefde van de Vader ligt, het hoofdthema van de hele Heilige Schrift.

3. Het Woord was God.

We hebben het hier over de Hoop waarmee we ons tot God wenden op basis van de leer die Christus op aarde heeft gebracht.

Dat wil zeggen, de klaver komt op, die in zijn harmonieuze ontwikkeling de Heilige Wijsheid zal geven.

Welnu, nu de lezers dit alles hebben geleerd, nodig ik ze uit om alle drie de delen in één enkele zin te plaatsen, precies zoals het in Johannes staat.

"In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God."

Geloof + Liefde + Hoop = Sophia of Wijsheid.

In de Russische theologische woordenschat - als de speciale term Sophia niet wordt gebruikt - is er een zekere scheiding van de termen "wijsheid" en "wijsheid", wanneer de laatste een speciale heilige betekenis krijgt - vgl. uitroep "Wijsheid, vergeef me" bij het lezen van het evangelie, enz. Dit doet echter niets af aan de mate van vervulling van het concept "wijsheid", aangezien in ieder geval

"Alle wijsheid is van de Heer en blijft voor altijd bij Hem"

(Ser. 1: 1)

Hier moet het concept van "voorzichtigheid" worden geïntroduceerd, dat de kwaliteiten aanduidt die een persoon door het leven heeft verworven, terwijl de "hogere geest" van God (Sophia de Heilige) in de Abrahamitische religies a priori gelijk staat aan oneindigheid en geen eigenschappen heeft van verdere verbetering in de tijd. Dat is de reden waarom de oudgelovigen het Oude Testament niet als wijsheid beschouwen, en de rol van wijsheid alleen toewijzen aan de evangeliën, zoals die over Christus zelf worden aangenomen. Ze geloven niet in de Veda's en ook niet in andere spirituele praktijken.

In sommige overeenkomsten benaderen ze de Koran echter als een hervertelling van de evangeliën, uitgevoerd in een andere vorm. Ik heb eerder uitgelegd dat alle wereldreligies voortkwamen uit het oude christendom, en niet zoals het tegenwoordig wordt begrepen.

In het Engels gaat wijsheid, wat voor hen 'wijsheid' betekent, terug naar dezelfde Indo-Europese wortel als het Duitse wissen 'weten'. De Russische betekenis van deze woorden is "zien en weten", en in het Grieks is het geschiedenis. Ben het ermee eens dat zien en weten niet betekent wijs zijn. De beer kent ook honing, maar is dom, zoals de rabbijn van de Bratslav-synagoge. Wat betreft de geschiedenis (Is Torah I), het beschrijft ook alleen wat ze zagen en wisten, maar niet de wijsheid zelf ontvingen. Als de leer van Christus een ongelooflijk werk van de hersenen veronderstelt, dat wil zeggen verbetering, training, zoeken naar antwoorden, dan zijn de Thora en het Oude Testament dogmatische interpretaties: hoe een tempel te bouwen, hoe een offer te brengen, hoe Jesus Navin gehandeld. Dit is allemaal geschreven door externe waarnemers die vaak niet begrijpen wat er gebeurt. Maar de evangeliën vertellen ons over de Grote Wijze, die niet alleen ongelooflijke dingen voortbrengt, maar ze ook uitlegt. Wat zijn enkele gelijkenissen van Christus waard?

Het is alsof je experimenten aan wetenschappers demonstreert en ze vervolgens uitlegt.

Het woord "wijze" werd geassocieerd met een ambacht, een praktische vaardigheid - het woord "wijs" (wie weet hoe iets te doen) werd gebruikt als het woord "slim"

Niets van dit alles wordt gevonden in andere spirituele boeken die de DOGMA uiteenzetten. En waarom dit zo is, daar is geen verklaring voor. De evangeliën geven echter uitleg, zelfs in een bijbel die besneden is tot op het punt van onmogelijkheid. Ik heb al gezegd dat de oudgelovigen ongeveer 200 evangelieboeken hebben! En hij gaf er zelfs een lijst van. Ik zal niet te lui zijn om het hier te doen.

De stuurman van 1620 bevat het volgende uiterst merkwaardige gedeelte. Ik presenteer het in dezelfde vorm als in Kormcha, zonder vertaling in modern Russisch. Tussen haakjes zijn de nodige toelichtingen toegevoegd:

“Over de boeken van de Oude Wet en Novago. De essentie van de boeken van het Oude Testament 22. Toliko door te horen is verbeeld vanuit de JIDO's (nadruk toegevoegd door de auteur).

Genesis, Exodus, Aevgitsky, Numeri, Tweede Wet, Jezus Na-vin, Rechters, Ruth, Vier Koninkrijken, daarom de overblijfselen (dat wil zeggen, de boeken Kronieken - Auth) ›daarom zijn er twee Ezra, Psalter, Spreuken, Kerkganger (Prediker - Atfra.), Hooglied - Auth) in Job, Profetisch 12: de eerste - Josia, 2 - Amos, 3 Micha, 4 - Joel, 5 - Jona, 6 Obadja, 7 - Nahum, 8 - Habakuk, 9 - Zefanja, 10 - Haggai, 11 - Zacharia, 12 - Maleachi; daarom Jesaja, Jeremia, Baruch, Klaaglied, Brieven, Hizchiël, Daniël. Zie het Oude Testament.

Nieuwe pakketten zijn niet te lui om te beslissen (dat wil zeggen, ik zal niet te lui zijn om de samenstelling van het Nieuwe Testament - Auth op te sommen).

Vier evangeliën - Matteüs, Marcus, Lucas, Johannes; Handelingen van de apostelen, brieven van de concilies zeven en de apostel: Jacob is één, Petrus twee, Johannes drie, Iudino is één, Pauline Brieven 14: de eerste aan Romeinen, twee aan Korinthe, Galat, Efeze, Filippus, Kolasai, Solunyan, twee Joden, Timoteüs, twee voor Titus, voor Filemon; de laatste Openbaring van Johannes (APOCALYPSE - Auth), Johannes Chrysostomus, Johannes Damascene, Johannes de Theoloog, Gregory Decapolitus, Cyrillus van Alexander, Dionysius de Areopagiiet, Simeon de God-Ontvanger, Jesaja de Grote (Nieuwtestamentische Jesaja in het Oude Testament! Jeremia! En in de Bijbel staat hij in het Oude Testament - Auth), DANIEL (Nieuw Testament Daniël! En in de Bijbel wordt opnieuw verwezen naar het Oude Testament - Auth), Paralipomenon (Nieuwtestamentische boeken van Kronieken! Herschikt in het Oude Testament volgens naar de bijbelse tekst - Auth), Defutorony, Apocalyps (dat wil zeggen, een zekere ANDERE APOCALYPSE, aangezien de Openbaring van Johannes hierboven al werd vermeld - Auth), Varlam, Ephraim, Pan-dock, Limonis, Patericon, Nil, Asaph, Maxim, Pavel Monasian, Basil the New, Granograf (vandaar dat een bepaalde CHRONOGRAAF deel uitmaakte van het Nieuwe Testament; waar is deze chronograaf van het Nieuwe Testament vandaag? - Auth), Palea, Eclisiastus (Nieuwtestamentische Eclisiastus! En weer meegesleurd in het Oude Testament. - Auteur), Zesdaagse, Genealogie, Stroom, Diepte, Kralen, Krinitsa, Ios als Matafin, Cosma Indikoplov, Anastasius van Sinaisky, Athanasius de Grote, Apostolisch, Jesus Navvin (Nieuw Testament Jesus Navin blijkt! Zouden het de kanonnen van zijn middeleeuwse hierokhonpijpen kunnen zijn waaruit de muren zijn gevallen? - Auth), Jesus Semeramin, Jesus Sirakhov (New Testament Jesus! Moe van het herhalen over de Bijbel - Auth), drie ondervragingen, Phisilogue twaalf, Iyakovlich, Job (New Testament Job! Bee, Supply, Stool, Wanderer."

Welnu, als lezer zag ik hoeveel mensen de woorden van Jezus opschreven en hem persoonlijk kenden. En wat weet je uit de Joodse Bijbel, behalve de canons en wat is aangepast aan de canons? Ik hoop dat je nu begrijpt voor welke waarden de oude gelovigen naar het vuur gingen, weigerden het "christendom" van de priester te accepteren, waarvoor ze in blokhutten verbrandden, levend verrotten in de kerkers, waarover de "orthodoxe" priesters roddelden over het geloof in hun cellen? Of denk je dat het Solovetsky-klooster, gebouwd door de oude gelovigen, van hen een gevangenis heeft gemaakt?

Tegenwoordig staat het vol met allerlei nieuwe religieuze leringen en overtuigingen, variërend van neo-heidendom tot Vedisme. Geen van de aanhangers van deze religies zou echter de vraag van mijn lezer beantwoorden, zoals ik deed, de oude gelovige van de Qatari-kerk van Maria Magdalena uit Frankrijk, de meest voorkomende godumil van de Wolga, wiens voorouders naar de Languedoc Roussillon en Catalonië kwamen tijdens de grote Slavische verovering van Europa in de 12e eeuw, en dan weer in de 14e.

Als je de basis van het oude christendom kent, zal het niet moeilijk zijn om elke vraag van de lezer te begrijpen en heb je geen hulp nodig van dogmatische literatuur, van twijfelachtige aard, ongeacht de aantrekkelijke naam die het draagt.

Niemand kan tegenwoordig bijvoorbeeld de oorsprong van de naam van een van de oudste spirituele boeken "Paleya" verklaren. Ja, als je het aan een leeszaal van een grootmoeder in het dorp van de oude gelovige vraagt, die de priesters niet kent, zal ze je vertellen dat Paleya ZONLICHT is.

En het evangelie is Ivan Gelius, of GOD'S GIFT (ivan) van de ZON (helius). Dat wil zeggen, het is één en hetzelfde, maar alleen vervormd in de Bijbel. Als door een troebel glas.

Nou, dat lijkt alles te zijn, hoewel het de moeite waard is om diegenen eraan te herinneren die de onzin van andere mensen willen herhalen, zoals "eieren leren een kip niet".

Tegenwoordig weten maar weinig mensen dat dit helemaal geen Russisch spreekwoord is, maar een Engels spreekwoord. Hoop dat de lezer het verschil tussen de twee weet? Dit spreekwoord is van een ongeletterde minnaar, en vervolgens van Elizabeths echtgenoot, Khokhl Razumovsky, die tevergeefs probeerde te begrijpen wat de Engelse gezant hem vertelde:

"Leer je grootmoeder niet om eieren te zuigen" - "Leer je grootmoeder niet om eieren te zuigen."

Onder het woord "eieren" verstond de sluwe en luie kam de enig mogelijke en begrijpelijke mening over zijn eigen mannelijkheid. Bovendien, de grootmoeders van Europa, noemden ze toen al de Engelse koninginnen, die volgens Razumovsky op een zak met wol en bebroede eieren zaten, hoewel de voorzitter van het parlement van Engeland op de zak zit.

In het algemeen merk ik dat veel creaties van de intellectuelen van Golopupenok en Poperek wortel hebben geschoten in de Russische realiteit.

In het algemeen werd Rozum (en in het Oekraïens is het de geest) de essentie van het gezegde uitgelegd, dat hij op de hohlyatsky-manier veranderde: "eieren leren een kip niet." Dit werd zijn favoriete gezegde, dat hij toepaste op plaats en op zijn plaats.

Tegenwoordig wordt deze uitdrukking beschouwd als de standaard van wijsheid en de parel van het onderwijssysteem. Ik weet het niet, wat mij betreft, in het eerste deel van de miniatuur die ik vertelde over de inconsistentie van deze verklaring. Daarnaast beantwoordde ik in een van de werken de vraag wat er eerst was, een ei of een kip.

Wat wil ik nog toevoegen. Er zijn veel soorten energie in de wereld, maar ze hebben allemaal een elektrische verklaring. Dit wetende, ben ik verrast om de brieven van lezers te zien dat op het moment van overlijden het lichaam met 21 gram in gewicht afneemt. Ik wil niet stilstaan bij het experiment van de vorige eeuw, dat werd uitgevoerd door een andere "grote" wetenschapper van het Westen, waarbij patiënten werden gewogen op het moment van overlijden, ik zal eenvoudig zeggen dat biologische dood hetzelfde proces is als andere processen in de wereld, wat betekent dat het energie nodig heeft, zelfs voor zijn verzwakking … Inderdaad, op het moment van overlijden wordt gewichtsverlies waargenomen, maar dit is niets meer dan een fysiek proces van verzwakking.

De menselijke ziel is een onlichamelijke engel, geïmplanteerd in een lichamelijk omhulsel, een van degenen die het huis van de Vader met Sataniel hebben verlaten en naar de aarde zijn verhuisd. Het zou dwaas zijn om te begrijpen dat het lichaam de ziel ervan weerhoudt haar gevangenis te verlaten. Inderdaad, tijdens de slaap of onder invloed van hypnose, evenals drugs, heeft de engel het vermogen om het lichaam te verlaten. Het is niet het vlees dat de engel tegenhoudt. Dit is gewoon een ruimtepak dat de mensen erin beschermt (zo worden misleide engelen genoemd, terwijl de gevallenen niet-mensen worden genoemd). De engel wordt tegengehouden door BEWUSTZIJN, dat wil zeggen, niet alleen kennis, maar enige andere kennis die daarmee gepaard gaat. Naar analogie met de woorden "medeheerser, mede-oprichter, mede-auteur, enz.". En pas met het verlies van dit bewustzijn verlaat de ziel het lichaam.

Het zal niet mogelijk zijn om in één werk te vertellen wat zo'n bewustzijn is, maar het mechanisme hiervan is echt verbazingwekkend in zijn functionaliteit. Het is alleen mogelijk om het te begrijpen in het geval van het verkrijgen van Wijsheid, waarvoor alle wegen door God openstaan. Geloof niet dat er vragen zijn die voor ons verboden zijn. Ooit wisten we de antwoorden daarop, en onze voorouders ontvingen ze met behulp van het 'kennis-bewustzijn'-mechanisme in een nieuwe, al menselijke vorm van zijn.

Ziel of Dousha (zoals de voorouders hun volk in het Russisch noemden) heeft geen elektrische oorsprong, in tegenstelling tot de hele wereld. Dit is een heel ander deel van het heelal, dat leeft volgens zijn eigen wetten, die worden gekenmerkt door de enige parameter die de mens kent, SPIRITUALITEIT, die buiten het vlees bestaat en tijd-elektriciteit (ik heb je eerder verteld dat dit hetzelfde is) waaruit al het vlees en alle materialen van de wereld zijn gemaakt.

U vraagt, weet ik wat een engel en een geest in het algemeen zijn?

Ja, ik weet het, en ik ben blij dat ik die kennis heb. Maar dat kan ik de lezer niet uitleggen. En het gaat niet om mijn taalgebruik of narcisme. Hoe vertel jij, holbewoner, over een microschakeling, als vragen over het Woord je verbijsteren? Welke voorbeelden kan ik u presenteren wat ik zie, ik weet het, maar ik zal het nooit gebruiken? Het zal niet werken op je vingers, omdat je de aard van je vingers ook niet begrijpt.

Ik bestudeer het epos al 34 jaar en heb zelfs een wetenschappelijke school opgericht. Maar weinig van mijn assistenten, die oprecht de essentie van het heelal willen begrijpen, zijn nu in staat om de omvang van het Grote Ontwerp zelfs maar ruwweg in te schatten. Geloof begrijpen, Hoop koesteren en Liefde ontbranden is uiterst klein. Het is noodzakelijk om hun harmonie te creëren, omdat elke vooringenomenheid jegens een van hen al je inspanningen zal wegvagen. God is geen zinloze knielende wake of eindeloze herhalingen van gebeden. Dit is gewoon slavernij, geen vrijheid. God is Heilige Wijsheid, belichaamd in de eenvoudige zin van Johannes Chrysostomus, die we vandaag hebben geanalyseerd.

De lezer heeft het recht om zelf te beslissen welke kant hij opgaat in dit theologische dispuut, want hij is de baas over zijn leven en ik ben alleen degene die per ongeluk met hem sprak.

In ieder geval wensen goede mensen, die het niet eens zijn met de persoon die hij leuk vindt, hem het allerbeste. En aangezien ik je leuk vind, zullen de gezondheidswensen van mij je niet hinderen. Neem je spaarpot mee:

- Wees gezond, vriend.

Speler.

Zilver lila rijm

En de geuren van kruiden in parels.

Het verlegen genie van de natuur

Schildersezels opgesteld in de weilanden.

Hij tekent de wereld van vergeet-mij-nietjes, Met een glimlach in zijn snor.

Filosoof van mistige hoorns, Tedere gevoelens, magisch motief

Hij kan deze kleuren

En hij speelt gemakkelijk met licht.

En de schaduwen, angstige kinderen, Ze lopen ver van hem weg.

Of de maestro sneeuw trekt

Of de herfst is een triest akkoord, Als dirigent van het orkest

Hij zet de muziek voor iedereen.

Moeilijk om trots te zijn op de score

En de sluier verborg de doorgangen.

Tegen de achtergrond van de regen, twee figuren

Trekt liefde pastoraal.

Doordacht en helder Speels, Ziel om te ploegen, sluw.

Onder de hemel hoog, mooi, Hij zette een tent op voor de sterren.

Windstoten door

De heerszuchtige kroon scheurt uit de wolken, donder.

En het geluid van de stromende regen

De zanger komt de cantate binnen.

En we zijn allemaal vol verwachting

Hoop, beloften, zorgen.

Neemt ons mee in golven van verlangen

Ons lot, gepassioneerde gokker