Wanneer leefden de evangelisten?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Charles Dickens' boek A History of England for Children zegt dat tijdens de kroning van Elizabeth I in Engeland vier evangelisten, Matthew, Mark, Luke, John en de heilige apostel Paulus, gevangen werden gezet. Zou dit kunnen zijn?

Charles Dickens' boek A History of England for Children zegt dat tijdens de kroning van Elizabeth I in Engeland vier evangelisten Matthew, Mark, Luke, John en de heilige apostel Paulus gevangen werden gezet [1].

In het boek van A. Kungurov "Er was geen Kievan Rus" staat een fragment uit Arseny Sukhanov's [2] "Debat met de Grieken over geloof", waarin hij in het bijzonder zegt dat de Grieken de chronologie veranderden - ze schrijven in plaats van 158, 1650. [3]

Ik leerde over beide op een dag, en natuurlijk wilde ik meteen een algemeen beeld maken. Arseny hekelt de Grieken dat ze "jaren verloren van de geboorte van Christus": trek 158 af van 1650, we krijgen 1492 - dit is het aantal waarmee de Grieken hun chronologie veranderden. Het is interessant dat de data van het leven van Soechanov overeenkomen met het idee dat de Grieken de chronologie veranderden in 1492: hij hekelde de Grieken in 158, op 50-jarige leeftijd, het geschatte geboortejaar - 1600 wordt 108, het jaar van overlijden - 176.

Als het "Debat" van Sukhanov geen nep is, hebben we in het algemeen een specifiek feit van een verandering in chronologie en een specifiek aantal jaren dat voor deze vervalsing werd gebruikt. Ik las het "Debat" zelf en vond daarin dat Arseny vertelt hoe het gebeurde: de vertegenwoordigers van de Latijnse Kerk kochten Griekse geschriften van de Turken die Constantinopel hadden ingenomen, stuurden ze door en verspreidden ze in gecorrigeerde vorm [4].

Als deze verandering zo wijdverbreid is gebruikt dat de data van Sukhanov's leven in deze vorm tot ons zijn gekomen, dan moet misschien 1492 worden afgetrokken van de datum van vandaag om het juiste jaartal van R. Kh. te krijgen? En de datum van de kroning van Elizabeth I ook veranderd? Natuurlijk is dit allemaal niet zo, of werden verschillende cijfers gebruikt om verschillende data te vervalsen, maar laten we de datum van de kroning van Elizabeth I controleren, omdat deze wordt geassocieerd met de bepaling van de geschatte data van het leven van de evangelisten en de apostel Paulus.

Wanneer schreven de evangelisten? Het is logisch dat na de dood van Jezus (in 33 jaar) met 5-10 jaar, misschien zelfs 30 jaar, dat wil zeggen ongeveer in de jaren 40-60. Als we 1492 bij 40-60 jaar optellen, krijgen we 1532-1552 jaar. De kroning van Elizabeth I van Engeland vond plaats op 15.1.1559 [5].… Deze data zijn niet zo ver weg! Trek 1492 af van 1559,- we krijgen 67 jaar. Dat wil zeggen, het is heel logisch dat de evangelisten 34 jaar na de dood van I. Christus leefden en werkten in hun veld. A. Sukhanov schrijft in zijn "Debat" dat Mattheüs zijn evangelie schreef 8 jaar na de hemelvaart van I. Christus, dat wil zeggen in 41, Marcus - in 10 jaar, dat wil zeggen in 43, en Lukas in 15 jaar, dat wil zeggen in het jaar 48 [6]. Toegegeven, volgens een van de versies van de traditie werd de evangelist Matthew ongeveer. 60 jaar [7], en de apostel Paulus werd onthoofd in Rimepri Nero in 64 [8], volgens een andere versie stierf hij in 67 of 68 [9], en misschien leefden ze in 67 niet meer.

Zelfs als we deze discrepanties buiten beschouwing laten, is er een nog groter probleem. In de video "Het Nieuwe Testament werd geschreven in de 16e eeuw" [10], waaruit ik leerde over de "Geschiedenis van Engeland" van Charles Dickens, wordt slechts één citaat uit zijn boek gegeven - over de evangelisten die onder Elizabeth I gevangen zaten, en er wordt een conclusie getrokken die overeenkomt met de titel van de video. Maar dan, logischerwijs, in deze "Geschiedenis van Engeland", ergens voor het hoofdstuk over de kroning van Elizabeth I, zou er een vermelding moeten zijn van de geboorte en het leven van I. Christus. Wat vinden we in het boek van Charles Dickens 67 jaar voor de kroning van Elizabeth I, dat wil zeggen in 1492, wanneer had Kerstmis moeten zijn? Of in 1525, toen er een kruisiging en opstanding had moeten zijn? Ja, er is niets zoals dit daar, en het zou me zeer verbazen als dat wel zo was. Leefde en regeerde Henry VII (1457-1509), onder wie Christoffel Columbus op reis ging, Henry VIII de Dikke (1491-1547) leefde en regeerde, er was Mary, maar niet de Moeder van God, maar Mary I Bloody Tudor. Het lijkt mij dat sinds de evangelisten onder Elizabeth I leefden, Christus niet lang voor haar leefde. Charles Dickens leek van niet te denken. Op de 14e pagina van de Russische editie van de History of England for the Young staat geschreven: "Het was onder de Romeinen en op Romeinse schepen dat de leer van Christus naar Engeland werd gebracht …" en hij schrijft deze gebeurtenissen toe aan de eerste eeuwen van onze jaartelling. En op pagina 17 vinden we de volgende gebeurtenis: “Het koninkrijk Kent is het meest glorieuze van de zeven Saksische koninkrijken. Het was daar dat de predikant uit Rome, de monnik Augustinus, arriveerde om de Saksen tot het christelijk geloof te bekeren”[11]. Hierin is C. Dickens het niet oneens met wat vandaag bekend is: twee perioden van kerstening van Groot-Brittannië - een in de 3e eeuw met de vorming van de oosterse kerken, en de tweede - aan het einde van de 6e eeuw met de oprichting van de Roomse kerk [12]. Dat wil zeggen, volgens Charles Dickens brachten de Romeinen het christendom in de eerste eeuwen van onze jaartelling en leefden de evangelisten onder Elizabeth I in de 16e eeuw. Hoe kon hij, bij zijn volle verstand en nuchter geheugen, Christus en zijn evangelisten meer dan 1000 jaar van elkaar hebben gescheiden?

Versies lijken de ene erger dan de andere. Het is moeilijk om iets onhandiger voor te stellen dan deze ideeën, omdat we weten dat Christus en de evangelisten in de 1e eeuw na Christus leefden, en al deze "Geschiedenis van Engeland" van Charles Dickens, voor de gemoedsrust, zou gewoon moeten worden uitgeroepen tot een kunstgreep of een grap van een klassieker.

Versie nr. 1 … Aangezien in de tijd van Charles Dickens (1812-70) een volkomen verwrongen geschiedenis en chronologie, veranderd door I. Skaliger en D. Petavius, reeds de overhand had, plaatste Charles Dickens de kerstening van Engeland aan het begin van onze jaartelling, maar wetende van de feit van de gevangenschap van de evangelisten en de apostel. Paul onder Elizabeth I schrijft hierover respectievelijk in het hoofdstuk over Elizabeth, zonder na te denken over de inconsistentie van deze episoden van de geschiedenis. Is dit niet vreemd voor Charles Dickens? Maar zelfs als hij niet nadenkt, lost dit het probleem zelf niet op.

Versie 2 … Christus en de evangelisten waren in de tijd meer dan 1000 jaar van elkaar gescheiden. Er was eens, Christus leefde en predikte. Na een groot aantal jaren wilden religieuze mensen zijn idee exploiteren, in de tijd van Elizabeth I waren er fanatici die zichzelf als zijn evangelisten begonnen te beschouwen, besloten dat de Heilige Geest hen had geïnfiltreerd, boeken schreven, zichzelf daar schreven. Joseph Smith creëerde de Bijbel van Mormonen in de eerste helft van de 19e eeuw, schaamde hij zich voor eventuele breuken in de tijd met Jezus Christus?

Versie # 3. Er waren twee Jezus. Meer precies, twee grote religieuze leiders - een leefde aan het begin van onze jaartelling en lanceerde het proces van de zogenaamde kerstening (destijds zou dit proces een andere naam kunnen hebben) van de oosterse overtuiging. Toen werden zijn ideeën verdraaid en kwam er een nieuwe Messias, die een poging deed om het geloof tot zijn vroegere zuiverheid terug te brengen, maar het lukte hem praktisch niet, en de vijanden, die niet sliepen, schreven hun eigen geschriften of verdraaiden de oude, en creëerde in hen een collectief beeld genaamd Jezus Christus … Het is waar dat de geschatte data van het leven van beide Messiassen niet samenvallen met de datum van het leven van Jezus Christus, berekend door wetenschappers A. Fomenko en G. Nosovsky met behulp van een nieuwe wiskundige dateringsmethode - (1053-1085) [13]. Betekent dit dat er drie Jezus waren? Of zijn het er twee, maar hebben de verdraaiers van de chronologie hun best gedaan?

Versie nr. 4 … Een PR-campagne voor de religieuze aanhangers van Elizabeth I.

Volgens Charles Dickens:

- Elizabeth I had een slimme minister, - ter gelegenheid van de vakantie - haar kroning - gaf optredens

- Katholieke grillen hingen rond de autoriteiten [14]

Waarom zou een slimme dominee niet met een prachtige uitvoering komen, waardoor "gezonde mensen snel doorhadden dat alleen begrijpelijke woorden herhaald en gelezen moesten worden" en de Anglicaanse Kerk de Katholieke Kerk verdreef? Als Elizabeth I inderdaad iets later leefde dan ik. Christus en tijdens haar kroning leefden de evangelisten en apostelen en deden ze creatief werk, waarom werden er dan precies vier evangelisten en de apostel Paulus opgesloten? Immers, na de dood van Christus werden de evangeliën en heilige teksten door iedereen geschreven - en het evangelie van Judas, en Thomas, en Barnabas - er zijn ongeveer 50 van dergelijke geschriften [15]. Maar de bijbelse canon omvatte alleen de evangeliën van Matteüs, Marcus, Lucas, Johannes, 14 brieven van de apostel. Paulus en nog iets. De definitieve selectie van boeken die het waard zijn om in de canon te worden opgenomen, werd gemaakt op het Concilie van Trente (1545-1563)¹- in de 16e eeuw, volgens de officiële chronologie. Dat wil zeggen, tijdens het leven van de evangelisten was het niet bekend wiens werken in de Bijbel zouden worden opgenomen en wiens werken apocrief zouden worden verklaard. Maar om de een of andere reden waren het precies vier canonieke evangelisten en St. Paulus is bijna alle auteurs van het Nieuwe Testament. Waarom bevinden de schrijvers van de niet-canonieke evangeliën - Thomas, Barnabas, Petrus of Filippus - zich niet in gevangenschap? De ontvoerders van de evangelisten waren zelf geen profeten, wisten alles van tevoren en werden geleid door de Heilige Geest. In dit verband komt de gedachte op over de volgende misleiding van de bevolking door de machthebbers. Maar waren deze "gezonde mensen" geen dwazen als ze evangelisten te zien kregen die meer dan 1000 jaar na het leven van Christus uit gevangenschap kwamen, en ze verheugden zich en stemden op de Anglicaanse kerkleden? Wisten zij niet wanneer Christus en de evangelisten leefden? Of was het echt een theatervoorstelling? En wat dacht Elizabeth ervan om de gevangenen te vragen of ze vrijgelaten wilden worden? Misschien hebben ze als acteurs van de show psychos opgepikt, die, geef ze geen brood, ze opgesloten laten zitten? Verbindingen hiermee

Versie nr. 5 … Maar wat als Christus in werkelijkheid ook kort voor Elizabeth I leefde, en de auteurs van de canonieke evangeliën tijdens haar leven? En zaten ze echt gevangen in Engeland? En de vraag of ze vrij wilden zijn, hield verband met het feit dat ze behoorden tot de aanhangers van het Vaticaan, en als ze vrij waren, zouden de aanhangers van het anglicanisme hen kunnen vervolgen? In de gevangenis was het veiliger. Als we rekening houden met het felbegeerde nummer 1492, dat de Grieken volgens Soechanov begonnen toe te voegen aan de data, vond de kroning van Elizabeth I plaats in 67, het Concilie van Trente vond plaats in 1545-1563, dat wil zeggen in 53-71. En in 67, het jaar van de kroning van Elizabeth I, kon het Concilie van Trente al beslissen over wiens geschriften als canon moesten worden beschouwd. In Engeland ontstond de Anglicaanse kerk - een reformist, gekant tegen het katholicisme, en er werd een concilie in Trident gehouden om de Reformatie af te weren. Om hun katholieke tegenstanders en dit concilie te ergeren, of om een aantal politieke problemen op te lossen, zouden de anglicanen die schrijvers van de geschriften kunnen pakken die het concilie als gezaghebbend erkende.

Arseny Sukhanov - de aanklager van de Grieken en een tijdgenoot van de verandering in chronologie - leefde in 1600?-1668, dat wil zeggen in 108? -176, hij hekelde de Grieken in 158. De levensjaren van de "bedriegers" van de chronologie: I. Scaliger - 1540-1609 - 48-117 jaar. D. Petavius - 1593? -1652 - 101-160 jaar. Aan het begin van de kathedraal was I. Scaliger 5 jaar oud en aan het einde van de kathedraal was hij al 23. Wie weet, misschien had hij zelf tijd om de kathedraal te bezoeken. Hoe laat mochten ze de kathedraal daar bezoeken? Misschien besloten ze in deze kathedraal om 1492 aan de data toe te voegen, en Petavius en Scaliger waren de uitvoerders van deze beslissing, en tegen 158 hadden ze hun verraderlijke taak al volbracht, en de Grieken namen deze nieuwe traditie van vervorming over.

Maar op de een of andere manier was er al lang voor Elizabeth I een kerk die christen werd genoemd, en als we aannemen dat ik. Christus leefde aan het begin van de 16e eeuw, blijkt dat de christelijke kerk vóór Christus is ontstaan, en volgens het Nieuwe Testament, werd de kerk "geboren "na zijn hemelvaart. Maar laten we ons de inhoud van de evangeliën herinneren: Christus is niet gekomen om een kerk van de grond af te stichten, maar om reeds bestaande religieuze ideeën te veranderen, hij ging prediken in synagogen en joeg de geldwisselaars de tempel uit! Hij probeerde vertegenwoordigers van een reeds gevestigde religieuze organisatie te beïnvloeden. Maar als gebouwen die bedoeld zijn voor religieuze eisen synagogen worden genoemd, en religieuze mensen - joden, dan lijkt het erop dat dit iets ver van de kerk is, heel anders. En de eerste christelijke gemeenschappen ontstonden in synagogen en ze werden Joodse sekten genoemd, en de kwestie van het scheiden van het jodendom van het christendom werd niet onmiddellijk opgelost, het was een proces. Alleen in de brieven van St. Paul en stellen het probleem van christenen die Joodse rituelen uitvoeren (bijvoorbeeld besnijdenis). Misschien dacht hij, zittend met de evangelisten in de gevangenis van Elizabeth I, na of schreef hij brieven waarin hij waarschuwde voor ketters - over de Reformatiebeweging. Dat app. Paulus was geketend en schreef, als gevangene, de brieven die in de Handelingen van de Apostelen staan. Maar waren deze evangelisten dan goed, samen met de apostel Paulus, als Christus een beweging begon om de oude religie te veranderen, en zij stonden aan de kant van degenen met wie hij vocht? Maar was dit de Christus waarover we in de Bijbel kunnen lezen? Als de evangelisten de opdracht van de paus vervulden en iets schreven dat in ons de ideeën wortelde die hem behagen, zowel over het geloof als over Christus en de structuur van de wereld, hoe kunnen we er dan achter komen wat er werkelijk is gebeurd? In ieder geval zijn de parallellen tussen onze veronderstelde 1e eeuw na Christus en de 16e eeuw erg merkwaardig:

- in de 1e eeuw verscheen een nieuwe leerstelling - het christendom, in de 16e - het protestantisme (hoewel het misschien meer versterkt dan het lijkt, maar de Essenen-beweging, vergelijkbaar met de leer van Christus, ontstond ervoor);

- in de 1e zijn de Joodse priesters bang hun macht en invloed te verliezen vanwege de christenen, in de 16e de pausen - ze zijn bang hun macht te verliezen vanwege de hervormers [16];

- in de 1e verschijnt het Nieuwe Testament, in de 16e de bijbelvertalingen in enkele Europese talen;

- in de 1e vond een grote vergadering of congres van apostelen en oudsten plaats, waarop een aanzienlijk aantal dogmatische kwesties werden opgelost [17], in de 16e eeuw werd het Concilie van Trente gehouden;

- in de 1e hebben ze christenen vervolgd en gekruisigd, in de 16e hebben ze de protestanten verbrand en gemarteld;

Natuurlijk, misschien is dit allemaal niet waar, of betekent het niets. Of misschien wist Charles Dickens van de onjuistheid van de officiële versie van de geschiedenis, maar kon hij er niet openlijk tegen vechten, dus schreef hij over de kerstening van Engeland aan het begin van onze jaartelling en over de evangelisten onder Elizabeth I in de hoop dat iemand zou denken daarover in de toekomst?

[1] De kroning was een groot succes; en de volgende dag presenteerde een van de hovelingen een verzoekschrift aan de nieuwe koningin, en bad dat, aangezien het de gewoonte was om bij zulke gelegenheden enkele gevangenen vrij te laten, ze zo goed zou zijn om de vier evangelisten, Matthew, Mark, Luke vrij te laten., en Johannes, en ook de apostel Sint-Paulus, die al een tijdje opgesloten zat in een vreemde taal, zodat de mensen niet bij hen konden komen.

Een kindergeschiedenis van Engeland door Dickens, Charles, HOOFDSTUK I - OUDE ENGELAND EN DE ROMEINEN

[2] Arseny Sukhanov (1600? -1668) - hieromonk, manager van het Moskouse Driekoningenklooster (A. Kungurov "Er was geen Kievan Rus" Eksmo-algoritme, Moskou 2010 p. 310

[3] “… Nou, je hebt zelfs jaren verloren van de geboorte van Christus: je schrijft dit jaar, 158, vanaf de geboorte van Christus, 1650; en uw Griekse boeken veroordelen u hiervan, maar u wilt niet gehoorzamen”.

A. Kungurov "Er was geen Kievan Rus" Eksmo-algoritme, Moskou 2010 Pp. 312-313

[4] "Het lijkt mij dat je gezondigd hebt, Ponezh, na de verovering van Constantinopel op de Turken, hebben de Latijnse boeken van de Grieken alles gekocht en, na ze te hebben vervoerd, in het Grieks gedrukt en aan jou gedistribueerd." "Debat met de Grieken over geloof", Arseny Sukhanov

[5]

[6] "Debat met de Grieken over geloof", Arseny Sukhanov

[7]

[8]

[9]

[10]

[11] Dickens Charles "Geschiedenis van Engeland voor de jongeren", Moskou, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001

[12] "Kerk in Engeland X-XVI eeuw" abstract, [13] Nosovskiy G. V. Fomenko AT "Empire", Moskou, Uitgeverij "Factorial", 1999. blz. 346

[14] 'Elizabeth had veel van haar vroege succes te danken aan de slimme en zorgvuldige minister, Sir William Cecil, die ze later Lord Barley maakte. Over het algemeen hebben mensen meer redenen om zich te verheugen dan normaal, en er is in ieder geval een reden voor straatoptochten. Overal waar optredens waren, werden Gog en Magog opgestapeld op het dak van Temple Bar, en (wat veel redelijker was) schonk de corporatie de koningin dankbaar een bedrag gelijk aan tienduizend goudmarken, en het geschenk was zo zwaar dat ze nauwelijks sleepte het met beide handen naar het rijtuig… De kroning verliep voortreffelijk en de volgende dag verzocht een van de hovelingen, volgens de gewoonte, Elizabeth om de vrijlating van verschillende gevangenen en onder hen vier evangelisten: Matthew, Mark, Luke en John, evenals St. Paul, die voor sommigen tijd werden gedwongen zich uit te drukken in zo'n vreemde taal dat de mensen helemaal zijn vergeten hoe ze ze moeten begrijpen.

Maar de koningin antwoordde dat het beter was om eerst de heiligen zelf te vragen of ze vrijgelaten wilden worden, en dat er daarna een grootse openbare discussie op het programma stond in Westminster Abbey - een soort religieus toernooi - met deelname van enkele van de meest prominente kampioenen van beide geloven. Zoals je je kunt voorstellen, kwamen alle verstandige mensen er snel achter dat alleen begrijpelijke woorden herhaald en gelezen moesten worden. In dit verband werd besloten om de kerkdienst in het Engels te houden, toegankelijk voor iedereen, en andere wetten en voorschriften werden aangenomen die het belangrijkste werk van de Reformatie nieuw leven inblazen. Niettemin vervolgden de katholieke bisschoppen en aanhangers van de Roomse Kerk niet, en de koninklijke ministers toonden voorzichtigheid en barmhartigheid." Charles Dickens "Geschiedenis van Engeland voor de jongeren", Moskou, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001, hoofdstuk XXXI

[15]

[16] "De houding van Polen ten opzichte van de Raad van Tridens en zijn decreten", Journal of the Ministry of Public Education, zesde decennium, deel CCXXXVII, St. Petersburg, 1893

[17] Handelingen van de apostelen 15e hoofdstuk