Materialistische filosofie en het leven van de ziel na de dood

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Mensen van wie dierbaren overlijden, stellen zichzelf vaak de vraag: wat is een ziel? Bestaat het überhaupt? Een persoon wordt geconfronteerd met een gebrek aan begrip volgens welke wetten de ziel leeft. De zoektocht naar bewijs van het bestaan van de ziel begint, het verzamelen van verschillende informatie uit verschillende bronnen. De ervaring van onze voorouders laat zien dat de ziel bestaat, maar we kunnen haar niet zien, aanraken…? Deze tegenstellingen zijn vaak verwarrend.

We kunnen het uiterlijke leven om ons heen expressief en duidelijk waarnemen. Het is voor iedereen beschikbaar. Momenteel is er een actieve ontwikkeling van wetenschappelijke en objectieve kennis. Tegelijkertijd ontwikkelt een persoon een verlangen en verlangen om meer over de ziel te leren, gevoed door voorbeelden van de mogelijkheid van haar bestaan. En als we op de een of andere manier iets weten over onze ziel, dan kunnen we alleen maar gissen naar die van iemand anders. Veel van wat de ziel aangaat, is verborgen. De ziel komt uit een ander gebied. Het is niet nodig om de ziel te voelen, om de kleur te bepalen. En zelfs als er enkele parameters zijn waarmee iets kan worden bepaald (bijvoorbeeld de methoden van paranormaal begaafden), dan is dit secundair, onbelangrijk en onnodig … Je moet iets heel anders weten over de ziel. Omdat de Heer zei: "… Wie van de mensen weet WAT er in een persoon is, behalve de menselijke GEEST die in hem leeft?"

Als we aan onszelf denken, denken we niet aan de kleur van onze ziel, zoals die door andere mensen wordt gezien. Bij het communiceren is er echter het vermogen om de ander te VOELEN. Het is niet duidelijk wat voor gevoel, maar het vermogen om te voelen is er. Hoe meer ontwikkeld iemand is, hoe rijper hij is, hoe meer hij de verschillende nuances van de eigenaardigheden van de ziel van een ander kan begrijpen. Zieners kunnen bijvoorbeeld veel meer over anderen zeggen dan de gemiddelde persoon. De Heer openbaart aan hen wat ontoegankelijk is voor de gewone geest. Het gaat om de waarneming van de ziel, wanneer de ene ziel de andere waarneemt.

En zelfs als we de geboorte van een kind vergelijken, die plaatsvindt in doodsangst, in barensweeën, en dood en pijn observeren, dan kan hier een analogie worden getrokken. Dat wil zeggen, het lichaam lijkt een ziel te baren die het lichaam verlaat. Inderdaad, na de dood stopt alles, net als een vrouw na de bevalling.

Dit is wat openstaat voor de mens. Wat we zien, observeren en weten.

Maar verder, blijkbaar niet terloops, verbergt God zich verder van ons, plaatst ons een obstakel. Er zijn dingen die iedereen kan weten, en er is kennis die een bepaald niveau van volwassenheid vereist. Wat er bijvoorbeeld in het gezinsleven gebeurt, wordt niet aan kinderen onthuld, maar op een bepaalde leeftijd. Dus het is hier. Kennis over de ziel wordt aan een persoon gegeven naarmate hij of zij spiritueel groeit. En de heiligen, die werkelijk zijn gegroeid tot de leeftijd van Christus, weten veel over de ziel. Ze weten en voelen, maar ze zoeken niet. Ik ben ervan overtuigd dat het pad van kennis van de ziel, de overtuiging dat het echt is, niet het pad is van lezen, niet het bestuderen van de kwestie op de voorbeelden van iemand anders … DIT IS DE WEG VAN JE EIGEN GROEI.

Het maakt niet uit hoeveel we argumenten geven over het volwassen leven aan een kind, hij kan deze informatie nog steeds niet correct achterhalen. Als hij opgroeit, zal hij het zeker begrijpen. We moeten dus streven naar geestelijke groei. Dan is alles voor ons duidelijk.

Wat moet een persoon doen die een ernstig psychologisch trauma van verlies doormaakt, die niet eerder aan de ziel heeft gedacht? Wat kunt u adviseren om zeker te zijn, te begrijpen, te accepteren?

Het komt voor dat mensen naar de tempel gaan, kaarsen aansteken, zichzelf als leden van de kerk beschouwen, maar in verdriet hebben ze reacties als atheïsten - ongeloof, morren, twijfel aan Zijn gerechtigheid. Waarmee kan het worden verbonden?

Wanneer we dierbaren verliezen, worden we allereerst geconfronteerd met de absurditeit van de situatie. De absurditeit ligt in het feit dat we niet kunnen geloven dat de persoon er niet meer is … We kunnen niet eens denken dat ook wij dat op een dag niet zullen zijn. Dit past niet in onze gedachten. En het is onmogelijk om in het reine te komen met deze absurditeit. Omdat de persoon hier niet klaar voor was, er niet eerder over heeft nagedacht, wordt het voor hem een echte en tastbare pijn.

Mensen die naar de tempel gaan, die een filosofische denkwijze hebben, die aan de dood hebben gedacht, die enige ervaring hebben gehad, ervaren het verlies meestal niet zo pijnlijk. Ze beginnen zichzelf vragen te stellen, zoeken naar antwoorden in zichzelf… En de Heer openbaart zich aan hen. En het opent…

Mensen die gewend zijn aan wereldse stereotypen, die bang zijn, niet willen, niet weten hoe ze over spirituele dingen moeten denken, stoppen vaak bij de ceremonie. De priester begrijpt dat dit secundaire zaken zijn, dat je aan de ziel moet denken, aan het gebed. Maar degenen die niet tot deze kennis zijn gekomen, of nog niet klaar zijn, besteden meer aandacht aan de buitenkant, voor hen wordt de ceremonie belangrijker. Maar de ceremonie zelf helpt noch hun ziel, noch de zielen van de overledenen.

Het is belangrijk op te merken dat het er niet om gaat hoe vaak men naar de tempel gaat, maar wat een persoon in zichzelf zal ontdekken.

Waarom gaat iemand naar de begraafplaats als hij niet gelooft?

Inderdaad, er is naleving van alle tradities, menselijke normen, gewoonten. Gewoonlijk worden ongelovigen gevangen gehouden door de menselijke orde. Wat is algemeen geaccepteerd. Maar in de regel zijn dit mensen die geen eigen innerlijke kern hebben. Als iemand naar een graf gaat en niet weet waarom hij daarheen gaat, volgt hij zelfs enkele patronen. Als hij niet loopt, zal hij worden veroordeeld … Inderdaad, waarom naar het kerkhof gaan voor iemand die niet in de opstanding van de ziel gelooft? En hij gelooft niet in de ziel! Velen zeggen dat het zo wordt geaccepteerd, maar je weet nooit wat er nog meer wordt geaccepteerd dat een persoon niet uitvoert! Het is bijvoorbeeld gebruikelijk om op zondag naar de kerk te gaan. Het is 2000 jaar lang geaccepteerd om zonden te belijden. En het is al vele millennia gebruikelijk om te bidden. Maar dit wordt niet door iedereen gedaan! Maar de traditie om naar de begraafplaats te gaan wordt door iedereen gevolgd. Omdat dit geen interne inspanningen over zichzelf vereist, hoeft men zichzelf niet te veranderen. De paradox is dat mensen toch naar de begraafplaats gaan en ergens op een onbewust niveau geloven dat hier iets in zit. En toch ontkennen ze het geloof.

Vaak is iemand bang voor de kerk als organisatie. Iemand vindt het niet erg om over een hogere geest te praten, maar wil geen enkele verplichting.

Als je naar de kerk komt, moet je tenslotte bepaalde regels volgen, enkele spirituele wetten gehoorzamen, je leven veranderen in overeenstemming met deze wetten. Sommige mensen zijn hier echt bang voor. Ze willen hun gedragsnormen niet veranderen. Ze zijn bang om hun mening over zichzelf, hun gewoonten te veranderen. Jezelf veranderen, je zonden zoeken is erg moeilijk, pijnlijk en onaangenaam. Nu is een persoon zo ondergedompeld in de drukte van het uiterlijke leven dat hij tot een minimum aan aandacht aan zijn spirituele leven schenkt. Er is nog maar weinig kracht over om naar binnen te kijken.

Dit is de keuze van ieder mens.

Wanneer er geen geloof is, wanneer er geen bevestiging is van de aanwezigheid van een ziel in de stoffelijkheid, wanneer er geen ervaring is, begint een persoon over zijn dromen na te denken, gehoor te geven aan het advies van anderen. Hij begint nog meer te lijden en valt in een chaos van gedachten en onzekerheid. Wat kun je in dit geval aanraden?

Wanneer er voor ons kritieke gebeurtenissen plaatsvinden, staan we op een kruispunt. Er zijn verschillende manieren om te denken. U moet beslissen welke weg u wilt nemen. En wanneer een persoon duidelijk voor een keuze staat, "geloven - niet geloven" of "WAT te geloven", wordt deze keuze erg kritisch. We zijn bang om fouten te maken. We willen een precieze definitie van hoe het juist is. Maar er is op dit moment geen exacte en definitieve kennis.

Het is hier belangrijk:

BESCHEIDENHEID.

Zodat wat al open is, de kennis die is - te accepteren. Lijd dat je niet meer weet. Als een persoon voor de hand liggende kennis nodig heeft om volledig te kalmeren, kan deze vereiste leiden tot nog ernstigere gevolgen en lijden.

Daarom spreekt het christendom van nederigheid. Wat we hebben is te waarderen. Een persoon zal het waarderen, hij zal meer worden beloond. Zoals de Heer zei: "Wie heeft, zal worden gegeven en zal zich vermenigvuldigen, maar van wie niet heeft, zelfs wat hij heeft, zal worden afgenomen." Het is heel belangrijk om te accepteren wat al open is en niet om meer te vragen.

GELOOF UW BUITENGEWOON NIET, GELOOF NIET IN LEEG.

Ook staat een persoon voor de keuze wat hij wil geloven. Geloof dat er een ziel is en dat deze onsterfelijk is; of dat na de dood alles eindigt en er niets anders is. Leegte. Dit is ook geloof. Geloof in leegte. Ik wil dit aantonen met een voorbeeld. Er zijn veel getallen op de getallenas, tot fractionele getallen, er zijn ontelbare getallen. Een persoon moet, om deze getallen weer te geven, nadenken, ze in zijn verbeelding tekenen. En er is nul. Hij is alleen. En het is niet nodig om erover na te denken en erover na te denken. Dit is deze leegte.

Ik kan mensen die niet in het bestaan van de ziel geloven, die niet genoeg kracht hebben om te geloven dat de ziel onsterfelijk is, aanraden om in ieder geval niet te geloven in de tweede, die zegt dat alles eindigt. Je kunt dit tweede geloof het niet laten overnemen. Geloof niet in leegte. Dit zal de situatie aanzienlijk verslechteren.

Meer dan 70 jaar materialistische filosofie zijn we gewend geraakt aan bepaalde oordelen. Er is materie, en er zijn zijn eigenschappen. Eigenschappen zijn secundair. De materie zelf is belangrijk, zoals algemeen wordt aangenomen. Daarom behandelen we eigenschappen als iets lichters. Maar in feite is de situatie anders. Je kunt dit illustreren met een voorbeeld uit de natuurkunde:

Er zijn materiële objecten. Maar wat men eenvoudig functies noemt die geen zelfstandige betekenis hebben, in de religie dragen deze functies het leven in zich. Ze zijn niet minder reëel dan materiële objecten. In de religie worden ze engelen genoemd.

En daarom is de verhouding totaal anders. Deze functies, engelen, zijn niet minder reëel dan fysieke objecten.

Hieruit volgt dat de ziel veel dichter bij de engelen staat dan bij sommige materiële objecten. De ziel kan niet worden gemeten, waargenomen, maar we zien haar actie.

Het thema van de verschijnselen die zich voordoen in het aardse leven, beschreven in de orthodoxe literatuur, het thema van de klinische dood, het thema van het leven na de dood … - kan dit in verband worden gebracht met de vragen van de ziel? Het gebeurt tenslotte vaak dat na dergelijke gebeurtenissen die een persoon zijn overkomen, hij intern wordt getransformeerd, begint te geloven en niet twijfelt?

Ja, natuurlijk is er een fenomeen. Er zijn veel verhalen, verzameld uit verschillende bronnen, van serieus onderzoek naar dit onderwerp. Er zijn veel werken over klinische dood, over het verlaten van de ziel uit het lichaam, wanneer een persoon zichzelf van buitenaf ziet.

Maar van veel verhalen weten we niet. Omdat mensen zelf in de regel zwijgen over enkele fenomenale dingen die hen zijn overkomen, omdat dit een zeer persoonlijke ervaring is die alleen bij hen blijft.

Maar als we ons ten doel stellen informatie te verzamelen, om uit te zoeken wat er na de dood gebeurt, zullen we daar natuurlijk veel bevestiging van vinden. Een zeer serieus bewijs van de waarheid van de ervaringen kan worden beschouwd als het feit dat, inderdaad, veel mensen die de klinische dood hebben meegemaakt, geestelijk op het punt komen dat ze niet langer op de oude manier kunnen leven, naar de kerk gaan, ze zijn niet zo bezorgd over het wereldse als voorheen. Dit zijn voorbeelden dat dit allemaal geen fantasie is.

Als we het over de ziel hebben, vraag je je soms af hoe iemands uiterlijk verandert van zijn mentale en spirituele toestand. We zullen altijd een slecht persoon van een goed onderscheiden. Het interne wordt altijd weerspiegeld in het externe. En een persoon die slecht was, bekeerde zich, begon rechtvaardige activiteiten te ondernemen, werd vriendelijk en zijn uiterlijk veranderde tegelijkertijd. Is dit niet het bewijs van de verbinding tussen ziel en lichaam? Veranderen de hersenen niet van uiterlijk?

Ja, alleen zou ik het rechtvaardiging noemen, geen bewijs

Dezelfde heilige vaders, individuen als Seraphim van Sarov, Sergius van Radonezh, Kirill Belozersky, het waren zeer kritische en onafhankelijke mensen, niet toegevend aan de menigte, met een kritische manier van denken, nuchter … Ze twijfelden niet, ze waren er zeker van dat er een ziel was.

Ja, natuurlijk geloofden ze er niet alleen in, maar wisten ze het ook. Maar voor veel ongelovigen is dit geen sluitend bewijs.

Als iemand overtuigd wil worden, probeert hij te begrijpen, te begrijpen. Als hij niet wil, dan maakt het niet uit hoeveel je hem bewijst, hij "bedekte zijn oren", sloot zijn ogen. Je kunt hem niets laten zien of uitleggen. De dood is een soort prikkel die je aan het denken zet en je ogen opent voor de werkelijkheid. Geestelijke werkelijkheid in het bijzonder. En de persoon wil niet, maar je gaat nergens heen.

Maar als een persoon bepaalde gevoelens uitschakelt en ze niet naar de juiste plek wil sturen, dan kan er niets worden verklaard. Als professor aan de Moskouse Theologische Academie A. I. Osipov geeft graag een voorbeeld, "probeer een blinde uit te leggen hoe roze of geel eruit ziet", je kunt hem niets bewijzen.

Hoe kan iemand in dat leven geloven als het onmogelijk is te verklaren door welke wetten het gebeurt, vanuit het oogpunt van onze waarneming en begrip? Dat wil zeggen, iedereen probeert bepaalde eigenschappen van dit leven naar dat leven over te dragen.

Ik heb al gezegd dat het leven van de ziel andere wetten volgt. Als we teruggaan naar de natuurkunde, dan is er een elektrisch veld, er is een magnetisch veld. De wetten zijn verschillend, maar toch zijn ze aan elkaar gerelateerd. Het elektrische veld genereert statische deeltjes. En wanneer deze deeltjes bewegen, ontstaat er een magnetisch veld. En dan blijkt dat het magnetische veld niet alleen ontstaat wanneer de deeltjes bewegen, maar ook zonder deeltjes bestaat. Dit zijn verschillende, maar verwante werelden. En het is onmogelijk om de eigenschappen van een andere wereld nauwkeurig te verklaren terwijl je je hierin bevindt.

Het leven van de ziel na de dood is door vele auteurs beschreven. Er is ook een zekere wetenschappelijke beschrijving. Maar in verschillende culturen kunnen we het verschil in deze beschrijvingen waarnemen. En zelfs binnen dezelfde cultuur, in het bijzonder de orthodoxie, is er een verschil in de beschrijving van verschillende heilige vaders. In wezen zijn dit verschillen in details, maar desalniettemin zijn al deze ideeën gedeeltelijk verschillend. Twijfels verschijnen … De verleiding om te zeggen dat dit allemaal fictie is.

Elke cultuur heeft zijn eigen verschillen en kenmerken. Het heeft geen zin om ons op deze bijzonderheden en verschillen te concentreren, aangezien dit een specifieke kijk is op een persoon die ons iets probeert over te brengen.

Ik zou als voorbeeld de woorden van Andrey Kuraev willen noemen, die zegt dat het jodendom en het christendom op een verbazingwekkende manier verschillen van andere overtuigingen en religies. Het deel over het bestaan van de ziel na de dood is bij hen weinig uitgewerkt. We weten nauwelijks wat er gebeurt na de dood.

In het christendom, in het evangelie, is er maar één verhaal over de rijke man en Lazarus. Maar het is de moeite waard aandacht te schenken aan het feit dat hij na de opstanding van Christus, toen hij al veel had meegemaakt en het leek alsof hij de mensen veel kon vertellen (hij was tenslotte veertig dagen onder hen), praktisch niets gezegd. De Heer Zelf zei niets! Veel legendes zijn tot op de dag van vandaag bewaard gebleven, en bijna niets over het leven na de dood. Dit betekent dat we het NIET NODIG HEBBEN. De Heer heeft zelf grenzen gesteld. Het is alsof hij ons zegt: “Je gaat daar niet heen, je hebt het niet nodig, jullie zijn baby’s. Als je groter wordt, kom je erachter."

Als je een kind vertelt over een zee die hij nog nooit heeft gezien, lijkt een vijver met kikkers in de tuin voor hem misschien een zee. Immers, als hij het nog nooit heeft gezien, dan kan hij het ook niet zeker weten. Hier gaat de fantasie aan de slag en kun je van alles bedenken. Maar totdat het kind zelf de zee ziet, zal het niet alle charme begrijpen, hoe hard ze het hem ook proberen uit te leggen.

Het belangrijkste hier is VERTROUWEN.

Je moet leren vertrouwen. Probeer jezelf niet voor te stellen en te fantaseren, hoe het daar zal zijn - goed of slecht. Leef dit leven. Het zal daar ook goed zijn als deze goed heeft geleefd. Het belangrijkste om altijd te onthouden is dat de overgang naar een ander leven echt een geheim is.

In de kerk komt alles niet neer op het idee van leven na de dood, maar op helpen. Als je iets voor de overledene kunt doen, doe dat dan. Volgens het evangelie is er een zeker verband tussen het leven dat hier is en het leven dat daar is. Als je hier goddelijk leefde, dan zal het daar goed zijn.

Wat kunnen we doen voor de ziel van degene die naar een andere wereld is vertrokken?

Hier, in het echte leven, een aanvulling op zijn leven. Doe iets voor hem. En deze hulp zal worden weerspiegeld in zijn leven daar. Als ter wille van de overledene liefdadigheid, barmhartigheid wordt gedaan, dan is het alsof hij het zelf deed, in dit leven. Het zal hem worden beloond. Je kunt ter communie gaan, ter wille van een geliefde die is heengegaan, verander jezelf, ga naar God. De zielen van dierbaren zijn verbonden met onze ziel.

Ik wil dit illustreren met een voorbeeld uit de natuurkunde. Twee kleinste deeltjes die in interactie waren, blijven zich na scheiding gedragen als onderdeel van een enkele realiteit. Hoe ver van elkaar ook, ze gedragen zich op dezelfde manier, terwijl ze veranderen, ten opzichte van elkaar, hoewel er geen uitwisseling van informatie tussen hen is.

Abt Vladimir (Maslov)