NASA en de volgende inconsistenties met het Apollo-ruimtevaartuig

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Tijdens de discussie op een van de Runet-forums raakten de deelnemers het gewicht van de commandomodule (CM) van het Apollo-ruimtevaartuig aan, dat terugkeerde na de "maanmissie". Er is twijfel gerezen over de naleving van de door NASA aangegeven waarde. Inderdaad, als het object naar beneden spat en drijft, kun je proberen het gewicht ervan te bepalen.

Laten we eerst kennis maken met het NASA-document [1], dat schematische afbeeldingen van de CM biedt, evenals de gegevens die nodig zijn voor berekeningen:

Rijst. een

Een vertaling uit het Engels is aan het diagram toegevoegd en details worden gemarkeerd waardoor het mogelijk zal zijn om te navigeren bij het analyseren van video- en fotografisch materiaal. We zullen in het bijzonder geïnteresseerd zijn in de sproeiers van de zijmotoren, rood gemarkeerd - REACTION CONTROL YAW MOTOREN (YE), evenals de sproeiers van de voorste motor - REACTIE CONTROL PITCH MOTOREN (PE), groen gemarkeerd.

Het volgende diagram laat zien dat de onderkant van de module de vorm heeft van een bolvormig segment:

Rijst. 2

De straal van de bol is eenvoudig te bepalen in een grafische editor (bijvoorbeeld in Corel Draw). Er wordt een cirkel genomen, gesuperponeerd op het modulediagram, en door de straal van de cirkel aan te passen, bereiken we het samenvallen van de kromming van de bodem met de cirkel. De resulterende straal van de cirkel wordt berekend door deze te vergelijken met de bekende diameter van de CM (3, 91 m).

Met "bodemkromming" wordt de verbinding van het bolvormige bodemsegment en het kegelvormige lichaam bedoeld. De bovenrand is meestal gemarkeerd met een lichte streep [2]:

Rijst. 3

Om de vraag te beantwoorden: "tot welke diepte moet de CM duiken?" - het is noodzakelijk om het volume van het verplaatste water te berekenen en vervolgens volgens de wet van Archimedes (voor een wateroppervlak dat veel groter is dan de afmetingen van een drijvend lichaam, aangezien in het algemene geval de wet van Archimedes onjuist is) het gewicht van dit verplaatste water zal gelijk zijn aan het gewicht van de CM die voor ons van belang is. Om het volume te berekenen, gebruiken we de volgende benadering:

Rijst. 4

Een bolvormig segment met de gespecificeerde parameters is blauw gemarkeerd in het diagram: R- straal van de bol, H - segmenthoogte. Roze - schijf met radius R_D en hoogte H_D … Groen - hoogte afgeknotte kegel H_C, die werd geselecteerd om een volume van 0,9 m³ te verkrijgen. Als we de in het diagram aangegeven lichaamsvolumes toevoegen, krijgen we 5,3 m³, wat binnen een fout van 3% (vanwege de dichtheid van zeewater, gelijk aan ongeveer 1025 - 1028 kg / m³) overeenkomt met het gewicht van de CM aangegeven door NASA (zie Fig. 1) - 5,3 ton.

Dus volgens het schema in Fig. 4, het onderdompelingsniveau van de KM, zwevend in een verticale positie, moet samenvallen met de bovenrand van de groene sector (Fig. 4), terwijl de sproeiers van de motoren (YE, PE) gedeeltelijk in het water zullen worden ondergedompeld. Het blijft om uit te zoeken tot welke diepte de CM was ondergedompeld met behulp van video- en fotografisch materiaal.

Het enige probleem is dat het zwaartepunt van de CM naar de achterkant is verschoven (tegenover het luik), daarom drijft hij in een rustige toestand met een grote afwijking van de verticaal [3]:

Rijst. 5

Gezien de complexe vorm van de CM is het niet helemaal duidelijk tot welk niveau de CM met een verplaatst zwaartepunt moet onderdompelen. Om deze vraag te beantwoorden is een KM-model op schaal 1:60 gemaakt. Het gewicht is zo gekozen dat het model naar het vereiste niveau zakt, aangegeven door horizontale strepen:

Rijst. 6 Afb. 7 Afb. acht

Rijst. 6 - KM-model. Rijst. 7 - het KM-model drijft verticaal, ondergedompeld in water tot het niveau van de sproeiers van de correctiemotoren, aangegeven door horizontale slagen. Rijst. acht - het KM-model drijft met een verschoven zwaartepunt. Het is te zien dat wanneer het zwaartepunt naar de achterkant wordt verschoven, de sproeiers van de zijmotoren (YE - aangeduid met horizontale segmenten) ook in water worden ondergedompeld. Je kunt er ook vanuit gaan dat de zwaaias van de CM heen en weer samenvalt met de rechte lijn die de aangegeven motoren verbindt. De gewicht-en-meter-simulator is op ongeveer dezelfde manier ondergedompeld in de afbeelding van een trainingssessie in de Golf van Mexico [5]:

Rijst. 9

De beschrijving bij de foto zegt: "De hoofdbemanning van de eerste bemande Apollo-missie rust op een opblaasbaar vlot in de Golf van Mexico tijdens een training om een volledig model van het ruimtevaartuig achter te laten." Het moet duidelijk zijn dat de training wordt uitgevoerd met een model met het gewicht en de afmetingen die door NASA zijn aangegeven. Soortgelijke trainingen werden ook gegeven in het zwembad [6]:

Rijst. 10

In beide gevallen (Fig. 9, 10) is te zien dat de bovenrand van de bodemkromming in het gebied van de buitenboordmotoren (YE) onder water gaat, en hoewel de motoren zelf afwezig zijn op het model, niettemin komt het onderdompelingspatroon ongeveer overeen met dat in Fig. 8. Helaas zijn er niet zoveel afbeeldingen van vrij zwevende modules. Dus de volgende foto toont de CM van het Apollo-4 (A-4) ruimtevaartuig, dat terugkeerde na een testvlucht in autonome modus ([7] - fragment):

Rijst. elf

Het onderdompelingsniveau van de KM "A-4" is vrij laag - de bovenrand van de bodemkromming bevindt zich boven het water, om nog maar te zwijgen van de YE-motorsproeiers. Blijkbaar is de CM aanzienlijk verlicht, wat het goede drijfvermogen beïnvloedt. We markeren het waargenomen niveau van onderdompeling "A-4" met een rode "waterlijn":

Rijst. 12

Correlatie Afb. 12 met het diagram in Fig. 4, het gewicht van de capsule "A-4" kan worden geschat. Het komt ongeveer overeen met de som van de volumes van de blauwe sector en een derde van de roze sector, wat zal geven 3,2 ton … Het geringe gewicht van de CM is uiteraard te wijten aan het ontbreken van een bemanning erin. Bekijk vervolgens een momentopname van het ruimtevaartuig Apollo 7 dat naar beneden spatte [8]:

Rijst. dertien

Helaas zijn er geen andere geschikte materialen op "A-7". Maar ook hier is duidelijk te zien dat de YE-nozzles boven het water uitsteken, wat spreekt voor een lichtgewicht capsule. Misschien rijst echter de vraag over een opblaasbaar vlot dat aan de CM hangt: verhoogt het het drijfvermogen of niet? Elementaire redenering suggereert dat - nee, de beperkte informatie echter geen reden geeft voor volledig vertrouwen in het vermogen om het gewicht van de CM correct in te schatten.

Onderweg zal ik opmerken dat de Apollo 7-bemanning, die naar verluidt 11 dagen in de zwaartekracht heeft verkeerd, er vrolijk en opgewekt uitziet op de foto's en geen ongemak vertoont van zo'n lang verblijf in de ruimte, wat kan worden toegeschreven aan een zeer mysterieuze fenomeen dat geen goede verklaring heeft gekregen … Laten we verder gaan met de video [9], waar het ruimtevaartuig Apollo 13 in close-up wordt getoond. Hieronder staan de frames waarin de zwevende capsule posities inneemt die bijna verticaal zijn:

Rijst. 14. YE - hoog boven het water is de bovenrand van de onderste ronding zichtbaar, die volledig boven het oppervlak ligt, de zwarte strook van de ronding zelf is ook zichtbaar, het schuim aan de rechterkant is onder de bodem uitgeslagen.

Rijst. 15. YE - hoog boven het water is de bovenrand van de bodemkromming zichtbaar, die volledig boven het oppervlak ligt, het schuim aan de rechterkant is onder de bodem uitgeslagen.

Rijst. 16. Witte rand - schuim ontsnapt onder de bodem, YE - hoog boven het water is de bovenrand van de onderste ronding zichtbaar, die volledig boven het oppervlak ligt, en de zwarte streep van de ronding zelf is ook zichtbaar.

Rijst. 17. Uitzicht vanaf de andere kant, YE - hoog boven het water, de rechterrand hangt over het wateroppervlak, schuim klopt onder de bodem op de rug uit.

Rijst. 18. Een afbeelding vergelijkbaar met de vorige (Fig. 17) - de strook van de onderste ronding is duidelijk zichtbaar.

Alle frames laten duidelijk zien dat de CM, die in een verticale positie staat, niet langs de sproeiers van de YE-motoren zakt - ze zijn altijd zichtbaar boven het water. Bovendien is in de meeste frames de bodemkromming geheel of gedeeltelijk zichtbaar, wat ons reden geeft om de "waterlijn" voor de Apollo 13 CM niet hoger te tekenen dan het midden van de bodemkromming:

Rijst. negentien.

Volgens afb. 4, is het noodzakelijk om de blauwe sector en de helft van de roze sector samen te vatten, wat ongeveer overeenkomt met het gewicht van de CM in 3,5 ton … Het NASA-archief bevat ook een foto van het zwevende Apollo 15-ruimtevaartuig, dat, net als in de vorige gevallen, er "onderbelast" uitziet ([10] - fragment):

Rijst. twintig.

De capsule is naar de fotograaf gekeerd, de YE-motoren zijn niet zichtbaar, maar de onderdompeling kan worden geschat aan de hand van de zichtbare sproeiers van de PE-motor (twee zwarte stippen onder het luik). Bovendien wordt de capsule aanzienlijk gekanteld als gevolg van de spanning van de lijnen van de parachutes die in het water zijn ondergedompeld, zodat de zwenkas zal worden verplaatst. Om de aard van de onderdompeling van de CM "A-15" te verduidelijken, kunt u het frame uit de video [11] gebruiken, waarin de neergang van de capsule wordt gedemonstreerd:

Rijst. 21.

De motorsproeiers aan de YE-zijde zijn nauwelijks zichtbaar vanwege de slechte videokwaliteit, maar ze zijn gemakkelijk te herkennen aan de heldere rechthoekige reflectie op de CM-behuizing (zie voorbeelden in Fig. 14, 17, 18). Links van onder de bodem wordt schuim eruit geslagen, de zwarte strook van de onderronding is duidelijk zichtbaar langs het gehele zichtbare KM profiel - van rechts naar links, waaruit een eenduidige conclusie volgt: de YE sproeiers bevinden zich boven het waterniveau.

Vergelijk Afb. 21 s Afb. 20, kan worden geconcludeerd dat de zwenkas in Fig. 20 gaat ruwweg door de PE-motor, die, zoals we kunnen zien, zich ook boven het wateroppervlak bevindt. Goed te onderscheiden in afb. 20, 21 onderste afronding geeft ons het recht om de "waterlijn" onder de bovenrand te tekenen:

Rijst. 22.

Het onderdompelingspatroon komt in dit geval overeen met Fig. 19, waarvoor de gewichtsschatting gaf 3,5 ton … Van bijzonder belang is het ruimtevaartuig dat deelnam aan de gezamenlijke vlucht Sojoez-Apollo (ASTP). Volgens NASA was het het laatste schip dat ongebruikt bleef tijdens maanmissies.

Als uitgangsmateriaal voor de analyse van het drijfvermogen van de Apollo-EPAS CM is gekozen voor een video, waarop de neerstorting van de capsule [12] te zien is:

Rijst. 23. a - aanzicht vanaf de linkerkant, b - aanzicht vanaf de rechterkant.

Helaas zijn er geen afbeeldingen van een vrij zwevende capsule in de archieven. In afb. 23a toont het moment waarop een sterk slingerende CM werd "gevangen" in een positie zo dicht mogelijk bij verticaal. Het is duidelijk te zien dat de YE-sproeiers zich boven het wateroppervlak bevinden, dat de bovenste lijn van de onderste kromming rechts van de YE-motor kruist. Laten we onze waarnemingen overbrengen naar het KM-schema - Fig. 24a.

"Waterlijn" wordt weergegeven in rood, roze is het onderdompelingsniveau voor een verticaal zwevende module. Vergelijking met het schema in Fig. 4 volgt dat 2/3 van roze moet worden toegevoegd aan de blauwe sector. Vertaald naar het gewicht van de CM, zal het blijken 3,8 ton.

Rijst. 24. a - "waterlijnen" voor Fig. 23a, b - "waterlijnen" voor Fig. 23b.

De tweede afbeelding van het zwevende Apollo-EPAS-ruimtevaartuig - Fig. 23b - Het moment vastgelegd waarop de zwemmers op de een of andere manier erin slaagden het schommelen van de capsule te "kalmeren", waardoor ze het opblaasbare vlot konden bevestigen.

Omdat het niet opgeblazen is, is het effect op het drijfvermogen van de CM onbeduidend - het kan het alleen maar zwaarder maken. Tegelijkertijd werd een karakteristiek detail geïdentificeerd: de sproeiers van de YE-rechtermotor kwamen boven het waterniveau uit, wat in het algemeen wordt opgemerkt in bijna alle CM-afbeeldingen met een opblaasbaar vlot (bijvoorbeeld in Fig. 13).

De bodemkromming was ook zichtbaar onder de mondstukken. Het schema in afb. 24b naar analogie met Fig. 24a toont de waargenomen "waterlijn" - in rood - en roze voor de rechtopstaande positie. Zoals de meetresultaten laten zien, is het voor het bepalen van het volume verplaatst water noodzakelijk om de blauwe sector (zie Fig. 4) en 0,4 van de roze toe te voegen, wat overeenkomt met het CM-gewicht gelijk aan 3,3 ton.

De gemiddelde waarde voor de twee waarden van de Apollo-ASPAS CM-gewichten die hierboven zijn verkregen, geeft het resultaat in: 3,6 ton … Het blijft om de verkregen 4 metingen van het CM-gewicht te middelen: (3,2 + 3,5 + 3,5 + 3,6) / 4 = 3,5 ton. Zo geeft de schatting van het capsulegewicht, gebaseerd op het beschikbare foto-videomateriaal van NASA, het volgende resultaat: 3,5 ± 0,3 ton, dat is 1,8 ton (36%) onder de door NASA aangegeven waarde.

Gevolgtrekking. In dit werk werd het gewicht van de Apollo-commandomodule geschat, wat de eerder genoemde veronderstelling bevestigde: het gewicht van de capsule bleek gelijk te zijn aan 3,5 ± 0,3 ton in plaats van 5,3 tongespecificeerd in het NASA-document [1].

De berekeningsmethode is gebaseerd op een visuele beoordeling van de aard van de CM die zakt na het neerstorten in de oceaan. Als gegevensbron is gebruik gemaakt van foto- en videomateriaal van NASA, dat in het publieke domein beschikbaar is.

Het is kenmerkend dat het verkregen resultaat exact overeenkomt met het waargenomen CM-drijfvermogen van foto's met opblaasbare reddingsvlotten:

Rijst. 25. CM "Apollo 16" [13].

De waarde van dergelijke frames is dat er relatief veel van in het NASA-archief zijn en dat ze een nauwkeuriger bepaling van de diepte van de CM-onderdompeling mogelijk maken.

In het bijzonder laat de gepresenteerde afbeelding duidelijk zien dat de bovenrand van de onderste kromming onder de YE-sproeiers zich boven het water bevindt en dat de onderdompelingsdiepte ongeveer overeenkomt met het gewicht van de CM in 3,5 ton op aangegeven gewicht 5.4 t [14].

Maar nogmaals, om mogelijke bezwaren te voorkomen, moet worden opgemerkt dat de hoofdberekening is gemaakt zonder gebruik foto- en videomateriaal met opblaasbare vlotten.

De reden voor het verschil in het gewicht van de CM is duidelijk gerelateerd aan het feit dat we een lichtere versie van de afdalingscapsule hebben waargenomen. Bovendien, in het geval van de "A-4" capsule (zie Fig. 11), meer Ohet grootste verschil in gewicht is dat het ongeveer 300 kg "ontbreekt" voor de capsules die zijn teruggekeerd met de bemanningen.

Het gewicht van drie volwassen mannen compenseert dit "tekort" grotendeels, maar de kwestie van het "tekort" van bijna 2 ton gewicht vraagt om een andere verklaring.

En hier zou het nuttig zijn om te verwijzen naar de vreemdheid die hierboven is opgemerkt in het gedrag van de Apollo-7-bemanning, die naar verluidt terugkeerde na een lange vlucht (11 dagen, wat toen als superlang werd beschouwd) zonder tekenen van een slechte gezondheid.

Bovendien klaagde geen enkele Apollo-bemanning naar verluidt over een schending van het vestibulaire apparaat en andere problemen veroorzaakt door dagenlang in gewichtloosheid te zijn geweest. Foto- en videomateriaal uit de NASA-archieven getuigen daarvan. Dit beeld staat in schril contrast met het beeld dat werd waargenomen bij Sovjet-kosmonauten die letterlijk uit hun afdalingscapsules werden gedragen.

Zelfs na bijna 45 jaar heeft de 11-daagse vlucht ernstige gevolgen voor astronauten bij terugkeer naar de aarde: "" Als je landt, is dit een zeer moeilijke fysieke test. In de ruimte raak je gewend aan andere omstandigheden, "zei Guy Laliberte op een persconferentie in Moskou. Volgens hem was er veel adrenaline bij terugkeer op aarde, maar" als je uit het afdalingsvoertuig stapt, lijkt het erop dat er is geen kracht meer om de volgende stap te zetten. ". De ruimtetoerist voegde eraan toe dat de landing hem met veel moeite was gegeven …" [15] (Guy Laliberté werd onmiddellijk na de landing op een brancard verplaatst, hij probeerde niet eens lopen - Auteur)

Amerikaanse astronauten tegen, de landing was verbazingwekkend eenvoudig! Ze werden nooit hulpeloos en machteloos uit de capsules gehaald, ze sprongen zelf uit de capsules - opgewekt en opgewekt.

Hoe kun je de ongevoeligheid van de Apollo-bemanningen voor de effecten van de ruimte verklaren? Het enige antwoord suggereert zichzelf: als zodanig was er geen langdurige blootstelling aan de ruimte. Of de Apollo-bemanningen kwamen helemaal niet terug uit de ruimte!

De lichtheid van de Apollo-daalcapsule, die in dit werk wordt onthuld, past ook in deze context. Inderdaad, als ons een imitatie van een terugkeer uit de ruimte wordt getoond, dan is de CM in zekere zin een imitatie van een volwaardige ruimtemodule, aangezien het is niet nodig om het te laden met een volledige set uitrusting en materialen om het functioneren van het ruimtevaartuig te garanderen en het leven van de bemanning in de ruimte te ondersteunen.

Dit kan ook de verbluffende nauwkeurigheid van de Apollo-plonsdown verklaren, onbereikbaar In het moderne ruimtevaart:

Rijst. 26. Afwijking van de Apollo-plonslocaties [14] (gegevensbron voor het Apollo-ASTP-ruimtevaartuig - [16]).

De afwijking van de Sojoez-landing van het berekende punt, dat als normaal wordt beschouwd, is tientallen kilometers. Maar zelfs het meest geavanceerde Sojoez-ruimtevaartuig breekt vaak in een ballistische afdaling, en dan is de afwijking groter dan 400 km [18-20].

Voor ruimtevaartuigen die terugkeren uit de baan van de maan, wordt het afdalingstraject echter veel gecompliceerder vanwege hun hogere snelheid ("tweede ruimte" -snelheid - 11 km / s), waardoor het noodzakelijk is om ofwel een dubbele toegang tot de atmosfeer uit te voeren, of een beklimming van het "glijdende" traject met daaropvolgende afdaling naar het aardoppervlak.

Tegelijkertijd is het aantal factoren dat niet vooraf kan worden voorspeld en berekend om het afdalingstraject nauwkeurig te bepalen, duidelijk hoger dan wanneer het ruimtevaartuig uit een lage baan om de aarde daalt. Bovendien leidt een fout in slechts één snelheidsparameter per 10 m/s "tot een misser op het landingspunt in de orde van 350 km" [17].

De kans om in een cirkel met een straal van enkele kilometers te komen is daardoor praktisch nul. Maar ondanks alles toonde de Apollo een fenomenale nauwkeurigheid - ze spatten in 12 van de 12 gevallen neer op de berekende punten.

En hoe de noodgeval Apollo 13 het "doel" trof (afwijking - minder dan 2 km!) - weet alleen sciencefictionschrijver Arthur Clarke [21]. Deze omstandigheden spreken duidelijk voor het feit dat NASA de terugkeer van de Apollo imiteerde door ze van het bord van een transportvliegtuig te laten vallen [22], waarvan de piloot alleen maar voorzichtig moest "richten" om de capsule niet te raken op de wachtend vliegdekschip.

Het is merkwaardig dat bovenstaande redenering ook geldt voor de Apollo-ASPAS! Het gewicht van zijn CM bleek praktisch hetzelfde te zijn als dat van de "maan"-monsters. Afgaande op de video [12], staat de Apollo-ASTP-bemanning, die naar verluidt 9 dagen in de ruimte heeft doorgebracht, stevig op de been, ziet er gezond en opgewekt uit en spreekt vrolijk tijdens een plechtige vergadering onmiddellijk na de landing.

Maar volgens de legende zou de bemanning zichzelf tijdens de landing hebben vergiftigd met raketbrandstofdampen en bijna dood zijn. Maar op de gezichten zijn er geen sporen van vergiftiging, of de vele dagen van gewichtloosheid die zijn geleden … Tot slot zal ik kort een versie geven die de moeilijke situatie verklaart waarmee NASA te maken had.

In 1961 kreeg hij de taak om tegen het einde van de jaren '60 de landing van Amerikaanse astronauten op de maan te verzekeren. In de beginnende "maanrace" stond niet alleen het prestige van de grote mogendheden op het spel, maar ook het vermogen van politieke wereldsystemen om de moeilijkste problemen op te lossen.

En in een tijd dat de USSR verschillende technische opties uitwerkte om de overwinning in de "maanrace" te behalen, gingen de Verenigde Staten hun eigen - geen alternatieve - weg, waarvan de belangrijkste componenten het Saturn-5-draagraket en de Apollo waren ruimtevaartuig.

"Saturn-5" werd echter nooit tot aanvaardbare operationele kenmerken gebracht - de laatste testlancering (de tweede op rij) in april 1968 was niet succesvol [23], maar een nog tragischer lot trof Apollo - in zijn zuurstof de atmosfeer tijdens training verbrandde de bemanning [24].

NASA heeft door bittere ervaring moeten leren dat ruimtevaartuigen met een zuurstofatmosfeer een doodlopende weg zijn in de ontwikkeling van de ruimtevaart. Er was geen tijd om een nieuw schip te ontwikkelen met een stevige romp en een atmosfeer die dicht bij die van de aarde lag - er waren nog minder dan 2 jaar over voor de geplande flyby van de maan.

Maar de maanmodule was ook ontworpen voor een zuurstofatmosfeer, daarom was hij ook onderhevig aan diepe reconstructie. De robuuste rompen van het ruimtevaartuig verhoogden aanzienlijk de eisen van het laadvermogen van Saturn-5, die al niet "wilde" vliegen.

Als gevolg hiervan bleef NASA in 1968 met niets meer over. - zonder enige basis voor de maanmissie. Maar de Amerikanen zouden geen Amerikanen zijn geweest als ze niet de mogelijke scenario's voor de ontwikkeling van gebeurtenissen hadden doorgerekend, ook de meest negatieve, die daardoor moesten worden aangepakt.

Met behulp van baanbrekende 'Hollywood'-technologieën slaagde NASA erin een ongekende farce te spelen, waardoor de mensheid moest geloven in een Amerikaans wonder. De bluf, uitgevoerd niet zonder de hulp van de USSR [25, 26], bleek succesvol te zijn.

Maar de aard van elke bluf, zoals je weet, ligt in de kunst om de leegte te verbergen.

Ter ondersteuning van deze waarheid NASA weigert uitdagend de bagage die hem naar verluidt wereldleiderschap en roem heeft gebracht - van de Saturn-5 r / n, van het Apollo-ruimtevaartuig en het Skylab-station.

NASA moest de volgende pagina van zijn geschiedenis helemaal opnieuw schrijven - de ontwikkeling van de Space Shuttle [27] had niets te maken met zijn eminente voorgangers.

koppelingen:

1. [www.hq.nasa.gov]

2. [www.flickr.com]

3. [ntrs.nasa.gov]

4. [www.hq.nasa.gov]

5. [www.hq.nasa.gov]

6. [www.hq.nasa.gov]

7. [www.hq.nasa.gov]

8. [www.hq.nasa.gov]

9. "APOLLO 13 - alle originele opnames van de BBC TV en splashdown - deel 4 van 5": [www.youtube.com]

10. [www.hq.nasa.gov]

11. "Apollo 15 Splashdown": [www.youtube.com]

12. ASTP - Apollo Splashdown & Recovery: [www.youtube.com]

13. [www.hq.nasa.gov]

14. [geschiedenis.nasa.gov]

15. [tvroscosmos.ru]

16. [geschiedenis.nasa.gov]

17. M. Ivanov, L. N. Lysenko, "Ballistiek en navigatie van ruimtevaartuigen", blz. 422.

18. [science.compulenta.ru]

19. [uisrussia.msu.ru]

20. [www.dinos.ru]

21. [a-kudryavets.livejournal.com]

22. [bolshoyforum.org]

23. [ru.wikipedia.org/Saturn-5]

24. [ru.wikipedia.org/Apollo-1]

25. [andrew-vk.narod.ru]

26. [www.manonmoon.ru]