Valse geschiedenis van de mensheid. Goud

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Een van de mysteries van de menselijke samenleving is de rol van goud daarin. Aan de ene kant lijkt alles duidelijk: een waardeopslag, een betaalmiddel, een object van de gouden standaard, sieraden en grondstoffen voor de elektronica-industrie en medicijnen. Maar dit is slechts op het eerste en oppervlakkige gezicht. En als je erover nadenkt?

Aan het begin van de beschaving werd goud ongecontroleerd gedolven en de toename van de productie overtrof duidelijk de bevolkingsgroei - er was immers geen medicijn, adequate voeding en comfortabele leefomstandigheden. De mensen leefden een beetje. Dit betekent dat goud snel in waarde daalde als mensen besloten het als een betaalmiddel te beschouwen. Het is immers nog altijd makkelijker om goud te zoeken dan het hele jaar door ploegen, zaaien, oogsten, veevoeder oogsten of herten jagen met pijl en boog. En er was meer goud dan nu.

En wat gebeurde er toen de staat in het leven van mensen verscheen en besloot de controle over zijn burgers over te nemen? Het moest op de een of andere manier goud aan de bevolking onttrekken en munten gaan slaan. Maar wat weerhield burgers er in dit geval van om zelf goud te blijven delven en staatsmunten te slaan? Je kunt niet bij elke stroom een bewaker plaatsen, en de vervalsers verschenen tegelijk met de munten. Ik denk dat er geen bescherming was op die eerste munten die niet konden worden vervalst. Het financiële systeem van de staat zou dus zijn gestorven voordat het werd geboren.

Het feit dat goud papiergeld vult, is niets meer dan een fiets. Bijvoorbeeld: de VS hebben zoveel dollars gedrukt dat er niet genoeg goud over de hele wereld is om hun waarde te bieden. Maar, in tegenstelling tot alle theorieën, is de dollar springlevend. Voor de komst van de elektronica-industrie werd goud alleen gebruikt in luxe goederen en dan nog alleen in legeringen. En dit is de essentie van de grandioze staatszwendel: de staat verkoopt gouden voorwerpen aan zijn burgers, waarin er bijna geen goud is. Als we de geschatte goudreserve van de Russische Federatie delen door het aantal burgers, hoeveel zal elk dan ontvangen? Ter hoogte van een maandsalaris? Maar de geldhoeveelheid in het land is orden van grootte groter dan bij ons. Dus welke koopkracht van de roebel kunnen onze goudreserves bieden? Geen. Dit is precies wat we zien op de buitenlandse markt: de Russische roebel heeft niemand nodig als betaalmiddel. Zijn convertibiliteit is slechts onze vurige en ongefundeerde wens. Een solid state valuta kan alleen worden geleverd door een werkende economie die populaire goederen produceert. Het verkopen van blote middelen is het lot van buitenstaanders.

Dus waarom ontgint en bewaart de staat goud? Daar is niets ongewoons aan: goud is, samen met zeldzame aardmetalen, een strategisch metaal en wordt veel gebruikt in de geneeskunde en de industrie. In veel productiegebieden is er gewoon geen alternatief. Alleen deze vraag geeft het echte waarde. De waarde van juwelengoud voor de bevolking werd kunstmatig gecreëerd en werd herhaaldelijk opgeblazen met behulp van het staatsmonopolie op de winning en distributie van goud. Plus het verlangen van onze vrouwen (en sommige mannen) naar alles glanzend. Vergeef ze deze kleine zwakte.

Maar goud kreeg deze prijs pas in onze tijd, en wat gebeurde er daarvoor? Wie had goud nodig? Voor vrouwen in de vorm van sieraden? Kan zijn. Hoe is de betaalmethode? Onwaarschijnlijk. De fysieke eigenschappen van goud zijn hier niet erg geschikt voor. Het is te zacht en verslijt zelfs bij aanraking met de vingers. Bovendien is het erg zwaar. Daarom kon goud niet worden gebruikt in de vorm van munten. En als accumulatiemiddel had het gewoon geen prijs: wat kun je kopen voor snuisterijen voor vrouwen?

Trouwens, hoe kan de staat het meest waardevolle dat hij heeft in omloop brengen? Gouden munten zijn immers zelf een handelswaar en hoeveel er ook in de economie worden gegooid, ze zullen toch in de bakken van burgers verdwijnen in de vorm van een accumulatiemiddel of gewoon naar het buitenland drijven, naar waar meer zal voor hen worden gegeven, en het financiële systeem zal verlamd raken. En als het betaalmiddel geen eigen waarde heeft, dan kan het gemakkelijk door burgers worden vervalst. Dit gebeurt zelfs met papiergeld: hoe vaak heeft onze staat immers niet tegen dit fenomeen gevochten en tegelijkertijd het spaargeld van de burgers gedevalueerd door monetaire hervormingen. Welnu, de mensen wilden wat ze met zoveel moeite in banken hadden verworven niet naar hun diefende toestand brengen, maar verstopten ze onder een matras, maar dit redde hen nog steeds niet. Daarom worden metalen munten uitgegeven met een waarde van niet meer dan 10 roebel. Anders zou al het non-ferrometaal al lang begraven zijn in de tuinen van ons uitgestrekte moederland.

conclusies:

1. Voor de komst van de industrie had goud alleen esthetische waarde (voor sommigen) en kon het vanwege zijn fysieke eigenschappen geen betaalmiddel zijn en daarom een middel van accumulatie.

2. De goudreserves van landen hebben niets te maken met de waarde van geld.

3. Goud kreeg pas zijn echte waarde met de komst van de elektronica-industrie.

4. Het financiële systeem van staten zou niet door evolutie kunnen ontstaan zonder een universeel betaalmiddel: een betaalmiddel dat zijn eigen waarde had, veranderde onmiddellijk in een accumulatiemiddel, en een betaalmiddel dat dat niet had, kon gemakkelijk worden vervalst door burgers, omdat technologieën om geld te beschermen nog niet bestonden. Er vond alleen natuurlijke uitwisseling plaats.

5. Het betaalmiddel mag zijn eigen waarde niet gelijk aan of hoger dan de nominale waarde hebben, anders wordt het automatisch een waar en vervult het zijn functies niet meer.

6. De financiële systemen van staten, papier en metaalgeld, als betaalmiddel met een technologisch en juridisch systeem van bescherming tegen valsemunterij, verschenen plotseling zonder enige prehistorie in een kant-en-klare vorm.