Beschaving Rusland

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Komt er een nieuwe oorlog in het zuidoosten van Oekraïne? Wie zit er achter de president van de Verenigde Staten? Waarom kunnen veel van onze functionarissen ideologische beïnvloeders worden genoemd? De directeur van RISS, gepensioneerd luitenant-generaal Leonid Reshetnikov, beantwoordt deze en andere vragen van "AN", waarbij hij gewoonlijk elk woord weegt.

Aan de noordelijke rand van Moskou, onder de betrouwbare bescherming van soldaten van de interne troepen, lag een voormalige geheime instelling van de Buitenlandse Inlichtingendienst op de loer. Nu op de gevel van het vizier zijn er gouden letters - het Russische Instituut voor Strategische Studies. Maar de vreedzame naam van de ingewijden deert niet - meer dan tweehonderd werknemers smeden hier een analytisch schild van het thuisland.

Tegenstanders op hetzelfde veld

Je had een serieus "dak" - SVR. Waarom werd het plotseling vrijgegeven?

- We waren echt een gesloten instelling van buitenlandse inlichtingen, gespecialiseerd in de analyse van beschikbare informatie over het verre en nabije buitenland. Dat wil zeggen, op informatie die niet alleen nodig is voor inlichtingen, maar ook voor de structuren die het buitenlands beleid van het land bepalen. Vreemd genoeg waren er niet zulke serieuze analytische centra in de Russische presidentiële administratie. Al waren er veel "instellingen" waarin alleen een directeur, een secretaresse en de echtgenote van de directeur als analist aanwezig zijn. De AP had niet genoeg serieuze specialisten en inlichtingen moesten delen.

Vandaag is onze oprichter de president van Rusland, en alle onderzoeksopdrachten van de staat worden ondertekend door het hoofd van de regering, Sergei Ivanov.

Hoe populair is uw analyse? En dan zijn we een land van papier, iedereen schrijft, schrijft, maar is er invloed op het eindresultaat?

- Soms zien we acties die resoneren met onze analytische notities. Soms is het verbazingwekkend dat je met bepaalde ideeën komt, en dit wordt een trend in de Russische publieke opinie. Het is te zien dat veel richtingen gewoon in de lucht zijn.

In de Verenigde Staten doen de denktank Stratfor en het strategisch onderzoekscentrum van de RAND Corporation iets soortgelijks. Wie van jullie is "cooler"?

- Toen we, nadat we in april 2009 naar de presidentiële administratie waren verhuisd, een nieuw handvest van het instituut maakten, werd ons als wens verteld dat we een voorbeeld aan hen moesten nemen. Toen dacht ik: "Als je ons financiert zoals Stratfor of RAND Corporation worden gefinancierd, dan sluiten we al deze buitenlandse analytische bedrijven op de kop." Russische analisten zijn tenslotte de machtigste ter wereld. Bovendien, regionale specialisten, die meer 'frisse', ruimdenkende koppen hebben. Ik kan hier met vertrouwen over spreken, tenslotte 33 jaar analytisch werk, eerst bij het eerste hoofddirectoraat van de KGB van de USSR en vervolgens bij de buitenlandse inlichtingendienst.

NGO's, NGO's - waar heb je ons heen gebracht?

Zoals u weet, heeft RAND Corporation een ATO-plan ontwikkeld voor Oekraïne in het zuidoosten van het land. Heeft uw instituut informatie verstrekt over Oekraïne, in het bijzonder over de Krim?

- Zeker. In Oekraïne werkten in principe slechts twee instituten: RISS en het Instituut van de GOS-landen Konstantin Zatulin. Vanaf het allereerste begin van onze activiteit hebben we analytische notities geschreven over de groei van anti-Russische sentimenten op het vasteland van Oekraïne en de versterking van pro-Russische sentimenten op de Krim. We hebben de activiteiten van de Oekraïense autoriteiten geanalyseerd. Maar ze gaven geen alarminformatie - alles was weg, maar meer aandacht voor het groeiende probleem.

Ze stelden voor om het werk van pro-Russische niet-gouvernementele organisaties (NGO's) aanzienlijk te versterken, om, zoals ze nu zeggen, de druk van het "soft power"-beleid te versterken.

Met een ambassadeur als Zurabov zijn er geen vijanden nodig

- Het werk van elke ambassade en ambassadeur wordt beperkt door vele beperkingen. Een stap naar links, een stap naar rechts is een schandaal. Bovendien heeft het land over het algemeen problemen met professioneel personeel. En niet alleen op diplomatiek gebied. Op de een of andere manier zijn we uitgeput - er zijn nog maar weinig sterke mensen met een kern in de ambtenarij.

De rol van NGO's is moeilijk te overschatten. Een treffend voorbeeld zijn de kleurrevoluties die worden aangewakkerd door buitenlandse, voornamelijk Amerikaanse, niet-gouvernementele organisaties. Dit was ook het geval in Oekraïne. Helaas werd er vrijwel geen aandacht besteed aan de oprichting en ondersteuning van dergelijke organisaties die in ons belang zouden handelen. En als ze zouden werken, zouden ze tien ambassades vervangen en tien zelfs heel slimme ambassadeurs. Nu is de situatie begonnen te veranderen na de directe instructies van de president. God geve dat ondergeschikten deze ontwikkeling niet vertroebelen.

Hoe zullen naar uw mening de evenementen in Novorossiya in de lente en de zomer verlopen? Komt er een nieuwe militaire campagne?

- Helaas, de kans is erg groot. Een jaar geleden werkte het idee om Oekraïne te federaliseren. Maar nu heeft Kiev alleen nog een oorlog nodig. Alleen een eenheidsstaat. Om verschillende redenen. Het belangrijkste is dat ideologisch anti-Russische mensen die niet alleen ondergeschikt zijn aan Washington, maar letterlijk in het bezit zijn van die krachten die zich achter de Amerikaanse regering verschuilen, aan het hoofd van het land stonden.

En wat heeft deze beruchte "wereldregering" nodig?

“Het is gemakkelijker om te zeggen dat ze het niet nodig hebben: ze hebben geen federaal Oekraïne nodig, het zal een slecht gecontroleerd gebied zijn. Het is onmogelijk om je militaire bases, een nieuw echelon van raketverdediging, erop te plaatsen. En zulke plannen zijn er. Vanuit Luhansk of Kharkov bereiken tactische kruisraketten de Trans-Oeral, waar onze belangrijkste nucleaire afschrikkingskrachten zich bevinden. En met een waarschijnlijkheid van 100% zullen ze in staat zijn om op silo's gebaseerde en mobiele ballistische raketten te raken tijdens een starttraject. Nu is dit gebied voor hen niet toegankelijk, noch uit Polen, noch uit Turkije, noch uit Zuidoost-Azië. Dit is het hoofddoel. Daarom zullen de Verenigde Staten vechten voor Donbass tot de laatste Oekraïner.

Dus het gaat niet om de schaliegasafzettingen in dit gebied?

- De belangrijkste strategische taak is een unitair Oekraïne onder hun volledige controle om Rusland te bestrijden. Schaliegas of bouwland is gewoon mooi meegenomen. Gelijktijdige winsten. Plus een serieuze klap voor onze defensie-industrie door het verbreken van de banden tussen het defensie-industriecomplex van Oekraïne en Rusland. Dit is al gedaan.

We werden weggespeeld: de "klootzak" Janoekovitsj moest worden geëvacueerd met de hulp van speciale troepen, en Washington zette zijn "klootzakken" erin?

- Vanuit militair-strategisch oogpunt hebben we natuurlijk weggespeeld. Rusland heeft "compensatie" - de Krim. Er is "compensatie" - het verzet van de inwoners van het zuidoosten van Oekraïne. Maar de vijand heeft al een enorm gebied gekregen, dat deel uitmaakte van de Sovjet-Unie en het Russische rijk.

Wat gaan we dit jaar in Oekraïne zien?

- Het proces van halfwaardetijd of zelfs volledig verval. Velen zijn net gekalmeerd in het aangezicht van het echte nazisme. Maar mensen die begrijpen dat Oekraïne en Rusland nauw met elkaar verbonden zijn, hebben hun woord nog niet gezegd. Niet in Odessa, niet in Charkov, niet in Zaporozhye, niet in Chernigov. Stilte is niet voor altijd. En het deksel van de ketel zal onvermijdelijk scheuren.

En hoe zullen de betrekkingen tussen Novorossia en de rest van Oekraïne zich ontwikkelen?

- Er is een onwaarschijnlijk scenario voor Transnistrië. Maar ik geloof niet in hem - het grondgebied van de DPR en LPR is veel groter, miljoenen mensen zijn al bij deze oorlog betrokken. Terwijl Rusland de leiders van de militie nog kan overtuigen voor een tijdelijk uitstel en een wapenstilstand. Maar alleen voor het "tijdelijke". Er is geen sprake van een toetreding van Nieuw Rusland tot Oekraïne. De mensen in het zuidoosten willen geen Oekraïners zijn.

Als ons land door de annexatie van de Krim in een mondiaal isolement is geraakt, waarom dan niet all-in gaan in het zuidoosten? In hoeverre kun je hypocriet zijn?

- Va-bank, naar mijn mening, om vroeg te gaan. We onderschatten het bewustzijn van onze president, die weet dat bepaalde processen in Europa aan de gang zijn, gesloten voor nieuwsgierige blikken. Ze geven hoop, terwijl we onze belangen met andere methoden en middelen kunnen verdedigen.

Front zonder frontlinie

In de informatiestroom met betrekking tot Oekraïne vergeten we de explosieve groei van religieus extremisme in Centraal-Azië …

- Dit is een uiterst gevaarlijke tendens voor ons land. Een zeer moeilijke situatie in Tadzjikistan. De situatie in Kirgizië is onstabiel. Maar de richting van de eerste aanval zou Turkmenistan kunnen zijn, zoals "AN" schreef. We vergeten het op de een of andere manier een beetje, vanwege het feit dat Ashgabat zich apart houdt. Maar dit "herenhuis" kan eerst instorten. Zullen ze genoeg kracht hebben om alleen terug te vechten? Of we zullen moeten ingrijpen in een land dat op behoorlijke afstand van ons blijft. De richting is dus moeilijk.

En niet alleen in verband met de penetratie van militanten van de Islamitische Staat in de regio. Volgens de laatste gegevens zullen de VS en de NAVO Afghanistan niet verlaten, maar hun bases daar houden. Militair gezien kunnen de vijf- of tienduizend soldaten die overblijven binnen een maand in een groep van 50-100 duizend worden ingezet.

Dit maakt deel uit van het algemene plan van omsingeling en druk op Rusland, dat door de Verenigde Staten wordt uitgevoerd met als doel president Vladimir Poetin omver te werpen en het land op te splitsen. Een gewone leek zal dit natuurlijk niet geloven, maar mensen met veel informatie weten dit heel goed.

Op welke grenzen zal de splitsing plaatsvinden?

- In het begin is het de bedoeling om gewoon af te hakken wat "slecht ligt". Het maakt niet uit wat er breekt: Kaliningrad, de Noord-Kaukasus of het Verre Oosten. Dit zal het proces doen ontploffen, wat incrementeel kan zijn. Dit idee is geen propaganda, maar echt. Dergelijke druk vanuit het westen (Oekraïne) en het zuiden (Centraal-Azië) zal alleen maar toenemen. Ze proberen door de westelijke poort te glippen, maar ze proberen ook de zuidelijke.

Waar is de gevaarlijkste strategische richting voor ons?

- De zuidelijke richting is erg gevaarlijk. Maar er zijn nog steeds bufferstaten - de voormalige Centraal-Aziatische Sovjetrepublieken. En in het westen is de oorlog al aan de grens. Sterker nog, op ons grondgebied.

Nu is er geen bloedbad onder Oekraïners en Russen, maar een oorlog tussen wereldsystemen. Sommigen geloven dat ze "tse Europa" zijn, terwijl anderen - Rusland. Ons land is tenslotte niet alleen een territorium, het is een aparte enorme beschaving die de hele wereld een eigen kijk op de wereldorde heeft gegeven. Allereerst natuurlijk het Russische rijk als voorbeeld van de oosters-orthodoxe beschaving. De bolsjewieken vernietigden het, maar brachten een nieuw beschavingsidee uit. Nu zijn we dicht bij de derde gekomen. En we zullen dit binnen 5-6 jaar zien.

Wat zal het zijn?

- Ik denk dat het een goede symbiose wordt van de vorige. En dat weten onze "beëdigde collega's" maar al te goed. Daarom begon de aanval van alle kanten.

Dat wil zeggen, de gezamenlijke Russisch-Amerikaanse strijd tegen terrorisme, in het bijzonder met ISIS, is een fictie?

- Zeker. Amerika creëert terroristen, feeds, treinen, en beveelt dan het hele peloton: "fas". Misschien wordt één "gekke hond" uit deze roedel geholpen om te schieten, maar de rest wordt nog actiever ingesteld.

Satan regeert daar

Leonid Petrovich, jij denkt dat de Amerikaanse en Amerikaanse presidenten slechts een hulpmiddel zijn. Wie maakt dan het beleid?

- Er zijn gemeenschappen van sommige mensen die praktisch onbekend zijn in de samenleving, die niet alleen Amerikaanse presidenten plaatsen, maar de regels bepalen voor het hele "Grote Spel". Dit zijn met name transnationale financiële ondernemingen. Maar ze zijn niet de enigen.

Nu is er een herindeling van het financiële en economische systeem van de wereld. Dit is een poging om de hele structuur van het kapitalisme te heroverwegen zonder het te verlaten. Het buitenlands beleid verandert ingrijpend. De Verenigde Staten hebben Israël, zijn belangrijkste bondgenoot in het Midden-Oosten, plotseling in de steek gelaten om de betrekkingen met Iran te verbeteren. Waarom is Teheran nu meer nodig en belangrijker dan Tel Aviv? Omdat hij deel uitmaakt van de omsingelingsgordel van Rusland. Deze geheime krachten stellen de taak om ons land als serieuze speler in de wereldarena uit te schakelen. Rusland is tenslotte een beschaafd alternatief voor het hele verenigde Westen.

Bovendien is er een explosieve groei van anti-Amerikaanse sentimenten in de wereld. Hongarije, waar de conservatieve rechtse krachten aan de macht zijn, en de Griekse linksen - diametraal tegenover elkaar staande krachten - hebben zich feitelijk verenigd en "opgeschoten" tegen de Amerikaanse dictatuur op het Oude Continent. Er is iemand om "op te trappen" in Italië, Oostenrijk, Frankrijk enzovoort. Als Rusland het nu kan uitstaan, zullen er in Europa processen plaatsvinden die nadelig zijn voor de krachten die wereldheerschappij claimen. En dat begrijpen ze heel goed.

Sommige Europese leiders roepen al dat de VS hen letterlijk sancties heeft opgelegd. Kan Europa uit de "vriendelijke" Amerikaanse omhelzing breken?

- Nooit. Amerika houdt het stevig aan verschillende ketens vast: de drukpers van de Fed, de dreiging van kleurenrevoluties en de fysieke eliminatie van ongewenste politici.

Gaat u te ver met betrekking tot fysieke eliminatie?

- Helemaal niet. De Amerikaanse Central Intelligence Agency is geen inlichtingendienst, zelfs niet in termen van het takenniveau waarmee het wordt geconfronteerd. PGU KGB of SVR RF - klassieke intelligentie: informatie verzamelen en rapporteren aan de leiders van het land. Bij de CIA staan deze traditionele inlichtingentags onderaan de takenlijst. De belangrijkste zijn de eliminatie, inclusief de fysieke, van politieke figuren en de organisatie van staatsgrepen. En dat doen ze in realtime.

Na het zinken van de onderzeeër "Koersk" uit Roemenië, vloog CIA-directeur George Tenet naar ons toe. Ik kreeg de opdracht om hem op het vliegveld te ontmoeten. Tenet verliet het vliegtuig lange tijd niet, maar de oprit was open en het was mogelijk om in zijn "Hercules" te kijken. Het was een vliegende commandopost, een computeroperatiecentrum, volgepakt met hardware en communicatiesystemen, die de situatie over de hele wereld kon volgen en simuleren. Begeleidende delegatie - twintig personen. We hebben gevlogen en vliegen met reguliere vluchten in de samenstelling van 2-5 personen. Voel het verschil, zoals ze zeggen.

Trouwens, over intelligentie. Ze begonnen opnieuw te praten over het idee om één Russische inlichtingendienst te herstellen door de SVR en de FSB te combineren. Je houding?

- Extreem negatief. Als we twee speciale diensten combineren - buitenlandse inlichtingen en contraspionage, dan zullen we er een creëren uit twee informatiebronnen voor het hoogste leiderschap van het land. Dan wordt de persoon die op deze "informatiebron" zit een monopolist. En hij kan haar manipuleren om een bepaald doel te bereiken. In de KGB van de USSR waren dergelijke manipulaties met informatie zelfs voor kapitein Reshetnikov merkbaar. Voor een president, tsaar of premier - hoe je de topfunctionaris ook noemt - is het handig om meerdere onafhankelijke inlichtingenbronnen te hebben. Anders wordt hij gegijzeld door een specifiek hoofd van de structuur of de structuur zelf. Het is erg gevaarlijk.

De auteurs van dit idee denken dat we worden versterkt door eenwording en dat we bedreigingen voor onszelf creëren.

Waar is de landing?

Laten we verder gaan van de wereld complottheorieën "naar onze rammen." Hoe onderscheid je een ambtenaar die niet weet wat hij doet van een invloedrijke persoon die dat welbewust doet?

- Er zijn niet zoveel echte invloedsagenten van een serieus niveau in de wereld als algemeen wordt aangenomen. Het al dan niet aannemen van serieuze strategische beslissingen die niet in het belang van hun land zijn, wordt, laten we zeggen, voornamelijk geïnitieerd door ideologische actoren. Dit zijn onze ambtenaren die op de binnenlandse hoge stoel zijn beland, maar in geest zijn ze in het Westen. Ze hoeven niet te worden aangeworven of besteld. Voor deze mensen is alles wat 'daar' wordt gedaan de hoogste prestatie van de beschaving. En wat hier is, is 'ongewassen Rusland'. Ze associëren de toekomst van hun kinderen niet met het land, dat naar het buitenland wordt gestuurd om te studeren. En dit is een serieuzere indicator dan rekeningen bij westerse banken. Zulke 'kameraden' houden niet uit de grond van hun hart van Rusland, waarvan ze de 'ontwikkeling' leiden.

Hoe heb je precies een portret geschilderd van enkele van onze ministers? Hoe gaan we 2015 met hen door?

- Het jaar, met of zonder hen, zal moeilijk zijn. Hoogstwaarschijnlijk zal de volgende niet eenvoudiger zijn. Maar dan zal de zelfverzekerde mars van het nieuwe Rusland beginnen.