Waar komen de woestijnen vandaan?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Een klein onderzoek naar de recente verschijning van woestijnen op onze planeet, met foto's van verlaten oude Russische steden in Noord-Amerika.

Ik herinner me een keer in het leger, twintig jaar geleden, een van mijn collega's, voelde zich op de een of andere manier diep en sprak tot me, blijkbaar nam hij het voor zijn rekening. "We verdraaien nog steeds de geschiedenis!" Ik kroop tegen hem uit: 'Welk verhaal? Wie vervormen we?" Maar om de een of andere reden stopte hij plotseling en viel stil, alsof een zandvis had gegeten. Ik ging toen helemaal niet naar binnen, absoluut, wat vervaagde hij, wie ging hij daar verdraaien?

Waarom vervormen als ik niet weet wat? En niemand zal helpen, zal niet vragen. Dus nu moet je jezelf graven om te weten wat je dat moet vervormen.

Nou, ik was bijvoorbeeld altijd geïnteresseerd in waarom er woestijnen op aarde zijn? Dit is immers absoluut geen normale natuurtoestand. Waar komen ze vandaan? Als kind was ik, net als iedereen, waarschijnlijk geïnteresseerd in dinosaurussen. En daarom, op basis van paleontologische gegevens, wist ik dat er vroeger geen woestijnen waren, overal zijn sporen van oud leven, een tropisch klimaat.

Maar nergens is er informatie over de oorsprong van de woestijnen. Slechts één keer, ergens in het tijdschrift "Science and Life", was er een versie, naar het voorbeeld van de Sahara. Het feit dat er tropen waren op de plek van de Sahara is voor niemand een geheim. Dezelfde Sfinx wordt opgegeten door tropische buien van bovenaf, en niet van opzij door wind. Daar werd dus gezegd dat om redenen en mechanismen die ons nog niet duidelijk zijn, er elke 10.000 jaar een verandering is van een tropisch klimaat naar een woestijnklimaat en vice versa. Nu is zogenaamd de woestijn aan de beurt, en na een tijdje zal de woestijn weer verdwijnen en zal er een wild leven voor in de plaats komen, dat zal groeien uit kleine en zeldzame oases, waarin de oorspronkelijke levensvormen worden bewaard en leven.

Ja, maar er klopt iets niet. Waarom precies op het grondgebied van de Sahara, en op andere plaatsen, wat voor soort reservaat is dit, verandert er niets? Selectiviteit is natuurlijk benijdenswaardig. Laten we deze onzin niet bespreken, zoals anderen, laten we beter een persoonlijk onderzoek doen. Laten we eens kijken met onze eigen ogen.

Ten eerste is het opvallend dat woestijnen op aarde strikt lokaal zijn, maar er zijn geen bindingen, alsof ze willekeurig verspreid zijn. Rond de normale natuur en klimaat, en ineens bam, een plek in de woestijn, alsof ze per ongeluk een soort zuur hebben gemorst, waar dan ook.

Maar zoals we nu weten, niet geheel toevallig en ook niet helemaal. Het is een vreemd toeval dat de centra van een voormalige beschaving precies op de plaats van moderne woestijnen lagen. Dit blijkt in ieder geval uit de oude kaarten, waarvan er vele zijn. Bijvoorbeeld een uit 1575. Er zijn helemaal geen woestijnen. En op de plaats van moderne woestijnen is er een redelijk bloeiend klimaat en een hoge dichtheid van tekenen van beschaving, met steden en megapolen. Had Columbus maar te zijner tijd zo'n kaart! En toen stapte de arme kerel in, het is niet duidelijk in welke sloppenwijken, naar de wilde Papua's. En dus zou ik meteen naar de beschaafde steden zijn gezwommen. Hoewel hij daar hoogstwaarschijnlijk voor een bedelaar zou zijn aangezien, en misschien zouden ze de stad niet in mogen.

Wat betreft de Sahara, nogmaals, om de een of andere reden merkt niemand op dat het niet eindigt bij het Afrikaanse continent. En soepel en zonder vertraging breidt het zich verder naar het oosten uit. Arabië, Perzië, Pakistan, Centraal-Azië en de Himalaya-bergwoestijn. En de Himalaya was, zoals u weet, de verblijfplaats van de welvarende Shambhala. Maar nu is ze er niet, en ze dreven haar ofwel in sprookjes of in een andere dimensie. Nu is de Himalaya een wilde en levenloze woestijn. Er zijn daar weinig mensen, maar ze leven heel hard, overleven nauwelijks. Voor één vrouw, twee echtgenoten hebben ze een provisietarief. En wie is slim genoeg om te zeggen dat iemand slim genoeg was om daar uit gunstiger oorden te komen? En ze wonen daar niet omdat ze uit goede tijden zijn gebleven, het per ongeluk hebben overleefd en daar blijven bestaan.

Maar we zullen de Sahara-Himalaya anomalie in overweging nemen en later een gedetailleerde uitlijning maken. Laten we in de tussentijd van de randen gaan. Om zo te zeggen vanuit verre cordons. Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar ons geboorteland Amerika. Het is meteen duidelijk dat de Amerikaanse woestijn een centrum heeft. Een duidelijk centrum van waaruit het divergeert, op gelijke afstand langs de straal. Bovendien is het epicentrum scherp rood gemarkeerd. Alsof het een gevolg is van een explosie van enorme kracht. Het was alsof iemand een of ander superkrachtig massavernietigingswapen had gebruikt. Als een quasi-elektronische vermenigvuldigingsbom.

Multibom. Het krachtigste wapen dat op onze planeet wordt gebruikt

Laten we nu eens kijken naar het centrum van de woestijn. Wie werd daar zo genadeloos gebombardeerd? Laten we binnenkort landen. En daar lopen we meteen tegenaan.

Het ziet eruit als een soort enorm tempelcomplex.

Om de een of andere reden zien we recentere chips, van het hoofdoppervlak, en geen uniforme verwering.

Je krijgt de indruk dat ofwel de mens heeft samengewerkt met de natuur, ofwel de natuur absoluut rationeel is.

Welnu, hier is de samenwerking met de geest absoluut.

Oh, er is veel van dit, de hand zal moe worden van het kijken. Ik geef expres maar van één patch. Maar er zijn tientallen kilometers tussen deze stedelijke nederzettingen. Maar van wie zijn ze? De Angelsaksen wonen er pas tweehonderd jaar. De gebouwen zijn duidelijk meer jaren oud. En ze werden gebouwd met veelhoekig metselwerk, dat toen noch de Angelsaksen bezaten, en niemand in onze tijd kan het reproduceren. Voor alle schijnbare eenvoud. Maar hoe worden stenen van absoluut verschillende afmetingen zonder een bindmiddeloplossing tot absoluut gelijkmatige, gladde en sterke muren gevouwen? Geloof me niet? Probeer het zelf. Is dat wat ze waren, deze stenen werden gesneden, met een blaster of een tomahawk?

Trouwens, hier is een poging om veelhoekig metselwerk te reproduceren, de kiezels zijn echter los gestapeld, het is begrijpelijk, de stenen zijn allemaal scheef.

Het breekt zelfs Van Dam, of het kind zit in de tweede klasse. Maar dit is het echte werk, zelfs Chuck Norissa kan niet breken.

En hier is de Russische kachel. In Amerika. In Arizona.

Dus wie heeft deze gebouwen hier gebouwd? De Angelsaksen hebben er niets mee te maken. We weten heel goed waartoe ze in staat zijn.

En ook halfnaakte chungachgooks met tomahawks op mustangs zijn niet te kappen. Bovendien is hun verspreidingsgebied veel zuidelijker, in Midden-Amerika. Wie heeft het dan neergehaald? Het lijkt op het oude Griekenland. Turkije zit er vol mee. Er zijn echter, die twee of drie millennia teruggaan, vergelijkbare structuren. Wat zeggen de Amerikanen hiervan? Waarschijnlijk niets?

Dit is over het algemeen iets onbegrijpelijks, maar iets dat er vaag aan doet denken. Dus eigenlijk zeggen ze dat de Feniciërs in Amerika zijn geweest? Nou, dat betekent de Feniciërs, en we zullen eraan toevoegen, architectuur zaaien. Toegegeven, het waren meestal zeelieden, en deze plaatsen liggen ver landinwaarts. En de beschaving hier was behoorlijk belangrijk en te solide voor alleen reizigers.

Trouwens, zoals je misschien hebt gemerkt, zijn veel gebouwen verwoest. Bovendien is het eentonig, zoals bij een krachtige explosiegolf. Net als de gebouwen op het kernproefterrein is het metselwerk erbovenop gesloopt. Dus wie heeft het gedaan? Zoals mijn jongste dochter zegt als ze iets vies doet. "Dit is Syomo!" Sommige stenen zijn gesmolten en rood van kleur door blootstelling aan ultrahoge temperaturen en strepen zijn zwart, stookolie. Er zijn zwembaden op de binnenplaatsen, maar zonder water is alles natuurlijk droog of verdampt.

Dit zijn muurschilderingen van verschillende nabijgelegen plaatsen, zoals rotstekeningen.

Aan de onderkant van de astronomische, het lijkt op een Steenbok, Ram. En de zigzaglijn is waarschijnlijk een soort nummer. Omdat we weten dat een van de manieren om getallen te schrijven het aantal hoeken was. Trouwens, onze cijfers zijn gebaseerd op dit principe.

Nou, nu lijkt het orde, we weten in ieder geval ongeveer wat er vervormd moet worden.

En dit is dierbaar Afrika

Laten we eens kijken naar de Zuid-Afrikaanse Kalahari-woestijn. Rechtstreeks naar het zeer geografische centrum. En onmiddellijk bevinden we ons op enkele ruïnes, enkele gebouwen.

Wil je verdwalen? Heb je ooit rivierdammen in de woestijn gezien? Kijk.

En dit is een gigantische baksteen. Ingegroeid in de grond. Met gladde randen, afmeting 6 x 35 meter. Net als Baalbek, slechts vele duizenden kilometers verderop aan de andere kant van het vasteland.

Ik weet niet of deze krater met een diameter van 2,5 km iets te maken heeft met de vorming van de woestijn. Maar hij bevindt zich precies in het epicentrum van de Kalahari.

En dit zijn gebakken kiezelstenen. Bewijs van blootstelling aan ultrahoge temperaturen. Waardoor onmiddellijk enorme meren en honderden rivieren verdampten.

Voormalige rivier. Voormalig meer.

Nu sneden de lokale saiga's daar door de struisvogels. Ze lopen snel, ze zijn niet heet. En schorpioenen werden meegebracht van de planeet Plyuk. Het is alleen onbegrijpelijk hoe de mensen daar nog leven, en het is helemaal niet duidelijk wat ze daar doen? Inderdaad, honderden kilometers lang zie je geen velden, boomgaarden en boomgaarden. Enkele kale wegen.

Kortom, kijk zelf maar wat er is gebeurd en wat er is gebeurd.

Maar dit is de natuurlijke staat van de natuur. Die altijd overal was. En nu, op sommige plaatsen, is er nog over. Maar wat niet meteen vernietigd werd, zoekt nu.

Maar leven in de woestijn is veel beter. Je kunt motorrijden, van tanken tot tanken.