Waar komen de versies over de kunstmatige aard van het coronavirus vandaan?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De resultaten van de Covid-19-pandemie worden strikt bewaard: 180 miljoen gevallen, bijna 3,8 miljoen doden en enkele biljoenen dollars aan verliezen voor de wereldeconomie vanaf eind juni 2021. De bron van de besmetting, die eind 2019 de wereld overspoelde, is echter nog precies onbekend.

De meest geloofwaardige hypothese is natuurlijk de natuurlijke oorsprong van het nieuwe coronavirus, dat op de weg van vleermuizen naar mensen muteert - mogelijk via een tussengastheer, bijvoorbeeld schubdieren.

Als we het enorm vereenvoudigen, kunnen we zeggen dat de argumenten van zijn aanhangers gebaseerd zijn op het feit dat "dit heel gewoon is, het gebeurt de hele tijd." Wij hebben zelf iets soortgelijks voorspeld kort voor de wereldwijde start van de pandemie. Ze worden tegengewerkt door aanhangers van een semi-samenzweringstheorie over de kunstmatige oorsprong van SARS-CoV-2, vooral omdat in het Chinese Wuhan, waar de pandemie begon, een van 's werelds toonaangevende centra voor de studie van coronavirussen is gevestigd. Hun argumenten komen over het algemeen neer op het feit dat het Wuhan Institute of Virology precies hier is gevestigd: "Denk je dat het toeval is?"

Fluctuerende lijnen

Aan het begin van de pandemie, tegen de achtergrond van de algemene vijandigheid van het Amerikaanse establishment tegen het beleid van de toenmalige president Donald Trump, inclusief zijn anti-Chinese retoriek (tot racistisch), enige speculatie over de kunstmatige oorsprong van het nieuwe coronavirus leek iets totaal onaanvaardbaars. In februari 2020 publiceerde The Lancet een open brief ondertekend door tientallen prominente experts die zich verzetten tegen beschuldigingen van hun Chinese collega's van het "lekken" van het virus uit het laboratorium.

Er is echter iets meer dan een jaar verstreken en de situatie is aanzienlijk veranderd. Donald Trump heeft praktisch geen publieke aandacht en het is onmogelijk om de hypothese van kunstmatige oorsprong volledig te verwerpen. Heel wat geleerden beweren dat het, hoewel hoogst onwaarschijnlijk, verkeerd zou zijn om het verhaal volledig te verlaten op basis van alleen politieke incorrectheid. De bescheiden resultaten van het werk van de commissie die de oorsprong van SARS-CoV-2 ter plaatse onderzocht, zorgden ook voor brandstof op het vuur. Het bleek dat sommige van de vroege laboratoriummonsters in China waren vernietigd, dat de autoriteiten experts geen toegang gaven tot sommige "gevoelige" laboratoria, dat informatie over de nieuwe ziekte vanaf het begin strikt werd gecensureerd.

Het lijkt erop dat dit allemaal een volkomen normale reactie van de autoriteiten is. Al in mei 2021 verscheen echter een nieuwe open brief van 18 experts in het tijdschrift Science, waarin direct stond: "Het is noodzakelijk om zowel natuurlijke als kunstmatige opties serieus te overwegen totdat er voldoende gegevens zijn verkregen." En de nieuwe president van de Verenigde Staten, Joseph Biden, kondigde officieel aan dat hij de speciale diensten van het land de opdracht had gegeven om hun eigen onderzoek uit te voeren. Laten we uitgeven en wij - de onze.

Mogelijkheid

Ongeveer een jaar geleden publiceerde Scientific American een artikel over het werk van Shi Zhengli van hetzelfde Wuhan Institute of Virology (WIV) van de Chinese Academy of Sciences. Volgens haar vroeg ze zich in december 2019, nadat ze hoorde over de verspreiding van gevallen van mysterieuze longontsteking in de stad, af of de bron uit haar laboratorium was "gelekt". Immers, om van een dierendrager te "springen" en een persoon te infecteren, moet het virus veranderen, en hier was de plaats precies goed voor.

Shi Zhengli is een van 's werelds toonaangevende coronavirusspecialisten. Onder haar team wordt gewerkt aan het bestuderen van hun genetische diversiteit, evenals aan experimenten met mutatie met het verwerven van functie: wetenschappers proberen stammen met nieuwe vaardigheden te verkrijgen om beter te begrijpen welke genen en hoe precies virulentie ("besmettelijkheid") en pathogeniteit zijn vastgesteld en het is beter om ze te bestrijden.

Het is duidelijk dat dergelijke experimenten een tweesnijdend zwaard zijn en niet altijd welkom zijn. In 2014 kondigden de Amerikaanse National Institutes of Health (NIH) een moratorium op dergelijk werk aan. En terwijl de NIH wat onderzoek naar de Wuhan WIV sponsort, zeggen functionarissen dat er geen geld is toegewezen voor het verwerven van functiemutaties.

Desalniettemin werden dergelijke experimenten uitgevoerd in WIV, en wetenschappers (waaronder Shi Zhengli) creëerden in 2015 "chimere" virussen die genen van verschillende natuurlijke stammen combineren. En in 2017 werd een artikel gepubliceerd over de veranderingen die vleermuiscoronavirussen nodig hebben om mensen te kunnen infecteren (een merkwaardige opmerking geeft aan dat dit werk werd gefinancierd door de NIH). Volgens sommige experts geven dergelijke publicaties aan dat het instituut in principe werkzaamheden heeft verricht die het mogelijk maken om SARS-CoV-2 te verkrijgen.

Vroegere ervaring

Ervaringen uit het verleden suggereren ook dat een "lek" uit het laboratorium heel goed mogelijk is. Dit is in het verleden meer dan eens gebeurd - onthoud dat het laatste slachtoffer van pokken de Britse fotograaf Janet Parker was, die stierf als gevolg van contact met het virus uit het laboratorium van de University of Birmingham School of Medicine. Bovendien bleek dat ze in WIV met coronavirussen werkten volgens de bioveiligheidsnormen van het tweede niveau, en niet het derde of vierde niveau, zoals meestal wordt aanbevolen. Dit betekent dat het personeel geen aanvullende medische onderzoeken heeft ondergaan, geen beademingsapparatuur en een luchtsluis heeft gebruikt om de laboratoria in en uit te gaan.

Al deze huiveringwekkende feiten zijn van groot belang voor het publiek. Daarom werd elk van hen met grote aandacht onderzocht door de Amerikaanse, en vervolgens de wereldmedia, ondanks het feit dat de mogelijkheid van een lek niets zegt over of het daadwerkelijk is gebeurd. The Wall Street Journal heeft zelfs een geval uit 2012 opgegraven waarbij verschillende arbeiders die waren ingehuurd om een grot met vleermuizen uit guano op te ruimen, ziek werden met een mysterieuze longontsteking - en ze werden bestudeerd door experts uit Wuhan.

genetische sporen

Toen werden voorheen onbekende stammen van coronavirussen ontdekt, en hetzelfde dier zou er meerdere tegelijk kunnen hebben, wat genetische recombinatie tussen hen mogelijk maakt. Vervolgens bleek dat het genoom van een van deze virussen (RaTG13) voor meer dan 96 procent overlapt met SARS-CoV-2, wat mogelijk op een verband daartussen wijst. Het tijdschrift BioEssays publiceerde zelfs een artikel, waarvan de auteurs beweerden dat het nieuwe coronavirus kon worden verkregen op basis van RaTG13 met de toevoeging van een receptorbindend domein dat is geleend van het coronavirus dat wordt aangetroffen in schubdieren en slechts licht gewijzigd.

Maar 96 procent genomisch toeval is niet zo'n indrukwekkend cijfer. Het volstaat om eraan te herinneren dat het DNA van mensen en chimpansees slechts 1-2 procent verschilt. En het verschil tussen RaTG13 en SARS-CoV-2 geeft aan dat hun paden enkele decennia geleden uiteenliepen en dat er geen sporen zijn van kunstmatige stimulatie van mutaties in het SARS-CoV-2-genoom. Met de pangolin-receptor is de situatie nog deplorabeler: voor SARS-CoV-2 zou deze op bijna 15 procent van de locaties moeten worden aangepast, wat buitengewoon moeilijk en tijdrovend is.

Het onderzoek gaat verder

Het is niet verwonderlijk dat het soms moeilijk is om de "bomen" achter dit "bos" te zien, en om op te merken dat er geen betrouwbare feiten zijn die wijzen op het kunstmatige karakter van het nieuwe coronavirus onder hen. Zoals we al zeiden, komen al deze argumenten neer op één ongewoon toeval: het Wuhan Institute of Virology is gevestigd in Wuhan, en dit is waar coronavirussen worden bestudeerd. Als we het probleem nader bekijken, is de hypothese van natuurlijke oorsprong nog steeds de belangrijkste en meest redelijke.

Zoals de auteurs van het artikel dat in Nature Medicine is gepubliceerd opmerken, kan elke betrouwbare indicatie dat SARS-CoV-2 of virussen die er nauw mee verwant zijn, vóór het begin van de pandemie in het instituut zijn gekweekt, een bewijs kunnen worden van het laboratoriumlek - maar ze zijn niet. Tot dezelfde conclusie kwam Shi Zhengli, wiens medewerkers een totale sequentiëring uitvoerden van de coronavirusmonsters die ze hadden, en niets vonden dat geschikt was voor de rol van de "voorloper" van SARS-CoV-2.

Maar in de natuur waren ze er genoeg. Recente studies tonen aan dat coronavirussen vergelijkbaar met SARS-CoV-2 niet alleen in vleermuizen worden aangetroffen in China, maar ook in de buurlanden - Thailand, Japan, Cambodja. Een dergelijke wijdverbreide verspreiding schept goede voorwaarden voor het ontstaan van nieuwe mutaties en het ontstaan van nieuwe stammen die mensen kunnen infecteren. Ook de meldingen van longontsteking onder laboratoriummedewerkers vóór de pandemie werden gecontroleerd: ze bleken allemaal "vaak" voor te komen en er is geen bewijs dat het Covid-19 was.

Ondertussen bereiden WHO-experts zich voor op het volgende bezoek aan China en Wuhan voor nieuwe controles. Dit keer gaan ze bloedmonsters halen en analyseren van patiënten, die de afgelopen jaren in ziekenhuizen en in het WIV zelf zijn opgeslagen. Het blijft om ervoor te zorgen dat ze geen antilichamen bevatten die wijzen op contact met SARS-CoV-2. Ondertussen is er geen reden om de WIV-wetenschappers de schuld te geven. Lokale laboratoria vertonen vóór de pandemie geen tekenen van werk met het nieuwe coronavirus of zijn voorlopers. Genetica geeft aan dat er geen kunstmatige manipulaties met het SARS-CoV-2-genoom zijn uitgevoerd. Als er zulke "redelijke twijfels" waren, zou geen enkele officier van justitie een aanklacht hebben ingediend.