Is er leven zonder zwart goud?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In de afgelopen jaren begint de golf van publicaties die gewijd is aan de strijd tegen de opwarming van de aarde te lijken op de tsunami-golf die allerlei internationale conferenties overspoelde, en daarna de overgrote meerderheid van nieuws en zelfs analytische portalen. Alleen de luie schrijft niet over dit onderwerp - het onderwerp is in trek bij lezers en kijkers "in de hele beschaafde wereld".

Citaten - om de eenvoudige reden dat ze ons ijverig proberen te overtuigen dat de opwarming van de aarde iedereen zorgen baart, van klein tot groot in alle landen, steden en dorpen. Zo ijverig dat onwillekeurig een vermoeden binnensluipt - is het niet voor onze ogen een verhaal herhalen dat vergelijkbaar is met het verhaal dat al is gebeurd met "een schadelijk freon dat gaten in de hele ozonlaag van de planeet slaat, waaraan we allemaal zullen sterven."

De strijd tegen de opwarming van de aarde is versmald tot luide eisen voor decarbonisatie van de energiesector, alle andere problemen verdwijnen naar de achtergrond. Er is geen beest verschrikkelijker dan kooldioxide, en de ovens van energiecentrales die het opwekken! Daarom - weg met elke koolstof, in welke vorm dan ook, anders zullen we allemaal verdrinken, terwijl we stikken door het gebrek aan schone lucht, en we zullen het met een ongelooflijke snelheid doen - hoogstwaarschijnlijk na de volgende regen op donderdag.

Van een wetenschappelijke benadering - terug naar populisme

Koolstof, voor het geval iemand plotseling vergeten is wat deze term in het Latijn betekent - gewoon koolstof, een chemisch element dat wordt aangeduid met de letter C. Het feit dat koolstof steenkool is, dit is grafiet en diamanten, dit is grafeen en koolwaterstofvezel, horen we nu heel vaak, maar het is de moeite waard eraan te herinneren dat koolstof ook de basis is van alle organische stoffen, dat wil zeggen, het is de basis van eiwitleven op de derde zonneplaneet. Als we dit niet vergeten, houdt de term "decarbonisatie" op sympathiek te zijn, maar de latente antipathie heeft meer dwingende redenen.

Bedenk dat de voorloper van het Klimaatakkoord van Parijs in 2015 het Kyoto-protocol was, ondertekend in 1997, en dat dit protocol wetenschappelijk veel meer onderbouwd was. Het doel van het Kyoto-akkoord was om de concentratie van broeikasgassen te stabiliseren op een niveau dat antropogene impact op het klimaatsysteem van de planeet niet toelaat. Broeikasgassen in het meervoud, niet alleen koolstofdioxide, en de lijst van gassen die kunnen leiden tot het wereldwijde broeikaseffect werd niet bepaald door politici, maar door wetenschappers. Er zijn zes van dergelijke gassen: kooldioxide, methaan, lachgas, fluorkoolwaterstoffen, perfluorkoolstoffen en zwavelhexatoride. Overdreven aandacht uitsluitend voor kooldioxide heeft niets te maken met een wetenschappelijke benadering van het probleem - je kunt niet één component uit een enkele set halen en verklaren dat dit de oorzaak is van alle problemen.

In de afgelopen jaren is vloeibaar aardgas, dat in een toenemend aantal landen wordt geproduceerd en verbruikt, de meest "modieuze" richting in de energiesector geworden. We zijn ervan verzekerd dat LNG het meest milieuvriendelijk is, wat de aandacht afleidt van het feit dat tijdens het transport en de opslag de verdamping van methaan technologisch onvermijdelijk is en dat methaan samen met koolstofdioxide op de "Kyoto-lijst" staat. We zijn ervan verzekerd dat steenkool in de ovens van energiecentrales en ketelhuizen een "hels kwaad" is, dat de aandacht afleidt van het feit dat de technologie van de verwerking, de technologie van de verbranding niet alleen de schade aan het milieu aanzienlijk kan verminderen, maar ook de economische problemen van ontwikkelingslanden oplossen, waarin het probleem van de beschikbaarheid van elektriciteit nog niet is opgelost. Een ander "horrorverhaal" voor onze ogen is olie en zijn geraffineerde producten - om de schadelijke stoffen te verwijderen die worden gegenereerd als gevolg van de werking van verbrandingsmotoren, wordt ons aangeboden om de hele planeet onmiddellijk over te schakelen op elektrische auto's. Niet om de technologie te ontwikkelen om motorbrandstof te reinigen van schadelijke onzuiverheden, niet om nieuwe soorten brandstof te creëren, niet om nieuwe soorten filters te ontwikkelen, maar om te nemen, en zelfs te verbieden - dit is hoe ons wordt aangeboden om het woord "vooruitgang" te begrijpen. Verbieden, niet toegeven, sluiten - zo ziet een hoge weg naar een stralende wereld eruit, waarin niemand de jeugd van Greta Tumberg heeft gestolen.

Het is veelzeggend dat de auteurs van dit soort teksten ze typen door op de plastic toetsen van het toetsenbord te klikken, en deze waardevolle informatie snelt langs de draden, betrouwbaar bedekt met geschikte isolatie, en veel lezers krijgen er toegang toe dankzij de aanwezigheid van smartphones in elegante maar duurzame plastic koffers. De koolstofarme wereld bevindt zich in de nabijheid van de wereld van Harry Potter en de planeet Narnia, en jij en ik leven op een plek waar het onmogelijk is om zonder kolen en koolwaterstoffen te leven, waar hun gebruik het resultaat was van de ontwikkeling van een hele reeks van wetenschappen - geologie, materiaalkunde, anorganische en organische chemie, en vele anderen. En er is gewoon geen echte reden om hun verdere toepassing en ontwikkeling te staken in het belang van fantasiefans, hoe verrassend het ook mag klinken.

We schrijven "decarbonisatie", we houden in gedachten "Weigering van vooruitgang"

De reguliere westerse groene beweging spoort ons aan om bestaande technologieën te verlaten zonder een adequate vervanging te bieden, in een poging de kar voor het paard te spannen. Ten eerste - kosteneffectieve technologieën, en pas dan - pogingen om ze op grote schaal te verspreiden, anders komt er niets redelijks van. Als u uitsluitend "groene technologieën" wilt ontwikkelen voor het opwekken van elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen, zoek dan een manier om deze energie op te slaan en een kosteneffectieve methode op industriële schaal. Maar ons wordt voortdurend de noodzaak opgelegd van de massale introductie van zonne- en windopwekking in de "hier en nu"-modus, onmiddellijk, snel en zelfs sneller. Geloof je echt dat dit uitsluitend uit liefde voor de natuur wordt gedaan? Dat kan natuurlijk, maar daarvoor moet je een extreme mate van naïviteit hebben.

Sinds 2014 is de markt voor energiebronnen een markt voor kopers geworden - na de prijsdaling kunnen niet alleen de landen van de "gouden miljard" ze kopen, maar ook de landen, zoals ze vroeger zeiden, van de derde wereld. In potentie schept dit kansen zodat ze van de categorie ontwikkelingslanden in Afrika en Azië snel kunnen overstappen naar de categorie ontwikkelde landen en zo de staten van het collectieve Westen inhalen. En het is om deze reden dat Europa en zijn bondgenoten deze landen dwingen om koolwaterstof- en kernenergie op te geven, en ze dringen er bij hen op aan zich alleen te ontwikkelen ten koste van hernieuwbare energiebronnen, waaruit ook de bouw van waterkrachtcentrales is "geschrapt". Wat kan het resultaat zijn van overeenstemming met de beruchte 'wereldgemeenschap'?

Zonne- en windenergie in de taal van professionals is intermitterende alternatieve opwekking, omdat noch de een noch de ander fundamenteel te sturen is. We weten niet hoe we bewolking, de kracht en richting van de wind moeten beheersen, we hebben niet de technologie om elektriciteit op industriële schaal te accumuleren. Zonne- en windenergiecentrales, die niet afhankelijk zijn van traditionele opwekking, maken het niet mogelijk om uniforme energiesystemen te creëren, maken het niet mogelijk om een betrouwbare levering van elektriciteit te garanderen. Het gevolg van deze benadering is onvermijdelijk het onvermogen om energie-intensieve industrieën te ontwikkelen, namelijk dat zij de basisontwikkeling vormen van elke zich ontwikkelende economie. Er is geen betrouwbare energievoorziening - er is geen mogelijkheid om non-ferrometallurgie te ontwikkelen, er is geen mogelijkheid om chemische productie te ontwikkelen, er is geen mogelijkheid om ondernemingen met een continue cyclus te creëren.

Als er geen "slimme woorden" zijn, dan is hier het eenvoudigste voorbeeld: toeristen gaan niet naar steden waar 's nachts geen elektriciteit is, watervoorziening en riolering werken niet. Als ze niet gaan, betekent dit dat ze geen geld zullen brengen, ze zullen geen verkoop verzorgen voor cafés, restaurants en de geldstroom in musea zal niet groeien. Ze zullen niet gaan waar er geen andere manier is om historische of natuurlijke attracties te bereiken dan met paard en wagen of als er een goede windroos en zonnig weer is. Afrika zal uitsluitend hernieuwbare energiebronnen ontwikkelen - deze landen zullen uitsluitend in mineralen blijven handelen, de ontvangen valuta inwisselen voor essentiële goederen, en zullen zich blijven "ontwikkelen" zolang er nog bevolking is.1

Wat wordt voorgesteld als een verwoede strijd voor ecologie en liefde voor de natuur is slechts een nieuwe, voorheen ongebruikte manier van oneerlijke concurrentie, meer niet. De volgende, niet minder logische conclusie: dit kan alleen worden tegengegaan door de verdere ontwikkeling van technologieën voor de verwerking en het gebruik van traditionele energiebronnen en hun breedste verspreiding. Bij het leveren van energiebronnen zouden Russische exporteurs de dienst als pakket moeten kunnen aanbieden, zoals alleen Rosatom dat momenteel doet. Als steenkool wordt aangeboden, moet u een ultra-superkritische drukcentrale kunnen aanbieden, en wervelbedketels, en de nieuwste thermische gasfiltratiesystemen en technologieën die een milieuvriendelijke en kosteneffectieve verwerking van as en slakken mogelijk maken.

Momenteel gebruiken slechts 42 landen LNG - er zijn niet genoeg hervergassingsterminals, er zijn geen pijpleidingen vanaf de kust naar het binnenland, niet alle regio's van de wereld hebben ondergrondse gasopslagfaciliteiten, geen elektriciteitscentrales, enzovoort. Kolen, gas en olie zijn concurrerende goederen op alle markten, en pas in de afgelopen jaren heeft Rosatom brandstofcontracten getekend tot het einde van de levensduur van de kerncentrale van Rooppur in Bangladesh, de kerncentrale van Wit-Rusland, de kerncentrale Akkuyu in Turkije en El-Dabaa in Egypte … De levensduur van kerncentrales op basis van VVER-1200-reactoren is 60 jaar, gedurende deze tijd heeft het nucleaire bedrijf een gegarandeerde verkoop van zijn nucleaire brandstof, heeft het de mogelijkheid om de activiteiten en ontwikkeling van zijn mijnbouw- en splijtstofdivisies te plannen en lange termijn- termijn logistieke regelingen. Tegen de achtergrond van Rosatom lopen onze kolen- en gasbedrijven nog steeds gevaar: op dit moment is alleen GazpromEnergoholding begonnen met de uitvoering van haar eerste buitenlandse project om een elektriciteitscentrale in Servië te bouwen; binnenlandse kolenbedrijven hebben niets dergelijks in hun activa.

De sancties van het collectieve Westen tegen Rusland gaan niet over Oekraïne

De situatie met olie ziet er nog ingewikkelder uit. Het aandeel in de wereldwijde energiebalans bedroeg in 2018 32%, maar in een aantal landen wordt actief gewerkt om aardolieproducten als motorbrandstof te vervangen door vloeibaar koolstofgas, gecomprimeerd gas en LNG, en deze trend is echt in staat, het lijkt erop dat het belang van olie als energiebron zal verminderen. De voorspelling van de OPEC in 2018 klinkt echter anders: volgens de schattingen van deze organisatie zal de grote vraag vanuit de petrochemische industrie en door de groei van de motorisering in ontwikkelingslanden, de wereldvraag naar olie tegen 2040 groeien met 14,5 miljoen vaten per dag, tot 111, 7 miljoen vaten. Tegelijkertijd zal de door de OPEC-landen geproduceerde olie in dezelfde periode een iets groter aandeel innemen - het zal groeien van 34 naar 36 procent. Om ervoor te zorgen dat niet-OPEC olieproducerende landen, waaronder Rusland, hun marktaandeel kunnen behouden, zullen ze zich moeten voorbereiden op een verdere toename van het aandeel van moeilijk terug te winnen oliereserves, gemiddeld tot 25%. De korte conclusie ligt voor de hand: in de komende 20 jaar zal Rusland moeten vechten voor olieproductie en nieuwe productietechnologieën moeten beheersen.

Met andere woorden, de industrie zal om objectieve redenen kennisintensiever moeten worden, innovatieve en digitale technologieën onder de knie moeten krijgen. In de context van eenzijdige beperkende maatregelen van de zijde van de coalitie onder leiding van de Verenigde Staten (herinner eraan dat het gebruik van het woord "sancties" een opzettelijke vervanging van concepten is, in overeenstemming met het internationaal recht, heeft alleen de VN-Veiligheidsraad het recht om een beslissing te nemen over het gebruik van sancties), betekent dit dat het creëren en ontwikkelen van technologieën voor de winning van moeilijk terug te winnen oliereserves, technologieën voor offshore en offshore productie, olieproductie in het Noordpoolgebied steeds meer op de agenda komt. Als we niet in staat zijn om beide problemen op te lossen - het handhaven en zelfs verhogen van de productie van energiebronnen en tegelijkertijd onze eigen projecten voor energiecentrales van een nieuw technologisch niveau te creëren, is het onmogelijk om te praten over een stabiele ontwikkeling van Rusland.

De Europese Unie stelt, met gebruikmaking van de bepalingen van het derde energiepakket, alles in het werk om ervoor te zorgen dat de markten voor energiebronnen kopersmarkten blijven; de toegenomen volatiliteit van de wereldprijzen voor olie en kolen maakt het niet mogelijk om inkomsten te plannen voor de staatsbegroting van Rusland. Hier hoor je het latente gebrom van stemmen al:

Het antwoord is rekenkundig eenvoudig: alleen Rosneft droeg in 2018 meer dan 4 biljoen roebel aan belastingen over aan de Russische begroting, het bedrijf betaalde nog eens 112 miljard roebel aan de staat in de vorm van dividenden, het gemiddelde personeelsbestand van het bedrijf in 2018 was 308 duizend mensen. Als we aan deze cijfers vergelijkbare indicatoren voor andere oliemaatschappijen toevoegen, wordt het antwoord op emotionele woorden duidelijk: het behoud en de ontwikkeling van de olie-industrie is belangrijk en noodzakelijk voor Rusland. In feite hangt dit feit niet af van hoe ons staatssysteem werd genoemd en wordt genoemd - socialisme of kapitalisme, en de export van ruwe olie begon in de jaren 60 van de vorige eeuw.

Je kunt niet leven zonder olie, nee

Maar al deze reflecties zijn vrij algemeen, ze zullen alleen een solide basis hebben als we onze kennis blijven uitbreiden over het belangrijkste voor onze beschaving - over energiebronnen. "Vervanging importeren" is een interessant woord dat mooi klinkt, maar ermee werken zonder de betekenis te begrijpen is de stijl van astrologie en magie, het analytische online tijdschrift Geoenergetika.ru kan zich dit per definitie niet veroorloven. En weer lopen we tegen een echte paradox aan: in een land dat door de hele wereld wordt erkend als een van de leiders in de gas- en oliesector, is er een minimum aan kennis over deze industrie bij degenen die er niet direct bij betrokken zijn. We slagen erin om onszelf gecultiveerde mensen te noemen, levend met het vertrouwen dat elektriciteit uit het stopcontact wordt gehaald, en olie - uit ondergrondse reservoirs, die kunnen worden bereikt door de pijp energetisch de grond in te slaan, waarna deze olie van daaruit een aantal jaar en gaan vanzelf naar elke plaats die we nodig hebben.

Met verhalen over de elektrische component van energiecentrales, over wat voor soort werk en zorgen het de schijn van elektriciteit voor eindgebruikers kost, werd ons ooit een onschatbare hulp geboden door de professionele professional, ingenieur met een hoofdletter Dmitry Talanov, dankzij wie een aparte serie artikelen in de Site Library is verschenen. En net voor het nieuwe jaar, 2020, hadden we een echte feestelijke verrassing - om u te helpen kennis te maken met de olie-industrie, beste lezers, overeengekomen olie-ingenieur Angelika Smirnova, afgestudeerd aan de belangrijkste "smederij van personeel" van Rusland in de olie- en gasindustrie industrie - de universiteit. IM Gubkina, gespecialiseerd in olie- en gasveldboren.

Zwart gouden planeet

Alle artikelen over olie die in de media verschijnen, kunnen in twee grote klassen worden verdeeld - sommige praten over olie vanuit het oogpunt van zaken, beurshandel en geopolitiek, andere zijn gevuld met professionele termen die de auteurs niet eens proberen te ontcijferen

Neuralink zal zijn hersenimplantaten richten op patiënten met een handicap in een poging hen te herstellen om hun ledematen te gebruiken.

"We hopen dat we volgend jaar, na goedkeuring door de FDA, implantaten kunnen gebruiken bij onze eerste mensen - mensen met ernstige dwarslaesies zoals tetraplegie en quadriplegie", zei Elon Musk.

Het bedrijf van Musk is niet het eerste dat zo ver gaat. In juli 2021 ontving neurotech-startup Synchron de FDA-goedkeuring om te beginnen met het testen van zijn neurale implantaten bij verlamde mensen.

Het is onmogelijk om de voordelen te ontkennen die kunnen worden afgeleid uit het feit dat een persoon toegang heeft tot ledematen die verlamd zijn. Dit is echt een opmerkelijke prestatie voor menselijke innovatie. Velen maken zich echter zorgen over de ethische aspecten van technologie-menselijke fusie als deze verder gaat dan dit toepassingsgebied.

Vele jaren geleden geloofden mensen dat Ray Kurzweil geen tijd had om te dineren met zijn voorspellingen dat computers en mensen - een singulariteitsgebeurtenis - uiteindelijk werkelijkheid zouden worden. En toch zijn we hier. Als gevolg hiervan is dit onderwerp, dat vaak "transhumanisme" wordt genoemd, het onderwerp van verhitte discussies geworden.

Transhumanisme wordt vaak omschreven als:

"een filosofische en intellectuele beweging die pleit voor de verbetering van de menselijke conditie door de ontwikkeling en wijdverbreide verspreiding van geavanceerde technologieën die de levensverwachting, stemming en cognitieve vaardigheden aanzienlijk kunnen verhogen, en voorspelt de opkomst van dergelijke technologieën in de toekomst."

Velen zijn bezorgd dat we uit het oog verliezen wat het betekent om mens te zijn. Maar het is ook waar dat velen dit concept op een alles-of-niets-basis behandelen - of alles is slecht of alles is goed. Maar in plaats van alleen onze posities te verdedigen, kunnen we misschien nieuwsgierigheid opwekken en naar alle kanten luisteren.

Yuval Harari, auteur van Sapiens: A Brief History of Humanity, bespreekt dit probleem in eenvoudige bewoordingen. Hij verklaarde dat de technologie in zo'n razend tempo vordert dat we zeer binnenkort mensen zullen ontwikkelen die de soorten die we vandaag kennen zo veel zullen overtreffen dat ze een volledig nieuwe soort zullen worden.

"Binnenkort zullen we in staat zijn om ons lichaam en onze hersenen opnieuw te bedraden, hetzij door genetische manipulatie of door de hersenen rechtstreeks met een computer te verbinden. Of door volledig anorganische entiteiten of kunstmatige intelligentie te creëren - die niet gebaseerd is op een organisch lichaam en een organisch brein bij allemaal. die verder gaan dan alleen een ander soort."

Waar dit toe kan leiden, aangezien de miljardairs uit Silicon Valley de macht hebben om de hele mensheid te veranderen. Moeten ze de rest van de mensheid vragen of dit een goed idee is? Of moeten we gewoon accepteren dat dit al gebeurt?