Handleiding: hoe niet gaan zitten voor een repost

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

• een rekening openen;
• een salariskaart afgeven;
• een erfenis aangaan;
• de verzekerde zijn;
• via rekeningen ontvangen alimentatie, gerechtelijke schadevergoeding, uitkeringen voor een verzekerde gebeurtenis;

• een volmacht afgeven en de meeste transacties via een notaris.

Alleen u kunt zorgen voor verwijdering van de lijst. Wanneer uw strafblad is ingetrokken, de strafvervolging tegen u is beëindigd, bestaat er een wettelijke mogelijkheid tot uitsluiting van de Lijst. In theorie zou het ministerie van Binnenlandse Zaken een document moeten meesturen met informatie over de vernietiging van de veroordeling. Het is echter het beste om er zelf voor te zorgen dat u van de lijst afkomt. Zo kunt u met een scan van de uitspraak zelfstandig bij Rosfinmonitoring terecht. Daarna moet de afdeling een aanvraag indienen bij de instantie, die verplicht is om “informatie te verstrekken”. Zodra de informatie is verstrekt, wordt de persoon die op de lijst staat voor één of twee weken opgenomen in de lijst van degenen die van de lijst zijn uitgesloten, en verdwijnt daarna volledig van de lijst.

Larisa Romanova, medewerker van het Comité voor Burgerrechten, een voormalige beklaagde op de Rosfinmonitoring-lijst:

Leider van de mensenrechtengroep "Team 29" Ivan Pavlov over vrijheid van meningsuiting en het aantal gevallen van extremisme:

Wat blijkt uit de dynamiek van het aantal gevallen van extremisme in Rusland?

Lange tijd besteedde onze staat geen aandacht aan internet, het nam gewoon niet serieus wat daar gebeurde. Toen, een paar jaar geleden, draaide hij zich om, zag een gevaar in hem en nu probeert hij op alle mogelijke manieren hem te reguleren met de gratie van een olifant in een porseleinkast. Extremisme is een erg handige beschuldiging: artikel 282 is "rubber", het zit vol dubbelzinnigheden, waardoor je selectief degenen kunt straffen die je niet leuk vindt. En wat betreft de meest gewone mensen die onder deze beschuldiging vallen, die bijvoorbeeld een repost hebben gedeeld over het feit dat de Krim Oekraïne is voor al zijn 12 vrienden in contact - hier, denk ik, zit het punt in de "stok" systeem. Dit is hoe wetshandhavers de statistieken verbeteren door "misdaden" aan het licht te brengen zonder het kantoor te verlaten.

In posts op sociale media kun je posten voor vrienden en voor iedereen. Wat is het fundamentele verschil in termen van corpus delicti (als de post als extremistisch wordt erkend)?

Vanuit het oogpunt van het corpus delicti is er niet veel verschil. Dit kan de houding van de rechter beïnvloeden als de verdediger erop staat dat de informatie wordt verspreid onder een kleine, beperkte kring van mensen, en de straf kan uiteindelijk milder zijn.

Welke woorden en oproepen moet je zeker vermijden in je publicaties?

Zoals ik al zei, lijdt artikel 282 aan onduidelijkheid in de regelgeving. Twee experts gaan zitten om in dezelfde tekst te zoeken naar signalen van aanzetten tot interetnische haat. En nu windt de ene expert op, en de andere niet. Een voorbeeld uit mijn praktijk: in het kader van de zaak van de directeur van de Bibliotheek voor Oekraïense Literatuur, Natalya Sharina, is onlangs een onderzoek uitgevoerd naar de in beslag genomen boeken uit de bibliotheek. De expert, wiens taalcarrière begon in het jaar van de dood van Stalin, haalde informatie over het Oekraïense nationalisme uit het artikel "Fascism and Russophobia - the Foundations of the Ideology of Oekraïens Fascism" uit de collectie "Banderization of Ukraine - the main threat to Rusland". " Het is duidelijk dat hij extremisme zelfs in het kindertijdschrift Barvinok aantrof. Daarom is de vraag wat wel en niet kan worden geschreven een kwestie van persoonlijk cultureel en politiek instinct. Ik ben voor vrijheid van meningsuiting en informatie, iedereen moet beslissen waar hij over praat en hoe hij zijn gedachten formuleert. Als je iets riskant wilt schrijven, doe het dan verstandig, gebruik Aesopische taal, ironie. Elke betekenis kan op zo'n veilige manier worden overgebracht vanuit het oogpunt van de draconische artikelen van het Wetboek van Strafrecht. Wat zeker niet de moeite waard is om te publiceren, zijn de oproepen tot schade aan gezondheid en eigendom, maar dit is hopelijk voor iedereen al duidelijk.

Waar moet rekening mee worden gehouden voordat een mogelijk extremistische / aanstootgevende opmerking of foto op internet wordt geplaatst? Waarmee controleren?

Theoretisch kun je de lijst van het ministerie van Justitie controleren, maar dit geeft geen garanties - het is niet allesomvattend. Er kan een onderzoek worden uitgevoerd naar de aanwezigheid van extremistische inhoud in uw publicatie, en dan is uw lot in handen van een deskundige met zijn subjectieve mening.

De rechter is niet altijd bevoegd op het gebied van informatietechnologie, net als de speurders. Ze kunnen zowel de muis als het toetsenbord in beslag nemen. Er was een geval waarin de monitoren van het bedrijf in beslag werden genomen en de systeemingenieurs vertrokken

Welke expertises zijn er behalve taalkundig?

Er zijn verschillende soorten expertise: taalkundig, psycholinguïstisch, cultureel, religieus - afhankelijk van de richting van de tekst. Zoals ik al zei, dit is een zeer subjectief iets. De deskundige geeft naar zijn mening gezaghebbende bronnen over het onderwerp aan (woordenboeken, monografieën en andere gespecialiseerde literatuur) en verifieert daarmee de tekst. Hier is bijvoorbeeld een interessant staaltje expertise in het geval van Sharina. Niemand is veilig voor zulke "experts".

Als ik een alternatief onderzoek wil laten uitvoeren, waar en hoe vind ik daarvoor een deskundige?

Ze zoeken meestal vrienden, of je kunt contact opnemen met een gespecialiseerde wetenschappelijke instelling. Het onderzoek wordt betaald, de kosten kunnen heel verschillend zijn. Het is de moeite waard om aandacht te besteden aan de ervaring en de versierselen van de deskundige - uw deskundige moet een hogere status hebben dan de deskundige die door de onderzoeker wordt aangetrokken. Het is overigens niet zo dat de rechter ermee instemt een alternatief onderzoek aan het dossier te hechten.

Verschilt de mate van verantwoordelijkheid onder de artikelen voor extremisme op enigerlei wijze voor individuen, media, organisaties? Laten we zeggen of het SMM is van een commercieel merk of een artikel in een tijdschrift

Strafrechtelijke aansprakelijkheid, in het bijzonder voor extremisme, is in ons land alleen voorzien voor individuen. Dit betekent dat de organisatie of de media burgerlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld - zij zullen bijvoorbeeld verplicht zijn een boete te betalen en de publicatie te verwijderen. Ze kunnen ook de laatste persoon vinden - de persoon die verantwoordelijk is voor de verspreiding van informatie, bijvoorbeeld de uitgevende redacteur, de sms-man of, in het geval van Sharina, de directeur van de bibliotheek - en hem vervolgen. Voor een strafrechtelijke aanklacht moet in theorie de aanwezigheid van kwade opzet worden bewezen, maar in de praktijk knijpen wetshandhavers en de rechtbank hier meestal de ogen voor en houden ze rekening met de gevolgen van de verspreiding van deze informatie.

Is er een beperking op de verjaringstermijn voor dergelijke gevallen? Is het de moeite waard om je aantekeningen van drie / vijf jaar geleden te controleren?

De verjaringstermijn is de afgelopen jaren meerdere malen gewijzigd. Ik raad aan om op veilig te spelen en je berichten van de afgelopen zes jaar te bekijken.

Hoe definieert de rechtbank in dergelijke gevallen het 'instrument van misdaad'? In feite kan het absoluut elke gadget met internettoegang zijn

De rechter is niet altijd bevoegd op het gebied van informatietechnologie, net als de speurders. Ze kunnen zowel de muis als het toetsenbord in beslag nemen. Er was een geval waarin de monitoren van het bedrijf in beslag werden genomen en de systeemingenieurs vertrokken.