Niet leuk vinden, afmelden: de oorsprong van agressie op internet

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het verlangen naar samenwerking en de innerlijke veronderstelling dat er goede mensen om ons heen zijn hielpen de mensheid om te overleven in de barre tijden van de strijd om een plekje onder de zon. Nu is het heel goed mogelijk om te overleven en een fervent individualist te blijven, daarom verdwijnt niet alleen de wens om te helpen, maar ook gewoon een welwillende houding naar elkaar toe. En vooral op internet en sociale netwerken.

We publiceren een verkorte en aangepaste vertaling van een artikel dat de oorsprong van agressie op internet analyseert, waaraan iedereen kan worden blootgesteld. Zowel als slachtoffer als als directe bron.

Het constante spervuur van online misbruik, waaronder doodsbedreigingen en aanranding, legt mensen het zwijgen op, verdrijft ze van online platforms en vermindert de diversiteit van online stemmen en meningen. En er is geen reden om aan te nemen dat deze situatie op de een of andere manier verandert. Uit een vorig jaar gehouden peiling bleek dat 40% van de volwassenen persoonlijk te maken heeft gehad met online geweld, en bijna de helft van hen heeft te maken gehad met gewelddadige vormen van intimidatie, waaronder fysieke bedreigingen en intimidatie.

De bedrijfsmodellen van platforms zoals YouTube en Facebook promoten inhoud die meer resoneert met andere gebruikers, omdat meer betrokkenheid betere advertentiemogelijkheden betekent. Maar het gevolg van deze benadering is een voorkeur voor controversiële en zeer emotionele inhoud, die op zijn beurt online groepen mensen kan genereren die elkaars mening weerspiegelen en versterken, extremere inhoud aanmoedigen en een niche bieden voor de opkomst van nepnieuws.

Ons menselijk vermogen om ideeën te communiceren via menselijke netwerken heeft ons in staat gesteld om de moderne wereld op te bouwen. Het internet biedt ongekende mogelijkheden voor samenwerking en communicatie tussen alle leden van de mensheid. Maar in plaats van te profiteren van de enorme uitbreiding van onze sociale kringen op internet, lijken we terug te keren naar tribalisme en conflicten, en het geloof in het potentieel van internet als een middel om de mensheid te netwerken voor samenwerking begint naïef te lijken.

Hoewel we in het echte leven meestal op een beleefde en respectvolle manier met vreemden communiceren, kunnen we ons online vreselijk gedragen. Kunnen we de samenwerkingstechnieken die ons ooit in staat stelden om een gemeenschappelijke basis te vinden en als soort tot bloei te komen, opnieuw bekijken?

Niet te veel nadenken, gewoon op de knop drukken

Ik kies het bedrag en ga snel naar de volgende vraag, wetende dat we tegen de klok spelen. Mijn teamgenoten zijn ver weg en onbekend voor mij. Ik heb geen idee of we het algemeen welzijn nastreven of dat ik wordt misleid, maar ik ga door, wetende dat anderen van mij afhankelijk zijn. Ik doe mee aan het zogenaamde "spel voor publieke goederen" aan het Yale University Human Collaboration Laboratory. Onderzoekers gebruiken het als een hulpmiddel om te begrijpen hoe en waarom we samenwerken en of we ons prosociaal gedrag kunnen verbeteren.

In de loop der jaren hebben wetenschappers verschillende theorieën voorgesteld over waarom mensen zo goed met elkaar omgaan dat ze sterke samenlevingen vormen. De meeste onderzoekers geloven nu dat de evolutionaire wortels van onze gedeelde genade te vinden zijn in het individuele overlevingsvoordeel dat mensen ervaren wanneer we als groep samenwerken. Ik kwam naar New Haven om een groep laboratoria te bezoeken waar onderzoekers experimenten uitvoeren om onze buitengewone neiging om aardig te zijn voor anderen, zelfs ten koste van onszelf, verder te onderzoeken.

Het spel dat ik speel is een van de lopende experimenten van het lab. Ik zit in een team van vier, elk op een andere locatie en met hetzelfde bedrag om te spelen. We worden gevraagd om te kiezen hoeveel geld we in een gemeenschappelijke bank zullen storten, aangezien deze bank dan wordt verdubbeld en gelijkelijk over ons allemaal wordt verdeeld. Dit sociale dilemma is, zoals elke samenwerking, gebaseerd op een zeker vertrouwen dat de andere mensen in de groep goed zullen zijn. Als iedereen in de groep al zijn geld bijdraagt, wordt het volledige bedrag verdubbeld, herverdeeld tot vier en krijgt iedereen twee keer zoveel. Een win-win!

Nicholas Christakis, directeur van het Yale Human Nature Lab, denkt veel na over het ontwerp van onze sociale media-interacties. Zijn team onderzoekt hoe onze positie op het sociale netwerk ons gedrag beïnvloedt, en zelfs hoe sommige invloedrijke mensen de cultuur van het hele netwerk drastisch kunnen veranderen.

Het team onderzoekt manieren om deze mensen te identificeren en op te nemen in volksgezondheidsprogramma's die de gemeenschap ten goede kunnen komen.

Online kunnen ze een cultuur van pesten veranderen in een cultuur van steun.

Bedrijven gebruiken al een grof Instagram-influencer-detectiesysteem om via hen reclame voor hun merken te maken. Maar Christakis kijkt niet alleen naar hoe populair iemand is, maar ook naar zijn positie in het netwerk en de vorm van dat netwerk.

Veel van het asociale gedrag op internet komt voort uit de anonimiteit van interacties - hier zijn de reputatiekosten die samenhangen met slecht gedrag veel lager dan offline. Een manier om de reputatiekosten van slecht online gedrag te verminderen, is door een of andere vorm van sociale straf toe te passen.

Een gamingbedrijf, League of Legends, deed precies dat door een Tribunal-functie te introduceren waarin spelers elkaar konden straffen voor negatief spel. Het bedrijf meldde dat 280.000 spelers in één jaar tijd "heropgevoed" waren, wat betekent dat ze, nadat ze door het tribunaal waren gestraft, hun gedrag veranderden en vervolgens een positieve reputatie in de gemeenschap verwierven. Ontwikkelaars kunnen ook sociale beloningen voor goed gedrag insluiten door meer samenwerkingselementen aan te moedigen die helpen bij het opbouwen van relaties.

Onderzoekers beginnen al te leren voorspellen wanneer een situatie op het punt staat slecht te worden - het punt waarop het kan profiteren van proactief ingrijpen. "Je zou kunnen denken dat de sociopaten die we op internet trollen noemen een minderheid zijn, die al deze schade aanrichten", zegt Cristian Danescu-Niculescu-Mizil van de afdeling Informatiewetenschappen van de Cornell University. “Maar in ons werk merken we eigenlijk dat gewone mensen zoals jij en ik zich asociaal kunnen gedragen. Voor een bepaalde periode kun je ook een trol worden. En dit is geweldig."

Het is ook alarmerend. Aan het eind van de dag kan het verleidelijk zijn om iemand te beledigen die je niet kent als je denkt dat het indruk zal maken op je hechte sociale groep. Danescu-Niculescu-Mizil bestudeert de commentaarsecties onder de online artikelen. Hij identificeert twee belangrijke triggers voor trollen: de context van de uitwisseling, dat wil zeggen, het gedrag van andere gebruikers, en je humeur. "Als je een slechte dag hebt gehad, is de kans veel groter dat je in dezelfde situatie gaat trollen", zegt hij.

Na het verzamelen van gegevens, onder meer van mensen die in het verleden aan het trollen waren, heeft Danescu-Niculescu-Mizil een algoritme gebouwd dat met 80% nauwkeurigheid voorspelt wanneer iemand op het punt staat zich op het internet te gaan beledigen. En dit maakt het bijvoorbeeld mogelijk om vertraging in de publicatietijd in te voeren. Als mensen twee keer moeten nadenken voordat ze iets schrijven, verbetert dat de context van de uitwisseling voor iedereen tegelijk: je bent minder snel getuige van andere mensen die zich slecht gedragen, en dus minder kans om jezelf te misdragen.

Het goede nieuws is dat, ondanks het gruwelijke gedrag dat velen van ons online zijn tegengekomen, we meestal op een prettige en coöperatieve manier communiceren. Sterker nog, gefundeerde morele verontwaardiging is nuttig bij het aanvechten van hatelijke tweets. Uit een recent Brits onderzoek naar antisemitisme op Twitter bleek dat berichten die antisemitische tweets uitdagen, veel meer verspreidden dan de antisemitische tweets zelf.

Zoals Danescu-Niculescu-Mizil opmerkt, hebben we duizenden jaren de tijd gehad om onze persoonlijke contactmechanismen aan te scherpen, maar slechts 20 jaar voor sociale media.

Naarmate ons online gedrag evolueert, kunnen we heel goed beginnen met het introduceren van subtiele signalen, digitale equivalenten van gezichtsuitdrukkingen en andere lichamelijke signalen, om online discussies te vergemakkelijken. In de tussentijd raden we je aan om met beledigingen op internet om te gaan en kalm te blijven - dit is niet jouw schuld.

Neem geen wraak, maar blokkeer en negeer de pesters, of, als je denkt dat het goed is, zeg dat ze moeten stoppen. Praat met familie of vrienden over wat er aan de hand is en vraag hen om u te helpen. Maak ten slotte screenshots en meld problemen bij de technische ondersteuning van het sociale netwerk, en als ze fysieke bedreigingen inhouden, meld dit dan bij de politie.

Als sociale media zoals we die kennen overleeft, zullen bedrijven die op deze platforms actief zijn, hun algoritmen moeten blijven beheren, misschien vertrouwend op gedragswetenschappen om samenwerking aan te moedigen in plaats van scheiding, positieve online ervaringen in plaats van misbruik. Maar ook wij kunnen als gebruikers leren ons aan te passen aan deze nieuwe communicatieomgeving zodat productieve interactie de norm blijft, zowel online als offline.