Gemakkelijker te gieten dan gutsen: Antiek Versterkte Steenafgietsel

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Diverse voorbeelden van oude producten met verstevigingselementen. Wat volgens de geschiedenis van de oude wereld niet zou moeten zijn.

Tijdens de bronstijd waren ijzerproducten niet in gebruik. IJzer kon vermoedelijk nog niet uit erts worden gesmolten. Hoewel, volgens ambachtelijke technologie, ijzersmelten niet moeilijker is dan kopersmelten en bronsproductie. Maar hoe verklaar je niet alleen ijzeren elementen, maar ook ijzeren wapening in antieke gebouwen? Zie voorbeelden:

Armatuur in de gebouwen van Palmyra

Als dit hulpstukken zijn, dan zijn het gegoten massa's. Gevuld tijdens oude constructie of restauratie? Deze foto's geven aan dat dit ras zoiets is als een gipsverband.

Ik denk niet dat dit beslag van restauratie is. Als we aannemen dat al deze objecten zijn hersteld, blijft er niets over van de objecten uit de oude geschiedenis.

Waarom besteedt niemand in de wetenschap aandacht aan deze details? Lastige weetjes of weten ze dat dit een remake is, een reproductie van oude producten? Geen commentaar.

Volgend voorbeeld:

Nijlpaarden- het centrum van de Hellenistische cultuur. Zijn andere naam: Antioch-Hippos, evenals Susita, op het grondgebied van het moderne Israël. De stad werd verwoest door een aardbeving in 749. De opgravingen begonnen om de een of andere reden pas in 1951.

De overblijfselen van de kolommen zijn opgegraven. Van dit "Lego" probeerden ze iets te reconstrueren. Maar het belangrijkste zit, zoals gewoonlijk, in de details:

Een staaf die uit een kolom steekt of een stuk oude wapening. Laten we de plaats vergroten waar de metalen wapening uit de kolom steekt:

Rechts op de foto staat nog een kolom. Het voorbeeld op deze plek is niet uniek.

Als je het niet begrijpt, dan is dit een metalen staaf ingebed in een granieten kolom. Niet ingedreven, niet in het gat gestoken, maar gegoten tijdens de fabricage. Die. oude bouwers wisten hoe ze composities voor natuurlijk graniet moesten imiteren.

Fragmenten uit het boek "Kunstmatig marmer" van I. Sinelnikov:

Het is mogelijk dat de kolommen op de bovenstaande foto's met deze technologie zijn gemaakt. Vergelijkbare recepten werden gevonden in het boek "Handicraft Recipes", 1931. edities.

Verderop, het volgende voorbeeld:

Afbeelding uit onderstaande video. Armatuur dat uit een fragment van een antiek beeld steekt dat tijdens opgravingen in de Lavra is gevonden? Het blijkt dat het gegoten is, en niet van natuurlijke kalksteen! De armaturen zijn niet modern, niet geribbeld. De twijgen zijn duidelijk oud. Maar hoeveel? Is het product honderden jaren oud of pas 100 jaar oud (sinds de 19e eeuw, toen ze al wisten hoe ze gewalst staal moesten maken)?

Scherm genomen vanaf 11:23 min uit de video:

Een soortgelijke versterking kwam naar voren in de beelden in de video, waar de islamisten oude beelden in musea in Irak vernietigden:

Dit is een voorbeeld van versterkte elementen in de Iraakse oudheden. Er waren foto's waar ijzeren balken, na de vernietiging van de elementen, uit de gevels van oude gebouwen staken.

Het volgende voorbeeld is de verspreiding van ijzerhoudende verbindingen in graniet:

1. Nevsky-poorten van de Petrus- en Paulusvesting in St. Petersburg. Het onderste element van de kolom. Ijzerhoudende verbindingen in graniet. 2. IJzerader in graniet. Kan dit zijn?

Buitenlandse insluitsels worden gevonden in graniet. Dit zijn meestal basaltstenen. Maar wat zouden ijzerhoudende insluitsels zijn, denk ik, voor granitoïden is het onmogelijk. Of wisten de oude meesters concrete composities te imiteren die niet verschilden van graniet? En in dit geval was er iets niet helemaal in beweging, er was een spoor van deze opname.

Hieronder vindt u het meest opvallende voorbeeld van ofwel restauratie, ofwel de mogelijkheden van de technologieën van de antieke wereld, die niet in de geschiedenis zijn beschreven:

Salamis. Cyprus

Versterking in de stenen basis, kolomstandaards.

Op deze foto's is het verrassend dat alle kolommen staan, ze zijn even hoog bewaard. Maar er zijn geen andere structurele elementen: blokken, puin, enz.

Het is te zien dat het binnenste deel van de kolom ook een gietstuk is. Lagen van de bekistingshoepels zijn zichtbaar. In dit voorbeeld is het mogelijk dat het om een reconstructie gaat.

Twee mogelijke verklaringen:

een. Ofwel was het ijzer uit de oudheid, dan moeten de chronologie en datering ervan worden herzien. Of om de technologische mogelijkheden van die cultuur te heroverwegen.

2. Ofwel de restaurateurs hebben het gedaan: ze hebben het gerestaureerd, replica's gemaakt.

Het volgende voorbeeld, hoewel het geen wapening heeft, maar deze pijpleidingelementen zijn duidelijk gegoten:

Archeologisch Museum van Istanbul

Het is duidelijk dat het gemakkelijker is om het uit te werpen dan om het eruit te gutsen. Kom niet met een beitel en hamer in het element van de stenen waterpijp. Een gegoten rechthoekige staaf aan de voet van de zuil (op dezelfde plek in het museum op een openluchtterrein). Uiteraard kan worden aangenomen dat het metalen element in het uitgeholde gat kan worden gestoken en vervolgens met mortel kan worden afgedekt.

En aan het einde van dit korte artikel stel ik voor om een video te bekijken van een Indiase onderzoeker van oudheden:

Video over Fort Warangal in India: “Oude geopolymeren zijn bewezen!”. De video laat interessante observaties zien dat zandsteen in feite gewoon beton op kalkbasis kan zijn (gevuld met zand, plus verbrande kalk).

Welke conclusie kan worden getrokken? Ofwel is dit allemaal een remake, en zoals een scepticus me onlangs vertelde: alle zuilen en antiquiteiten werden naar musea (!?) gebracht en reproducties werden tentoongesteld. Of de ouden bezaten al tijdens de bronstijd de technologieën om ijzer en gewalst staal te smelten. Evenals betontechnologieën die natuurlijke rotsen zoals marmer en graniet imiteren.