Logica op scholen afgeschaft om het gemakkelijker te maken om het bewustzijn te manipuleren

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Logica is de wetenschap van hoe te denken. In ons onderwijssysteem is denken echter verboden. U kunt alleen lezen en onthouden wat in schoolboeken is geschreven en is goedgekeurd door het onderwijsprogramma. Als iemand het vergeten is, dan is hij verplicht om nog eens in het leerboek te kijken en te leren. Daarom past de wetenschap van de logica niet in dit onderwijssysteem.

Er zijn aanwijzingen dat dit onderwerp op moderne scholen wordt bestudeerd. En hier zijn de links naar logische leerboeken uit 1947 en 1953.

Hoe belangrijk formele logica is. Formele logica is het cement dat alle andere kennis bij elkaar houdt. Logica "leert om te leren". Waarom wordt logica dan, ondanks al haar fenomenale bruikbaarheid, niet onderwezen op scholen en universiteiten?

Er is een logisch antwoord op deze vraag.

Logica wordt niet onderwezen om dezelfde redenen dat slaven geen vuurwapens mogen bezitten. Gevaarlijk. Waar is tenslotte de hele ideologie van de moderne school op gebaseerd? Op gezag. Kinderen wordt geleerd hun beweringen niet te bewijzen, maar ze te 'onderbouwen' zoals in de zone.

Het blijkt dat er twee concurrerende argumentatiemethoden zijn. De eerste is via logica. De tweede is door autoriteit (geschreven in het leerboek of zo zei de leraar). Vanuit het oogpunt van logica is bewijs door autoriteit een drogreden. Zo ziet het er in het echt uit. "Wie ben jij om me tegen te spreken, een kandidaat voor wetenschappen!" Voor de moderne Russische wetenschap is dit een variant van de norm.

Zelfs als de leraar wil dat zijn leerlingen logisch denken, zal hij het niet doen. In de natuurkunde is er bijvoorbeeld zoveel dat onlogisch, inconsistent, verwarrend en onjuist is. En dit alles is goedgekeurd door het educatieve programma. De leerling moet dit leren, antwoorden en een cijfer halen. Meedenken in een dergelijk proces is verboden. Wat voor individualiteit is er. En de rol van de leraar wordt alleen teruggebracht tot het feit dat alles wat is goedgekeurd door het educatieve programma, de studenten goed onthouden. En op het examen wordt het gecontroleerd.

De meeste mensen stopten met bewijzen, simpelweg omdat ze niet meer wisten hoe ze consequent moesten denken. En dat was lange tijd niet nodig. Alles werd goedgekeurd door het educatieve programma. Als je bent vergeten wat je hebt geleerd, moet je het leerboek opnieuw nemen en leren.

Deze situatie in het onderwijs is in ieder geval vanaf het begin van de 20e eeuw ontstaan. Het resultaat is dat bijna iedereen is vergeten hoe te denken. De meesten denken wat ze denken. Sommige mensen denken dat ze negativiteit zullen vermijden door hun kind naar een prestigieuze privéschool of universiteit te sturen die natuurkunde wil studeren. Niets zoals dit. Studieboeken met fouten bleven hetzelfde, goedgekeurd door het onderwijsprogramma. En het zal niets nieuws opleveren als je ze bestudeert.

Bedenk waar hij aan zal denken?

Het gebrek aan logica in het aantal schoolvakken laat zien dat onderwijs op een moderne school meer een dure grappenmakerij is dan kennis opdoen.

Eerst moet je begrijpen over welke van de logica's we het hebben: logica - als onderdeel van de filosofie - de wetenschap van methoden voor correct denken, en logica - een tak van de wiskunde, de zogenaamde. Booleaanse algebra.

1) Logica, als een wetenschap van denkmethoden, wordt impliciet onderwezen door veel schooldisciplines - wiskunde, waarin je elk voorbeeld moet analyseren en moet zoeken naar de eenvoudigste en meest effectieve oplossing ervoor, en bijvoorbeeld literatuur, waar studenten zich bezighouden met alle onbeminde analyse van werken.

2) Booleaanse algebra wordt gegeven in het vereiste (waarschijnlijk) volume in de cursus informatica.

Er is een mening:

Waarvoor? Het is noodzakelijk om correct denken in verschillende vakken aan te leren, waarbij de student wordt betrokken bij het proces van productief denken. Bovendien zijn in verschillende kennisgebieden de vereisten voor logische overtuigingskracht verschillend. Het lijkt erop dat ze na de oorlog, toen de cursus werd gevolgd om de Sovjetschool dichter bij het pre-revolutionaire gymnasium te brengen, logica onderwezen. Ik heb niet gehoord dat dit een groot effect heeft.

De vervloekte Stalin heeft, in plaats van een gekwalificeerde consument op school op te leiden, wat ongetwijfeld getuigt van het feit dat er geen groei in consumptie werd verwacht, het hoofd van Sovjet-schoolkinderen gevuld met allerlei rommel die voor de inboorlingen totaal overbodig was: allerlei soorten natuurkunde, wiskunde, en om de een of andere reden zelfs logica, die zeker niet alleen de promotie van progressieve katoenen werkbroeken in plaats van de ouderwetse zuivere wollen pakken belemmert, maar, belangrijker nog, de mogelijkheid uitsluit om zelfs zo'n fundamentele waarde als liberale democratische en nazi-hersenspoeling.

Lang leve Nikita Sergejevitsj Chroesjtsjov, die onmiddellijk het onderwijs van logica op school annuleerde en daarmee de dag van het aan de macht komen van de Grote Pizzahandelaar (VTP) M. S. Gorbatsjov en niet minder Grote Nationale Alcohol (VNA) B. N. Jeltsin!

Het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Unie (bolsjewieken) erkende in het decreet "Over de leer van logica en psychologie op de middelbare school" van 3 december 1946 dat het volkomen abnormaal was dat logica en psychologie niet werden bestudeerd op middelbare scholen, en achtte het noodzakelijk om binnen 4 jaar, vanaf het academiejaar 1947/48, deze vakken in alle scholen van de Sovjet-Unie in te voeren. In overeenstemming met dit decreet werd in 1947-1949 het onderwijs psychologie ingevoerd in 598 middelbare scholen … Toen, in 1947, werd het leerboek van B. M. Teplova "Psychologie", bedoeld voor de bovenbouw van de middelbare school. In 1956 verscheen nog een leerboek voor schoolkinderen, opgesteld door G. A. Fortunatov en A. V. Petrovski.

Maar … Logica en psychologie waren in 1959 niet meer nodig. In het bijzonder dankzij de INSTRUCTEUR VAN DE AFDELING SCHOLEN EN ONDERWIJS EN DE STUDENT … VAN DE UNIVERSITEIT VAN COLOMBIA EN DE VADER VAN PERESTROIKA ALEXANDER NIKOLAEVICH YAKOVLEV.

Een beetje achtergrond

Nadat de bolsjewistische partij eind 1917 aan de macht kwam, konden maar weinig mensen zich voorstellen hoe ver ze zouden gaan in het implementeren van hun marxistische voorschriften. In hun Internationale zongen de bolsjewieken: “We zullen de hele wereld van geweld tot op het bot vernietigen. En dan zijn we van ons, we gaan een nieuwe wereld bouwen. Met deze vraagstelling viel alles onder de ijsbaan van de Rode Revolutie - ook de wetten van de formele logica.

Karl Marx en Friedrich Engels werkten op het snijvlak van filosofie, sociologie en economie. De grondleggers van de leer van het communisme waren geneigd te geloven dat ze in staat waren een veelomvattende leerstelling te creëren die de wetten van de historische ontwikkeling uitlegde. Veel van hun volgelingen veranderden geleidelijk zelfs understatements en allegorieën in de werken van de grondleggers van het marxisme in dogma's die verwant zijn aan religieuze. De bolsjewieken, die de hele staat veroverden, gingen het verst in deze onderneming. De marxistische filosofie kreeg een sterk argument in haar voordeel - het staatsapparaat van geweld dat door de bolsjewieken werd gecreëerd tijdens de revolutie en de burgeroorlog.

De basis van het marxisme is dialectiek. Deze filosofische methode is gebaseerd op het zoeken naar tegenstrijdigheden in de werkelijkheid. Binnen het kader van het marxisme werd het dialectisch materialisme ontwikkeld, dat het primaat van de materie boven het bewustzijn beweerde. De bolsjewistische filosofie leerde dat de ontwikkeling van de wereld een product is van de vorming of oplossing van tegenstellingen.

In een dergelijke situatie bleek de logica, de wetenschap van de denkregels, als onderdeel van de filosofie, niet op hun plaats in de staat van het zegevierende marxisme-leninisme

De wetten en methoden van de logica maken het immers mogelijk om tegenstrijdigheden in elke 'enig juiste doctrine' aan het licht te brengen. Reeds vanaf het einde van de jaren 1910 begon logica niets anders te worden genoemd dan een citadel van metafysisch denken, onverenigbaar met dialectiek. Logica werd beschuldigd van haar burgerlijke karakter, dat in conflict kwam met de proletarische wetenschap. De moderne filosoof Alexander Karpenko merkte treffend op dat de logica van terreur geen ruimte liet voor logica.

In het begin van de jaren twintig hebben de bolsjewieken eindelijk de "filosofische kwestie" opgelost. Er werd voorgesteld om alle verwerpelijke humanitaire wetenschappers het land uit te zetten. In 1922 vond een "filosofische stoomboot" plaats - een reeks acties georganiseerd door de bolsjewieken om filosofen, theologen, sociologen en schrijvers uit het land te verdrijven.

Elke filosofische doctrine en trend die niet in het kader van het dialectisch materialisme paste, werd verbannen. "Uit het nieuws dat de geest overweldigt, kan ik melden dat het Nadezhda Krupskaya en sommige M. Speransky verboden is om Plato, Kant, Schopenhauer, Vladimir Soloviev, Nietzsche, Lev Tolstoy te lezen", schreef Maxim Gorky in 1923. Gedurende tientallen jaren hield de filosofie in Rusland praktisch op te bestaan.

Van het midden van de jaren twintig tot het einde van de jaren vijftig behield het marxisme-leninisme zijn positie in de Sovjetfilosofie. Daarbuiten was het gewoon onmogelijk om carrière te maken - in de USSR bestond geen andere filosofie.

Maar degene die de filosofie in de USSR heeft begraven, heeft het eerder "opgestaan" - "het lichtpunt van alle wetenschappen" Joseph Stalin. En wat belangrijk is, de heropleving van de filosofie begon met formele logica. Het kan niet gezegd worden dat het in de jaren 1920-1930 volledig uit de universitaire afdelingen is verdwenen. Maar degenen die in de jaren twintig openlijk met logica bezig waren, moesten het volgende decennium op tafel schrijven. Begin jaren veertig herinnerde Stalin zich plotseling het bestaan van logica. In de afgelopen jaren raasden collectivisatie, industrialisatie, de "Grote Terreur" door het land, miljoenen mensen verhuisden naar steden.

Het land had behoefte aan effectief stalinistisch begrip en bestuur.

Begin 1941 werd professor Valentin Asmus van de Staatsuniversiteit van Moskou naar het Kremlin geroepen. Tijdens de jaren van de revolutie was hij onder de indruk van de historische veranderingen die de revolutie met zich meebracht, dus concentreerde hij zich een tijdje op pogingen om marxistische dialectiek en formele logica te combineren. Het resultaat was het boek Dialectisch Materialisme en Logica.

Maar tegen het einde van de jaren dertig richtte hij zich volledig op de studie van de oude Griekse esthetiek - een relatief veilig kennisgebied in de USSR. In het Kremlin klaagde Stalin bij Asmus dat zijn commissarissen "niet weten hoe ze moeten denken", dus het is noodzakelijk om logica-cursussen te organiseren om managers van verschillende niveaus te onderwijzen. Maar het begin van de Grote Patriottische Oorlog stond deze cursussen niet toe.

Stalin liet de gedachte aan logica echter niet los. Maar na de oorlog besloot hij nog verder te gaan - "de leider van alle volkeren" zou alle Sovjetburgers leren correct te denken. Eind 1946 nam het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken een resolutie aan "Over het onderwijzen van logica en psychologie op middelbare scholen". Tegen die tijd waren er geen leerplannen, logica en psychologie werden vernietigd door het primaat van het dialectisch materialisme. Maar Stalin schaamde zich niet voor deze problemen.

“Het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij (bolsjewieken) erkende het noodzakelijk om binnen vier jaar, te beginnen vanaf 1947/48, het onderwijzen van psychologie en logica in de eindexamenklassen van de middelbare school te introduceren. Logica en psychologie moeten worden onderwezen door gekwalificeerde leraren die een speciale opleiding hebben genoten op het gebied van psychologie en logica, "lees het decreet dat op 4 december 1946 in de" Uchitelskaya Gazeta " is gepubliceerd. Het experiment zou worden uitgevoerd in de grootste steden van de RSFSR: Moskou, Leningrad, Gorky, Saratov, Sverdlovsk, Kuibyshev, Novosibirsk en anderen.

De republieken van de Unie werd gevraagd om de invoering van logica in scholen in alle steden waar gekwalificeerde leraren zijn, te overwegen.

Er werd voorgesteld om in een versneld tempo op te treden, zoals het had moeten zijn in de stalinistische USSR. Op 1 maart 1947 gaven ze de opdracht om een leerboek logica voor universiteiten te publiceren, tegen 1 juli - een leerboek voor scholen. Er werd voorgesteld om afdelingen logica en psychologie op te richten aan universiteiten. En in 1951 werd de eerste graduatie van leraren logica en psychologie verwacht.

Dit was een onverwachte beslissing. Al in het volgende nummer van de Uchitelskaya Gazeta moest hij worden uitgelegd: “Logica is van enorm belang voor de discipline van ons denken. Als een wetenschap over de wetten van correct denken, stelt logica die principes vast, op basis waarvan we fouten in onze oordelen en conclusies kunnen vermijden en tot correct, logisch gerechtvaardigd bewijs kunnen komen … De studie van de logica van het denken is een noodzakelijke stap voor de studie van dialectische logica. Schoolleraren begonnen onmiddellijk brieven te schrijven waarin stond dat studenten niet in staat waren om logisch te redeneren.

Over het algemeen begon de hele Sovjetschool de beslissing uit te voeren. En de formele logica werd volledig hersteld.

Het einde van de jaren veertig en vijftig wordt in de geschiedschrijving de tijd van het “hoge stalinisme” genoemd. Op dat moment bereikte de dictatuur van Stalin zijn hoogtepunt. In de wetenschap werden pogingen om iets van westerse wetenschappers te lenen onderdrukt. Genetica en cybernetica werden verslagen. Het zwaard hing ook boven de kwantumfysica, maar alleen de noodzaak om het te gebruiken bij het maken van de atoombom redde dit kennisgebied van een nederlaag.

*

_

*

Op dit punt reproduceert de auteur domweg de veelgehoorde anti-stalinistische mythe. In feite was er niets van dien aard, het volstaat om de woorden van Stalin zelf in herinnering te roepen: U moet begrijpen, kameraden, dat de omstandigheden van de strijd nu anders zijn dan die tijdens de burgeroorlog. Nu, in omstandigheden van vreedzame economische ontwikkeling, kan een cavalerieaanval het bedrijf alleen maar bederven.

Neuralink zal zijn hersenimplantaten richten op patiënten met een handicap in een poging hen te herstellen om hun ledematen te gebruiken.

"We hopen dat we volgend jaar, na goedkeuring door de FDA, implantaten kunnen gebruiken bij onze eerste mensen - mensen met ernstige dwarslaesies zoals tetraplegie en quadriplegie", zei Elon Musk.

Het bedrijf van Musk is niet het eerste dat zo ver gaat. In juli 2021 ontving neurotech-startup Synchron de FDA-goedkeuring om te beginnen met het testen van zijn neurale implantaten bij verlamde mensen.

Het is onmogelijk om de voordelen te ontkennen die kunnen worden afgeleid uit het feit dat een persoon toegang heeft tot ledematen die verlamd zijn. Dit is echt een opmerkelijke prestatie voor menselijke innovatie. Velen maken zich echter zorgen over de ethische aspecten van technologie-menselijke fusie als deze verder gaat dan dit toepassingsgebied.

Vele jaren geleden geloofden mensen dat Ray Kurzweil geen tijd had om te dineren met zijn voorspellingen dat computers en mensen - een singulariteitsgebeurtenis - uiteindelijk werkelijkheid zouden worden. En toch zijn we hier. Als gevolg hiervan is dit onderwerp, dat vaak "transhumanisme" wordt genoemd, het onderwerp van verhitte discussies geworden.

Transhumanisme wordt vaak omschreven als:

"een filosofische en intellectuele beweging die pleit voor de verbetering van de menselijke conditie door de ontwikkeling en wijdverbreide verspreiding van geavanceerde technologieën die de levensverwachting, stemming en cognitieve vaardigheden aanzienlijk kunnen verhogen, en voorspelt de opkomst van dergelijke technologieën in de toekomst."

Velen zijn bezorgd dat we uit het oog verliezen wat het betekent om mens te zijn. Maar het is ook waar dat velen dit concept op een alles-of-niets-basis behandelen - of alles is slecht of alles is goed. Maar in plaats van alleen onze posities te verdedigen, kunnen we misschien nieuwsgierigheid opwekken en naar alle kanten luisteren.

Yuval Harari, auteur van Sapiens: A Brief History of Humanity, bespreekt dit probleem in eenvoudige bewoordingen. Hij verklaarde dat de technologie in zo'n razend tempo vordert dat we zeer binnenkort mensen zullen ontwikkelen die de soorten die we vandaag kennen zo veel zullen overtreffen dat ze een volledig nieuwe soort zullen worden.

"Binnenkort zullen we in staat zijn om ons lichaam en onze hersenen opnieuw te bedraden, hetzij door genetische manipulatie of door de hersenen rechtstreeks met een computer te verbinden. Of door volledig anorganische entiteiten of kunstmatige intelligentie te creëren - die niet gebaseerd is op een organisch lichaam en een organisch brein bij allemaal. die verder gaan dan alleen een ander soort."

Waar dit toe kan leiden, aangezien de miljardairs uit Silicon Valley de macht hebben om de hele mensheid te veranderen. Moeten ze de rest van de mensheid vragen of dit een goed idee is? Of moeten we gewoon accepteren dat dit al gebeurt?