Waarom wordt logica niet op scholen onderwezen?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op een nacht in 1946 werd de beroemde Russische filosoof en logicus, professor aan de Staatsuniversiteit van Moskou genoemd naar M. V. Lomonosov Valentin Ferdinandovich Asmus werd door onbekende mensen uit bed getild, maar werd niet naar de Lubyanka gebracht, maar naar het Kremlin, naar een vergadering van de Raad van Ministers. "Kameraad Asmus, leg alstublieft aan kameraden van de regering uit wat logica is en hoe deze wetenschap de partij helpt de kapitalisten en andere vijanden van de arbeidersklasse te verslaan," - zoiets als (volgens mij) Stalin wendde zich tot de verbijsterde professor.

In hetzelfde jaar werd het logica-onderwijs op middelbare scholen en universiteiten hersteld, wat in 1918 werd afgeschaft. In 1947 verscheen het eerste boek over logica in de USSR (door V. F. Asmus), gevolgd door leerboeken over formele logica voor schoolkinderen. Ik ben er zeker van dat de snelle naoorlogse ontwikkeling van de USSR, de intrede van de Sovjet-Unie in de ruimte en andere prestaties mogelijk werden, onder meer dankzij logica.

Aan het einde van de jaren 50 van de vorige eeuw verliet het onderwijs in logica opnieuw de middelbare scholen en werd het aanzienlijk verminderd op universiteiten. Het was op dit moment dat de wetenschappelijke benadering van het opbouwen van het communisme barstte. Zonder logica werd de Sovjetwetenschap merkbaar armer, en het humanitaire denken en de ideologie veranderden geleidelijk in scholastiek.

Ondertussen is logica de enige wetenschap die al meer dan 2300 jaar in de wereld wordt onderwezen, en zonder kennis van de wetten van het denken is de ontwikkeling van de wetenschap als zodanig in principe onmogelijk. Dus Rusland is nog steeds in de ruimte omdat er nog een bepaald aantal mensen leeft die begrijpen wat wiskundige logica, fysieke logica, enz. zijn. Zonder de ontwikkeling van logisch denken is de ontwikkeling van de politieke sfeer, informatieomgeving, enz. onmogelijk.

Dienovereenkomstig leidt de verwaarlozing van logische kennis tot degradatie van het besluitvormingsniveau, tot de vervanging van de betrouwbaarheid van bijvoorbeeld door de massamedia uitgezonden informatie door twijfelachtige criteria van "vertrouwen". Ik citeer mezelf: "Terwijl het Westen het concept van "betrouwbaarheid van informatie" wil vervangen door het concept van "vertrouwen in de informatiebron", zou de Russische journalistiek, denk ik, de "betrouwbaarheid" van een feit naar de van een axioma.

Anders loopt ze het risico te vervallen in het voorgestelde discours van discussies over wiens bronnen geloofwaardiger zijn - de BBC of bijvoorbeeld RT. Daarna zullen grootschalige financiële injecties in social advertising Westerse netocraten vooraf het noodzakelijke antwoord op deze vraag bepalen: Dit is slechts een kleine greep uit de stelling dat het probleem van de ontwikkeling van logische intelligentie een probleem van nationale veiligheid aan het worden is.

Een logisch denkend persoon verschilt van een gewoon persoon op dezelfde manier als bijvoorbeeld een persoon met een onberispelijk oor voor muziek verschilt van een persoon op wiens oor is getrapt door een beer.

Als ondertussen de meerderheid van de burgers goede (logische) muziek van kakofonie kan onderscheiden, dan is diezelfde meerderheid om de een of andere reden bereid om te luisteren naar de kakofonie van uitspraken van politici tijdens een talkshow. De massaalisering van de cultuur en de uitsluiting van logica uit het onderwijssysteem hebben ertoe geleid dat mensen in toenemende mate niet op de waarheid zijn gefocust, maar op allerlei sprookjes en mythologie. En deze situatie lijkt te passen bij degenen die de hefbomen van de wereld in handen hebben.

Men gelooft dat in de geesteswetenschappen alles zeer subjectief en als het ware onbepaald is. Hoewel onzekerheid in feite het gevolg is van het ontbreken van een denkcultuur. Tegenwoordig ontwikkelt niemand (zowel in Rusland als in het buitenland) een logisch oor bij kinderen, leert niet de regels van op zijn minst elementaire logica.

Integendeel, logica voor de mensen - vanuit het oogpunt van de machtigen van deze wereld - is over het algemeen schadelijk. Welnu, hoe kunnen burgers "A" met "B" vergelijken en begrijpen dat ze elke dag en om alle mogelijke redenen worden bedrogen, en dit wordt gedaan door de "dienaars van het volk" die geacht worden de orde te bewaren (logica is bijna identiek aan bestelling) in de staat …

Mensen zijn doelbewust gewend om logisch na te denken. Aan de andere kant wordt de functie van logisch denken steeds meer overgenomen door de computer, vooral omdat in de moderne samenleving van het individu wordt verlangd dat hij niet denkt, maar consumeert.

Tegenwoordig riskeren mensen niet langer te schaken met een machine. Het gaat onherroepelijk verloren voor kunstmatige intelligentie als het gaat om tellen en kwantitatieve analyse. Er is nog maar één maas in de wet om het bewustzijn van een persoon buiten de machine en erboven te houden - dat gebied van hem, dat verantwoordelijk is voor intuïtie, creatieve verlichting, manifestatie van gevoelens, moraliteit, enz. De machine is echter niet langer onderworpen aan wiskunde en natuurkunde.

Ze beheerst ook logische wiskunde en logische natuurkunde, dat wil zeggen, ze gaat van banaal tellen naar echt denken. En tegenwoordig maken wetenschappers over de hele wereld zich zorgen over de vraag: is kunstmatige intelligentie in staat om metafysica te beheersen? In de 21e eeuw valt ruim de helft van het onderzoek op het gebied van natuurkundige en wiskundige wetenschappen op de kwantumfysica, die, naar men aanneemt, grenst aan metafysica, of dat is.

Vandaar de hypothese dat de dag niet ver meer is dat niet alleen het denken, maar ook het menselijk bewustzijn als zodanig gedigitaliseerd kan worden. Zowel natuurkundigen als metafysici, en degenen die de logica achter Mozhai dreven, gooiden niet zo lang geleden de handschoen op van het Biografisch Instituut van Alexander Zinovjev.

Dankzij de presidentiële beurs heeft het Instituut, met de steun van de Zinoviev Club MIA "Russia Today" en verschillende dikke wetenschappelijke tijdschriften geleid door het tijdschrift van de vice-president van de Russische Academie voor Natuurwetenschappen Sergey Petrovich Kapitsa "In the World of Science", organiseerde een reeks logische seminars die werden gehouden in de vergaderzaal van het presidium van de Russische Academie van Wetenschappen.

Logica seminar georganiseerd door het Biografisch Instituut van Alexander Zinoviev

Het eerste seminar over het onderwerp "De logica van wetenschappelijke kennis: hulpmiddelen, hun mogelijkheden en limieten" vond plaats op 27 januari. De tweede staat gepland voor 28 februari, de derde - eind maart. (De wetenschappelijke supervisor van het seminar is een collega van Alexander Zinovjev en een lid van de Zinovjev-club MIA "Russia Today" Yuri Nikolaevich Solodukhin).

Tijdens het tweede seminar (onderwerp: "Complexe logica, logische fysica en metafysica - gebieden van interactie") zal het belangrijkste wetenschappelijke probleem van onze tijd worden beschouwd: zijn de neuronen van het menselijk brein compatibel met een computerchip en hoe het materiaal in dit geval wordt omgezet in het ideaal en vice versa.

Waar is de toegangspoort tot het menselijk denken, zijn computerprogramma's in staat spirituele waarden te reproduceren, en wat zijn de mogelijkheden om het gedrag van een robot te controleren, die sommigen in het Westen al voorstellen om een wettelijke status te geven? De philirische hypothese bestaat uit de bewering dat een machine in principe in staat is om een persoon te vervangen, en dat de mensheid aan de vooravond staat van het moment waarop de ware aard van een kwantum, dat een dubbele - materieel-ideale - aard heeft, zal geopenbaard worden.

Het is niet voor niets dat vandaag de dag alle grote filosofieën metafysica en metafilosofie zijn binnengestormd (en zich tegelijkertijd in de theologie storten), en ten slotte sociologie, politieke wetenschappen, filosofische antropologie en enkele andere specifieke geesteswetenschappen blootleggen.

Bevestiging van deze hypothese zou een situatie zijn (serieus besproken in verschillende soorten innovatieve intellectuele omgevingen), waarin een menselijke persoonlijkheid kan worden gedownload naar een flashstation om later in een materieel object te worden geplaatst, en vice versa: elke geavanceerde Android op een bepaald moment krijgt plotseling de status van een fysiek gezicht. De auteur van deze regels behoort eerder tot een andere partij - de natuurkundigen, waarvan de essentie van de hypothese neerkomt op fundamenteel andere bepalingen: dat een machine een persoon niet kan en mag vervangen.

En als dit mogelijk was, zou de Schepper de mensen niet Christus, maar een terminator naar de aarde sturen.

Het gelijkstellen van androïden met mensen zal onvermijdelijk leiden tot een opstand van machines of, integendeel, tot actief verzet van het denkende deel van de mensheid tegen elke technologische vooruitgang.

Alexander Alexandrovich Zinovjev was de eerste Sovjet-logicus die de aandacht vestigde op het probleem van de vorming van kunstmatige intelligentie vanuit het oogpunt van de vooruitzichten voor het menselijk bewustzijn en de antroposfeer als geheel. Dat is de reden waarom hij in de jaren 60 van de vorige eeuw de vraag opriep van de noodzaak om complexe logica te vormen als een "wetenschap van de wetenschappen" en de basis van "intellectologie", ontworpen om wetenschappelijke talen te systematiseren en te verenigen.

Soortgelijke ideeën - al vanuit het standpunt van een specialist op het gebied van natuurwetenschappen - worden vandaag uitgedrukt door de academicus van de Russische Academie voor Medische Wetenschappen, neurobioloog Konstantin Vladimirovich Anokhin, die voorstelde om een "verenigde theory of mind" te vormen - cognitologie.

Inderdaad, een geïntegreerde benadering van cognitieve wetenschappen is tegenwoordig zeer relevant, ook omdat de moderne wereld, die zichzelf verrijkt met steeds nieuwe wetenschappelijke disciplines en zeer gespecialiseerde terminologie, verandert in een "wetenschappelijk Babylon": vertegenwoordigers van de wetenschap spreken honderden verschillende talen en begrijpen elkaar met grote moeite. …

De wetenschappelijke ruimte wordt meer gefragmenteerd, door het gebrek aan universele benaderingen voor de studie en het begrip van de belangrijkste problemen van onze tijd, worden de hoeveelheden informatie die door de mensheid worden verzameld in een steeds toenemende vooruitgang, geen bron van wetenschap, maar een belemmering voor de verdere ontwikkeling ervan.

Het zogenaamde "logische intellect" wordt opgeroepen om het menselijk bewustzijn, wetenschappelijke talen en computerprogramma's te harmoniseren - een stof die is ontworpen om alle aspecten van kennis te combineren tot een consistent geheel, functionerend onder controle van de mens en in zijn belang. Maar om zo'n kans werkelijkheid te laten worden, is het belangrijk om een denkcultuur in het land te vormen die gebaseerd is op begrip van de wetten van de logica.