Waarom de bolsjewieken het erfrecht in Rusland niet hebben afgeschaft?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

100 jaar geleden namen de bolsjewieken een decreet aan "Over de afschaffing van de erfenis", dat de inwoners van Sovjet-Rusland een van de fundamentele rechten ontnam - om over het lot van eigendom te beschikken. Volgens deze norm werd zijn eigendom na de dood van een Sovjetburger overgedragen aan de staat en kregen gehandicapte familieleden van de overledene ten koste hiervan "onderhoud".

Het document werd een belangrijke mijlpaal in de ontwikkeling van het binnenlandse rechtssysteem, maar slaagde er niet in om met behulp daarvan de eeuwenoude traditie van eigendomsverhoudingen uit te roeien.

Van Oleg naar Nikolay

Het probleem van de erfenis ontstond bijna gelijktijdig met het concept van privé-eigendom. De noodzaak van wettelijke regulering van dit gebied werd al duidelijk in het oude Rus. Zelfs prins Oleg, die de voorwaarden voor vreedzaam samenleven aan Constantinopel dicteerde, bepaalde afzonderlijk de procedure voor het overbrengen van de eigendommen van de Russen die stierven op het grondgebied van het Byzantijnse rijk naar de oevers van de Dnjepr.

Yaroslav de Wijze en zijn nakomelingen, die de oude Russische wetgeving in Russkaya Pravda codificeerden, stelden de volgende erfenisprocedure voor de mensen vast: na de dood van het hoofd van het gezin werden roerende goederen verdeeld tussen de kinderen, het huis ging naar de jongste zoon, die verplicht was zijn moeder te onderhouden, bleef de grond in gemeenschappelijk bezit. Wat de adel betreft, de prinselijke krijgers konden het landgoed alleen aan de kinderen van de overledene overdragen als de suzerein bepaalde dat het werd uitgegeven voor eeuwig bezit en niet voor "voeding" tijdens de dienst.

In de loop van de tijd werd het Russische erfrecht steeds ingewikkelder. Bijna elke heerser had nieuwe wetten. Ivan IV ontnam getrouwde vrouwen bijvoorbeeld het recht om over hun eigen bezit te beschikken.

Onder Peter I werd het erfrecht een andere levenssfeer in de Russische samenleving, die op Europese wijze moest worden herbouwd. De koning verbood de verdeling van onroerende erfenissen tussen de kinderen van de overledene en beval de volledige overdracht van landgoederen, huizen en bedrijven aan de oudste zonen. Zo probeerde de vorst de versnippering van boerderijen en een daling van de levensstandaard van hun eigenaren te voorkomen.

Echter, zelfs vóór het begin van Peter's regering, wilden veel vertegenwoordigers van de adellijke klasse niet naar het leger of de regering gaan, maar gaven er de voorkeur aan om werkeloos tijd door te brengen in hun ouderlijke landgoederen, zelfs kleine. Het initiatief van Peter moest de jongere nakomelingen van adellijke families dwingen om op eigen kracht een positie in de samenleving te verwerven in de gelederen van het leger, ambtenaren of wetenschappers. Maar het initiatief van de vorst bleek onproductief, in werkelijkheid leidde het alleen maar tot een golf van broedermoorden om de erfenis in bezit te krijgen.

Anna Ioannovna annuleerde de beslissing van Peter en vestigde het recht om het eigendom tussen de erfgenamen te verdelen. Deze orde werd behouden door Catharina II, die geloofde dat duizenden onderdanen met een bescheiden gegarandeerd inkomen beter zijn dan de concentratie van enorme rijkdom in de handen van enkele honderden aristocraten.

In de 19e eeuw waren er in de landen onder de heerschappij van de Russische keizers verschillende onafhankelijke erfrechtsystemen tegelijk. Finland, Polen, Georgië en zelfs Klein-Rusland hadden hun eigen regels. Mensen die ontevreden waren over de manier waarop de plaatselijke rechtbank de erfenis verdeelde, konden in beroep gaan bij St. Petersburg, waar hun zaak volgens heel andere regels werd behandeld.

Het tsaristische Rusland was, net als veel andere landen uit die tijd, vanwege eigendomsgeschillen verwikkeld in familieconflicten en eindeloze juridische procedures die tientallen jaren konden duren.

Overblijfsel van het kapitalisme

Na de revolutie van 1917 liet de jonge Sovjetregering zich nog steeds leiden door het Wetboek van wetten van het Russische rijk, waarbij alleen klassenprivileges werden afgeschaft en vrouwen gelijk werden gesteld aan mannen.

Al snel begon de regering op dit gebied echter ook de ideeën van Karl Marx te implementeren, die, hoewel hij de noodzaak van de instelling van erfrecht erkende, maar bijvoorbeeld testamenten als willekeurig en bijgelovig beschouwde, en ook schreef dat de overdracht van eigendom door vererving moet in een rigide kader worden gedreven.

Op 27 april 1918 werd een scherpe wending gemaakt in de ontwikkeling van het nationale burgerlijk recht - het All-Russian Central Executive Committee van de RSFSR vaardigde een decreet uit "Over de afschaffing van de erfenis", dat als volgt begon: "De erfenis wordt beide geannuleerd door de wet en door de wil."

Volgens deze normatieve handeling werd zijn eigendom na de dood van een burger van de Russische Republiek overgedragen aan de staat en ontvingen gehandicapte familieleden van de overledene "onderhoud" ten koste van dit eigendom. Als het bezit niet genoeg was, dan waren ze in de eerste plaats begiftigd met de meest behoeftige erfgenamen.

Het decreet bevatte echter nog steeds een essentiële clausule:

"Als het vermogen van de overledene niet meer dan tienduizend roebel bedraagt, in het bijzonder bestaat uit het landgoed, de thuisomgeving en de productiemiddelen van de stad of het dorp, dan gaat het in het directe beheer en de beschikking van de beschikbare echtgenoot en familieleden."

Zo mocht de familie van de overledene zijn huis, achtertuin, meubels en huishoudelijke artikelen blijven gebruiken.

Tegelijkertijd schafte het decreet de instelling van het testament zelf af, als zodanig was erfrecht nu uitsluitend toegestaan in overeenstemming met de huidige wetgeving.

“De marginale waarde van eigendom dat kon worden geërfd, werd geïntroduceerd. Tegelijkertijd legde het decreet de fundamentele beginselen vast van het toekomstige Sovjet-erfrecht: het recht op erfenis van nabestaanden toekennen, de erfrechten van de echtgenoot op dezelfde manier erkennen als die van kinderen, de erfrechten van mannen en vrouwen gelijkmaken, zei de kandidaat voor rechtswetenschappen in een interview met RT.advocaat Vladimir Komarov.

In augustus 1918 gaf het Volkscommissariaat van Justitie een verduidelijking van het decreet, waarin werd benadrukt dat officieel zelfs het eigendom van de overledene met een waarde van minder dan tienduizend roebel niet als eigendom van zijn familieleden, maar van de RSFSR wordt beschouwd.

"Het decreet" over de afschaffing van de erfenis "werd uitgevaardigd om de posities van de voorheen heersende klassen te verzwakken", zei in een interview met RT, doctor in de rechten, hoofd van de afdeling Geschiedenis van Staat en Recht aan de Staatsuniversiteit van Moskou. MV Lomonosov, professor Vladimir Tomsinov.

Volgens de deskundige strookte dit volledig met de geest van het beleid dat de Sovjetregering in 1918 voerde. Men geloofde dat het feit dat men "onverdiend inkomen" ontvangt, zelfs in de vorm van een erfenis, in tegenspraak is met de essentie van de proletarische staat.

Tot op de dag van vandaag debatteren historici over de vraag of het juist is om in 1918 te spreken van een volledig verbod op erfenissen en de vervanging ervan door een soort surrogaat voor sociale zekerheid, of het recht om de eigendommen van de overledene ter waarde van maximaal tien duizend roebel kan nog steeds als een verborgen vorm van overerving worden beschouwd. In ieder geval heeft het decreet niet geleid tot revolutionaire veranderingen in het leven van mensen.

“Dit document werkte praktisch niet. De nationalisatie van grote vastgoedcomplexen is immers al voorbij en het was onmogelijk om ze te erven, 'zei Tomsinov.

Soms was het technisch zeer problematisch om persoonlijke eigendommen van de overledene in beslag te nemen - hiervoor was het noodzakelijk om te weten wat voor soort eigendom hij had, omdat niemand op dat moment een inventarisatie maakte.

“De geschiedenis laat zien dat wettelijke normen die in strijd zijn met de menselijke natuur niet voor lange tijd geldig zullen zijn. In 1922 werd het decreet volledig geannuleerd, het bleek onmogelijk om zo'n "overblijfsel van het kapitalisme" als erfrecht te vernietigen, "merkte Komarov op.

Het decreet is niet langer van kracht in verband met de goedkeuring van het burgerlijk wetboek van de RSFSR, waarin, hoewel met aanzienlijke beperkingen (bijvoorbeeld in termen van de hoeveelheid geld), de instelling van de erfenis werd hersteld.

Volgens Tomsinov begon zich na de oprichting van de USSR het bureaucratische apparaat van de staat actief te vormen, waarvan de vertegenwoordigers de onvermijdelijkheid van een bepaalde ongelijkheid in de samenleving realiseerden.

“De staat begon niet in proletarische maar in nationale categorieën te denken”, merkte de deskundige op.

Naar zijn mening probeerde Vladimir Lenin aanvankelijk alles privé te verwerpen, maar de tijd heeft aangetoond dat de leider zich vergiste, het is onmogelijk om het privéleven volledig te onderdrukken.

Met de ontwikkeling van de Sovjet-rechtssfeer werd de instelling van privé-eigendom een van de centrale concepten van de eigendomswetgeving, en de procedure voor erfrecht werd van jaar tot jaar ingewikkelder.

Zo gaf het burgerlijk wetboek van 1964 Sovjetburgers het recht om hun eigendom aan een persoon na te laten, en artikel 13 van de grondwet van 1977 bepaalde dat persoonlijk eigendom en het recht om te erven in de USSR door de staat worden beschermd.

“De intrekking van het decreet van 1918 leidde tot het officiële herstel van het recht. De staat nam het pad van afwijzing van wetgevende excessen, en dit was zonder twijfel een positief fenomeen, vatte Tomsinov samen.