Een geclassificeerd cyclopisch bouwwerk op de plaats van de Alexanderzuil aan het begin van de 19e eeuw

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het beruchte schilderij van Grigory Gagarin stelt de Alexanderzuil in het bos voor. De vraag is, wat is deze structuur onder de kolom die het voetstuk bedekt? Het blijkt dat Montferrand een gedetailleerde tekening van deze structuur heeft gemaakt en er kwamen nog meer vragen.

Hier is het beruchte schilderij van de kunstenaar Grigory Gagarin, die beweert de officiële versie te bevestigen, die een kolom in het bos weergeeft:

Er zijn geen hints over de installatie en bijgevolg de vervaardiging van de kolom. Er zijn geen hellende houten vloeren, touwen, kaapstanders, dat wil zeggen, alles wat te maken heeft met het hijsen van een stenen constructie van 700 ton. Op deze foto is alleen de steiger te zien die wordt gebruikt voor renovatiewerkzaamheden en niet voor het plaatsen van de kolom. Dit komt overeen met de alternatieve versie, volgens welke onze primitieve beschaving alleen de reparatie van de kolom deed, geïnstalleerd door de vorige hightech-beschaving. Dus, Gagarin is hoogstwaarschijnlijk niet betrokken bij vervalsing.

De vraag is, wat is deze structuur onder de kolom die het voetstuk bedekt? Laten we zeggen dat dit een tijdelijke bakstenen constructie is om de houten pilaren van een toren te ondersteunen. Maar waarom is het zo vervallen? In theorie moet deze als laatste worden gedemonteerd, wanneer de steiger volledig is verwijderd. De bossen zijn immers afhankelijk van deze structuur. Hoe kun je eerst de steun demonteren, en wat zit er dan op? Absurd.

En waarom er geen officiële informatie is dat er in het midden van het paleisplein een soort grandioze structuur was, mama, huil niet!

De geschiedenis van de oprichting van de Alexander Column wordt beschreven in twee albums uitgegeven door Montferrand in Parijs. Het 'oude' kleurenalbum verscheen in 1832, het 'nieuwe' zwart-witalbum in 1836 onder de titel 'Plan en details van het herdenkingsmonument opgedragen aan keizer Alexander'.

Het nieuwe album is te bekijken op de website van de Nationale Russische Bibliotheek en hier (Of in een iets slechtere kwaliteit hier

Het oude album van Montferrand is geüpload op de website van de Franse Nationale Bibliotheek (Of met een lagere kwaliteit hier. De handtekening bij het album zegt dat dit een album is van Montferrand uit 1832, geüpload naar de website van de Franse bibliotheek in 2012.

De cyclopische afmetingen van de structuur zijn zichtbaar op pagina 57 van het album van Montferrand:

Installatie van een sokkel voor een kolom. (De sokkel zelf is veel groter dan zijn omvang, die we nu onder de kolom zien. Dit wordt in detail besproken in mijn onderzoek "Onoplosbare verwarring van de officiële geschiedenis in de grootte en het gewicht van de sokkel onder de Alexanderzuil"

Bevindt het voetstuk zich binnen een soort bakstenen muren van een lange gang in het midden van een leeg Paleisplein? Wat voor grap? De hoogte van de muren is als een fort - 5 menselijke hoogtes op het oog, dat wil zeggen 8-10 meter, 3 verdiepingen!

De afmetingen van de onmogelijke constructie zijn precies aangegeven op de vorige 56e pagina:

Vergeet niet op de foto's te klikken voor een vergroting

Nu aandacht. Wanddikte … Let op … tromgeroffel … 2 meter! In het dunste deel. En op 2 aangrenzende hoeken van het vierkante gedeelte rond de plaats van de kolominstallatie is de dikte van de wanden … 7 (ZEVEN) meter

De hoogte van de muren is 9 meter. Dit is een huis met drie verdiepingen

Laten we nu eens kijken hoe dit gebouw op het paleisplein is georiënteerd? De steen werd gelost bij de dichtstbijzijnde pier van de plaats waar de kolom was geïnstalleerd. Op de 54e foto van het album, waarop het begin van het pad van het voetstuk vanaf de pier te zien is, is rechts daarvan de Petrus- en Paulusvesting zichtbaar, en zelfs rechts de gevel van het Winterpaleis vanaf de zijkant van de Admiraliteit:

Dus de steen werd langs hetzelfde pad als de kolom gesleept. Dat wil zeggen, de 30 meter lange gang, waarbinnen de steen werd gesleept, begint vanaf de zijkant van de Admiraliteit.

Waar komt deze enorme structuur vandaan? Of het is lang geleden gebouwd en werd gebouwd door een vorige beschaving, of het werd gebouwd net voor de installatie van de kolom.

Volgens de officiële versie was er natuurlijk niets op het plein voor de kolom - dit wordt bevestigd door verschillende oude kunstschilderijen met een zogenaamd leeg paleisplein. Dus, volgens de officiële bugbears, bouwde Montferrand deze structuur voor tijdelijke technologische doeleinden, en toen werd hij steen voor steen uit elkaar gehaald.

De enige reden dat het moest worden gebouwd, was voor de steunen van de toekomstige heftoren voor het optillen van de kolom. (Want na de plaatsing van de zuil is deze afgebroken). Hoe korter de houten steun, hoe sterker en betrouwbaarder deze is. Dankzij deze muren begonnen de steunpilaren van de heftoren niet vanaf de grond zelf, maar 8-10 meter hoger:

Maar in dit geval is het niet duidelijk waarom een hele muur bouwen, als het voldoende zou zijn om meerdere stenen steunen te bouwen, zoals steunen voor een brug? En waarom zou je lange gangmuren bouwen waar helemaal geen heftoren zal zijn?

Voor deze doeleinden is het vierkante deel rechts in de tekening denkbaar en een lange gang van 30 meter lang met wanden van 2 meter is hier op geen enkele manier van toepassing.

Verder. Deze vierkante kamer heeft slechts 3 muren. In plaats van de vierde is het einde van de gang. Dit betekent dat de heftoren nergens zijn verticale steunen kan ondersteunen, die aan elke kant 6 zijn. Namelijk aan de kant waar geen muur is, bevond de onderste, dikkere en zwaardere kant van de kolom zich net voor het begin van het proces van het optillen.

Deze constructie met wanden van 2 meter speelde dus geen enkele rol voor de steunen van de heftoren.

De kolom weegt 700 ton. Weet je hoeveel alleen de 7 meter lange hoek van deze tijdelijke constructie weegt? 7 * 7 * 9 * 2.6 = 1200 ton! En de tweede hoek is 1200 ton.

De 30 meter wand van de gang is 2 meter dik en 9 meter hoog en weegt 30 * 2 * 9 * 2, 6 = 1500 ton. En er zijn twee van dergelijke muren. En ook de muren van dat plein. Kortom, om 700 ton te hijsen wordt een zinloos stenen fort gebouwd van zo'n 10.000 ton.

Op pagina 65 tekende Montferrand een bovenaanzicht samen met een kolom:

Klik om te vergroten

Zoals u kunt zien, raken de twee hartlijnen van de verticale steunen de wanden van de constructie niet, behalve het achterste paar. Maar ze vertrouwen op de binnenmuren die uit het niets zijn verschenen.

Figuur bijschrift:

Google Vertaling:

En zo verscheen het metselwerk waar het niet was in de vorige schema's - op de vorige waren er alleen buitenmuren, en nu waren er ook interne, waarop de toren zelf rust, aangegeven door het metselwerk.

Maar de vraag rijst - waarom bouw je buitenmuren van 2-7 meter in het midden van het Paleisplein, als de toren alleen op de binnenste rust? Precies waar de dikte zijn maximum bereikt, 7 meter, zijn er geen steunen!!

Mijn conclusie is dat dit bouwwerk, samen met de binnenmuren, er al was vóór de reconstructie van Montferrand, en voor ons trokken ze onzin om uit te leggen waarom dit bouwwerk zogenaamd werd gebouwd.

Waarom voelden ze zich tot ons aangetrokken dat er eerst zogenaamd geen binnenmuren waren? Om uit te leggen hoe de sokkelsteen daarheen werd gesleept. Hij zou niet door de muren zijn gelopen.

Vergelijk met de eerder genoemde afbeelding van Gagarin:

Dit zien we bij hoge ramen aan de zijkant van het gebouw, waar het dunne deel van de zuil gedraaid was. Een lange gang aan de linkerkant van de foto, vanaf de kant van de Admiraliteit. Een steen en een kolom werden daar vandaan gesleept. Deze gang is gedeeltelijk gedemonteerd als een vierkante kamer.

En deze structuur is ook getekend op de 66e pagina van het Album:

Op de tekening is moeilijk te begrijpen wat voor soort ladderachtige dingen zijn. De afstand tussen de sporten van de "trap" is vergelijkbaar met menselijke lengte. Te groot om als ladder te gebruiken.

Hier is de volledige afbeelding van pagina 66:

ALLE HELLENDE MASTEN BEREIKEN DE GROND. Er zijn er 3 aan elke kant

Maak je nu klaar voor een scherpe bocht.

Voor ons ligt de 35e tekening uit het album uit 1832 van de eerder genoemde website van de Franse Nationale Bibliotheek. bibliotheekalbum uitgebracht in 2012. Een kopie van het album is hier

Zoals je kunt zien, rusten alle hellende elementen tegen de stenen structuur, geen van hen bereikt de grond. Er zijn niet 3 schuine balken aan elke kant zoals in het nieuwe album, maar 7.

De buitenste schuine balken worden ondersteund door extra muren die haaks op de buitenmuren zijn gebouwd. Ook in dit oude album dragen de buitenmuren geen noemenswaardige belasting. Alleen de derde rij steunen die het verst van de kolom verwijderd is, rust erop. Bovendien is zelfs voor deze steunen slechts een klein centraal deel van de buitenwand nodig. Het derde deel van de lengte. Waarom nog een tweederde bouwen is niet duidelijk. En de 7 meter lange hoekwanden zijn helemaal niet belastbaar. Waar zijn ze voor gebouwd?

De conclusie is ondubbelzinnig: Montferrand heeft geen buitenmuren gebouwd. Hij heeft ze niet nodig. Maar ook zij bemoeiden zich er niet mee. Ze hebben geen zin, zoals van een geit van melk, maar het kan ook geen kwaad.

En de 33e pagina van het oude album. Uitzicht van boven:

In plaats van de zeven meter hoge hoekmuren zijn hier gewone muren gemarkeerd. In het nieuwe album uit 1836 waren er 3 steunen aan de zijkanten tegen 2 in het oude album uit 1832:

De vraag rijst - waarom konden de Ouden de structuur gebruiken waaruit deze buitenmuren overbleven? Laten we dromen. Een stenen gang van 30 meter en een vierkante kamer met een zuil in het midden en hele dikke muren. Het ziet eruit als een oude ruimtehaven. De kolom kan worden gebruikt als geleiderail voor een grote raket. Of is het de raket zelf, versteend van afschuw. Zoals Waduhan-08 geestig opmerkte in de commentaren.

Mogelijk was het ook een kernreactor. Bovenop de muren lag een zwaar deksel dat er na een ongecontroleerde reactie afgescheurd was, zoals in Tsjernobyl.

Iedereen die andere hypothesen heeft - schrijf.

Een interessante versie werd voorgesteld door een van mijn getalenteerde, mooie (door?) Lezers, maar vroeg haar uit bescheidenheid niet genoemd te worden. De kolom in de vierkante structuur lijkt op de Indiase compositie "Yoni Lingam":

Yoni (Old Ind. Yoni, "bron", "vrouwelijke genitaliën"), in de oude Indiase mythologie en verschillende stromingen van het hindoeïsme, een symbool van goddelijke opwekkingskracht. De yoni-cultus dateert blijkbaar uit de vroegste periode van de Indiase geschiedenis en vindt parallellen in veel andere culturele tradities (oudheid, Taoïsme, enz.). … yoni wordt aanbeden in combinatie met het overeenkomstige mannelijke symbool - linga (creatief principe); het gespecificeerde paar symboliseert Shiva en zijn vrouw Parvati, en het voorwerp van aanbidding is meestal Ik ben een stenen beeld, waar yoni dient de basis van de fallus die daaruit oprijst (jongens).

Lees hier meer over deze versie