Wat versterkt het wereldwijd dominante anti-menselijke concept?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Zeker, iedereen die de materialen van de COB bestudeert, stelde zichzelf de vraag: "Waarom is de" wereld achter de schermen "niet bang voor vergelding, het voeren van een anti-menselijk beleid?"

Dus hebben we deze vraag wel eens gesteld. Begrip kwam pas toen ze de managementtheorie beheersten en conceptueel werden gedefinieerd.

Als je meteen ter zake komt en een korte beschrijving geeft, ziet het er als volgt uit:

1. God gaf vrijheid van keuze en het vermogen om fouten te maken, evenals het vermogen om een vrije wil te vinden;
2. De meeste zonde ligt bij de verzochten in plaats van bij de verzoekers;
3. Karma (oorzakelijk verband).

Nu in meer detail.

De schijnbare straffeloosheid van het onderwerp mondiaal bestuur van het huidige dominante antimenselijke concept rust dus op drie pijlers. Laten we ze allemaal eens bekijken.

God gaf vrijheid van keuze en het vermogen om fouten te maken, evenals het vermogen om een vrije wil te verkrijgen

Objectieve omstandigheden:

• God is volmaakt en onfeilbaar (vanuit bestuurlijk oogpunt);
• We zijn niet perfect en niet onfeilbaar (vanuit een managementoogpunt).

Vandaar het gevolg:

• Hierboven krijgen we het recht om fouten te maken (zie hieronder over bescherming tegen 100% gevolgen);
• Het verkrijgen van een vrije wil is geen onmiddellijk proces, maar heeft zijn eigen duur.

De meeste zonde ligt bij de verzochten in plaats van bij de verzoekers

Om dit te begrijpen, is het noodzakelijk om te overwegen hoe de interactie van de verleidde en de verleide van de bestuurlijke kant van de zaak plaatsvindt.

Interactie tussen de verleide en de verleide

Zoals je op de foto kunt zien, is het mogelijk om lang te verleiden en tevergeefs, totdat de verleidster het circuit sluit met zijn keuze voor "Accepteren". Er is zo'n gezegde over de wereld van dieren, dat de essentie van het schema in de praktijk van het leven goed weerspiegelt - "De teef zal niet willen, de hond zal niet opspringen." Maar zodra het circuit gesloten is, sorry, broer, ligt bijna alle verantwoordelijkheid bij jou.

De verhouding van het aandeel van de verantwoordelijkheid van de verleidster en de verleider

Voorbeelden:

1. Bij het kiezen van een toekomstige echtgenoot voor een gezin, moet een vrouw de ernst van de gevolgen van een verkeerde keuze begrijpen. zij is het die de keuze uit drie fasen sluit:

   • Laat zien dat ze klaar is voor familie
   • De man reageert en stelt voor
   • De vrouw stemt toe.
2. "Vertrouw op je naaste, maar laat hem niet misleiden", zegt de populaire wijsheid niet voor niets.
3. De duivel kon Jezus zoveel verleiden als hij wilde, maar hij was een standvastige metgezel. En ook verstandig (zie hieronder voor meer hierover).

Karma (oorzaak)

Bijna alle karma is verbonden met de werkelijke moraliteit van het individu en zijn capaciteiten.

• Als God ons iets heeft gegeven, betekent dit dat we het verdienen (het verschil tussen sociale en karmische rechtvaardigheid is goed gedefinieerd).
• God geeft ons alleen een last naar de kracht waarmee we het hoofd kunnen bieden.
• God heeft geen andere handen dan wij.

Wat volgt hieruit?

• Als er iets in ons leven gebeurt, goed of slecht, dan verdienen we het. Ze hebben ze persoonlijk verdiend of als onderdeel van de samenleving waarin we leven (de moraliteit van de hele samenleving wordt als de meest "achterblijvers" beschouwd). Want God staat geen onrecht toe en zal de rechtvaardigen altijd beschermen.
• God leidt mensen naar elkaar zodat we elkaar kunnen helpen, en niet deel hebben aan de vruchten van ons kwaad. "Ik wil genade, geen opoffering." Daarom is het noodzakelijk om uw overtreder te accepteren en te ontmoeten met dankbaarheid aan Zijn adres en aan het adres van de overtreder, tk. dit is een kans om iets te begrijpen en je moraal te veranderen in de richting van een goed karakter. De Joden hebben ook een gezegde: "Het is goed dat ik het met geld heb meegenomen" - is het duidelijk waar het over gaat?
• Als we (om verschillende redenen) niet omgaan met de belasting die we verdienen en die we ons kunnen veroorloven, dan plukken we daar de gevolgen van.

Er is één essentiële omstandigheid in dit onderwerp van karma, zonder een beschrijving waarvan het beeld onvolledig zal zijn (en dat is zacht uitgedrukt). Wat scheelt er?

En het feit is dat niet 100% van de gevolgen van onze acties op ons teruggaan. God houdt altijd een deel van de feedback achter, d.w.z. beschermt ons tegen de volle ernst van de gevolgen van onze onredelijke acties. Waarom? Omdat we net kleine dwaze kinderen zijn - we zijn onvolmaakt en hebben het recht om fouten te maken (we kunnen niet alles en iedereen in de wereld weten om alle gevolgen van onze acties volledig te berekenen, aangezien we zeer, zeer beperkt zijn).

Echter, met de groei van de mate van begrip en bewustzijn, voor dezelfde acties die we hebben, groeit een mate van verantwoordelijkheid. Daarom, voor wat in de kindertijd werd vergeven, kun je het op volwassen leeftijd zo robuust krijgen. En hoe meer we begrijpen en weten, hoe groter de verantwoordelijkheid bij ons ligt - in de zin dat God het percentage dat hij achterhoudt voor alle 100% van de gevolgen van onze acties vermindert.

Gevolgen die van Boven worden onthouden, afhankelijk van het begripsniveau

Laten we vervolgens verder gaan met hoe het onderwerp van mondiaal bestuur dit allemaal gebruikt volgens het anti-menselijke concept.

1. De huisarts biedt altijd enkele mogelijkheden en kijkt naar de reactie van de samenleving. Als de samenleving accepteert, dan is het zelf de schuld. Je moet met je eigen hoofd denken en je niet bezighouden met intellectuele afhankelijkheid. De basis van deze benadering is intellectuele afhankelijkheid, gevoed en ondersteund door de dominante cultuur.
2. Bij het uitwerken van de mogelijkheden om de samenleving een keuze te bieden, houdt de SOE rekening met de toelaatbare belasting van het potentieel van de samenleving om met de keuze om te gaan en ermee om te gaan, zelfs zonder de hulp van het geweten. Dit is wat zorgt voor het laagste aandeel van verantwoordelijkheid in het feit dat de samenleving opnieuw koos voor de optie die haar huidige positie verslechtert (in de zin van op weg naar de Mensheid).
3. Het geweten is een mechanisme dat het mogelijk maakt om de juiste keuze te maken, zelfs op een kritiek laag niveau van begripsontwikkeling, omdat het is door het geweten dat God het een individu altijd duidelijk zal maken wat hij niet moet doen als hij dat echt wil vanwege zijn egoïsme of intellectuele afhankelijkheid (het effect van een menigte in een menigte-"elitaire" samenleving), of als wat nodig is te doen ondanks wat hij niet wil vanwege zijn egoïsme of intellectuele afhankelijkheid. Daarom wordt het geweten onderdrukt met behulp van de druk van de dominante cultuur.¹ verscheidene² manieren³ en betekent⁴.

Wat gebeurt er uiteindelijk?

- De verantwoordelijkheid voor anti-menselijkheid ligt meer bij de verfijnden dan bij de verleiders, d.w.z. het gaat ten koste van het verfijnde dat dit anti-menselijke concept wordt behouden.

Ten koste van wie de anti-menselijkheid wordt gehouden

Alles lijkt duidelijk, het is noodzakelijk om de intellectuele afhankelijkheid op te geven en te leven onder de dictatuur van het geweten. Maar dit is niet genoeg, we moeten ook ons intellectuele en creatieve potentieel kunnen gebruiken bij het werken met de keuze die de verleider ons geeft. Wij zijn voor een creatieve aanpak. Hoe wordt het uitgedrukt? Allereerst in conceptuele autoriteit en conceptuele zekerheid. Bij het kiezen van deugden in het leven, help anderen hierin. Hoe ziet dit eruit in een voorbeeld?

Jezus en zijn conceptuele zekerheid in creativiteit

Laten we een bijbels verhaal analyseren. In de woestijn verleidde Satan Jezus. Hoe reageerde Jezus op Satan? -

"Kom met mij mee"

Feit is dat wanneer de verleider een keuze biedt, er altijd een algoritme achter de haakjes zit dat het hele proces van interactie begeleidt waarmee de verleider zich probeert op te dringen. Alleen als hij zelf conceptuele zekerheid heeft en de verleider zijn keuze kan bieden, kan de verleider uit dit algoritme stappen.

Dat is wat Jezus deed:

1. In plaats van het voorstel van Satan dom in te stemmen of af te wijzen, en zo onder zijn algoritme te vallen.
2. Jezus doet een aanbod aan Satan, maar al in een ander algoritme - een alternatief voor het alomvattende concept van deugdzaamheid, om Satan te helpen een mens te worden (d.w.z. om een btw te vinden).
3. Satan had dit duidelijk niet verwacht en haastte zich terug te trekken.

Kom met mij mee

Toch heeft het onderwerp mondiaal bestuur zijn eigen problemen. Nu, na onze redenering, bekijken we de video en begrijpen de informatie eruit: