Robo-Owning-systeem: hoe we zullen leven onder superkapitalisme

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als de economie niet van haar huidige pad afdwaalt, is het mogelijk dat we superkapitalisme met supergelijkheid tegemoet treden. Het aandeel van het arbeidsinkomen zal naar nul neigen, terwijl het aandeel van het inkomen uit kapitaal juist de 100% zal naderen. Robots zullen al het werk doen en de meeste mensen zullen een uitkering moeten krijgen.

Wat kapitalisme is, heeft de mensheid min of meer doorgrond. Een optie is een economie waarin een aanzienlijk deel van de inkomsten uit kapitaal komt (aandelendividenden, couponbetalingen op obligaties, huurinkomsten, enz.), in tegenstelling tot inkomsten uit arbeid (lonen). Wat is dan superkapitalisme? Dit is een economie waarin kapitaal alle inkomsten genereert, en arbeid - bijna geen, het is praktisch helemaal niet nodig.

De klassieken van het marxisme bereikten in hun werken niet zo'n theoretische constructie: zoals u weet, was voor Lenin het imperialisme de hoogste graad van kapitalisme, voor Kautsky het ultra-imperialisme.

Ondertussen ligt de toekomst, heel goed mogelijk, juist bij het superkapitalisme, een technologische dystopie, waarin de uitbuiting van de mens door de mens zal worden afgeschaft, niet vanwege de overwinning van de onderdrukte klassen, maar simpelweg omdat arbeid als zodanig niet nodig is.

harde partij

Er wordt stilaan steeds minder vraag naar arbeid. De Amerikaanse economen Lucas Karabarbunis en Brent Neumann volgden in de NBER-studie "The Global Decline of the Labour Share" de evolutie van het aandeel arbeid in het inkomen van 1975 tot 2013. Dit aandeel nam over de hele wereld geleidelijk maar gestaag af - in 1975 was het ongeveer 57% en in 2013 daalde het tot 52%.

De daling van het aandeel van het arbeidsinkomen in ontwikkelde landen wordt mede veroorzaakt door uitbesteding naar landen met goedkopere arbeidskrachten. Sluiten van een koelkastfabriek in Illinois en verhuizen naar Mexico of China - de salarisbesparingen voor relatief dure Amerikaanse arbeiders worden direct weerspiegeld in een afname van het aandeel arbeid in het inkomen en een toename van het aandeel kapitaal, dat nu door minder kieskeurige Mexicanen of Chinezen.

Nog een factor ten gunste van kapitaal: de arbeidskrachten die in de ontwikkelde landen achterblijven, verliest steun van de vakbonden omdat ze in de nieuwe omstandigheden weinig onderhandelingsfiches hebben: “Wilt u de lonen verhogen? Dan zullen we u sluiten en de onderneming overdragen aan China (Mexico, Indonesië, Vietnam, Cambodja - onderstreep het nodige)”.

Arbeidersarbeid kost steeds minder, wat hen dwingt de straat op te gaan

In ontwikkelingslanden neemt echter ook het arbeidsaandeel af, wat niet goed past bij de klassieke theorie van de internationale handel (de ontwikkeling van de handel zou in theorie het arbeidsaandeel in landen met een kapitaaloverschot moeten verminderen en in landen met een arbeidsoverschot).

De verklaring ligt hoogstwaarschijnlijk in arbeidsbesparende technologische doorbraken in bepaalde industrieën. En sectorale veranderingen worden vertaald naar veranderingen op landenniveau (uitzondering is China, waar de dynamiek wordt verklaard door de verplaatsing van de beroepsbevolking van de arbeidsintensieve landbouwsector naar de industriële sector). Naast deze lastige verklaring is er een eenvoudigere: in China persen ze uit migrerende arbeiders uit plattelandsgebieden, in overeenstemming met het beleid van interne kolonisatie, alles wat eruit kan worden geperst. Hoewel hun inkomen groeit, neemt hun aandeel in het inkomen af.

Brazilië en Rusland behoren tot de weinige uitzonderingen: in deze landen is het aandeel van de arbeid tegen de mondiale trend in onbeduidend, maar toegenomen

De economen van het IMF suggereren dat in sommige ontwikkelingslanden het uitblijven van een daling van het arbeidsaandeel wordt verklaard door het onvoldoende gebruik van arbeidsbesparende technologieën: aanvankelijk is er weinig routinewerk in de industrie - er valt niets te automatiseren. Hoewel dit voor Rusland, met zijn historisch verstoorde arbeidsmarkt (een massa laagbetaalde en inefficiënte banen, in feite "verborgen werkloosheid"), nauwelijks als enige verklaring kan dienen.

Magere middenklasse

Wat betekent de macro-economische abstractie van het verminderen van het arbeidsaandeel voor een bepaalde persoon? Een grotere kans om uit de middenklasse in armoede te vervallen: het belang van zijn werk wordt stilaan minder waard en voor de middenklasse is loon de basis van alles (in hoge inkomensgroepen valt alles mee). Een bijzonder sterke daling van het aandeel van arbeid in het inkomen wordt waargenomen bij laag- en middelgeschoold personeel, bij goedbetaalde beroepen, integendeel, groei wordt waargenomen in zowel ontwikkelde als opkomende economieën. Volgens het IMF daalde voor 1995-2009 het totale aandeel van het arbeidsinkomen met 7 procentpunten, terwijl het aandeel van het hoogbetaalde arbeidsinkomen met 5 procentpunten toenam.

De middenklasse verdwijnt langzaam maar zeker

Een recente IMF-studie "Income Polarization in the United States" merkt op dat van 1970 tot 2014 het aandeel van huishoudens met een gemiddeld inkomen (50-150% van de mediaan: de helft minder, de helft meer) met 11 procentpunten daalde (van 58% tot 47%) van het totale aantal Amerikaanse huishoudens. Er vindt polarisatie plaats, dat wil zeggen het uitwassen van de middenklasse met de overgang naar lage en hoge inkomensgroepen.

Dus misschien krimpt de middenklasse door haar verrijking en overgang naar de hogere klasse? Nee. Van 1970 tot 2000 was de polarisatie uniform - bijna hetzelfde aantal "middenboeren" steeg naar de hogere klasse en daalde af naar de lagere (in termen van inkomen). Maar sinds 2000 is de trend gekeerd: de middenklasse zakt snel weg in de lage-inkomensgroep.

De polarisatie van inkomens en het wegspoelen van de middenklasse worden slecht weerspiegeld in de statistieken van ongelijkheid, die gewend zijn te werken met de Gini-coëfficiënt. Als Gini 0 is, hebben alle huishoudens hetzelfde inkomen; als Gini 1 is, ontvangt één huishouden alle inkomsten. De polarisatie-index is nul als de inkomens van alle huishoudens gelijk zijn. Het stijgt wanneer de inkomens van een groter aantal huishoudens de twee uiterste waarden van de inkomensverdeling benaderen, en bereikt 1, wanneer sommige huishoudens geen inkomen hebben en de inkomens van anderen hetzelfde zijn (niet gelijk aan nul). Dat wil zeggen, twee polen zonder midden ertussen. "Zandloper" met een klein kopje bovenaan in plaats van de typische "peer" van de verzorgingsstaat (dik, of liever talrijk, midden tussen de weinige rijken en armen).

Als de Gini-coëfficiënt in de Verenigde Staten van 1970 tot 2014 vrij soepel steeg (van 0,35 naar 0,44), dan schoot de polarisatie-index gewoon omhoog (van 0,24 naar 0,5), wat wijst op een krachtige uitspoeling van de middenklasse. Een soortgelijk beeld wordt waargenomen in andere ontwikkelde economieën, hoewel niet zo duidelijk.

Automatiseer het

De redenen voor de uitspoeling van de middenklasse zijn vergelijkbaar met de redenen voor de daling van het aandeel arbeid in het inkomen: de verplaatsing van de industrie naar landen met goedkopere arbeid. Outsourcing is echter al grotendeels verleden tijd. Een nieuwe trend is robotisering.

Recente voorbeelden. Eind juli kondigde het Taiwanese Foxconn (de belangrijkste leverancier van Apple) plannen aan om 10 miljard dollar te investeren in een fabriek voor lcd-panelen in Wisconsin, VS. Eén detail zal de econoom opvallen: ondanks het enorme aantal aangegeven investeringen zullen er slechts drieduizend mensen in de fabriek werken (zij het met het vooruitzicht op uitbreiding, aangezien de staatsautoriteiten erop staan zoveel mogelijk banen te creëren).

Foxconn is een van de pioniers van de huidige golf van robotica. In China is het bedrijf de grootste werkgever, met meer dan 1 miljoen werknemers in zijn fabrieken. Sinds 2007 produceert het bedrijf Foxbots-robots die tot 20 productiefuncties kunnen uitvoeren en werknemers kunnen vervangen. Foxconn is van plan het robotiseringsniveau in 2020 naar 30% te brengen. Het plan voor de langere termijn is volledig op zichzelf staande afzonderlijke fabrieken.

Een ander voorbeeld. Het Oostenrijkse staalbedrijf Voestalpine AG heeft onlangs € 100 miljoen geïnvesteerd in de bouw van een staaldraadfabriek in Donavice met een jaarlijkse productie van 500.000 ton.

De vorige productie van het bedrijf met dezelfde output, gebouwd in de jaren zestig, had ongeveer 1000 werknemers in dienst, maar nu zijn er … 14 werknemers

In totaal is volgens de World Steel Association van 2008 tot 2015 het aantal banen in de staalindustrie in Europa met bijna 20% gedaald.

Productie heeft steeds minder menselijke aanwezigheid nodig

Investeringen in moderne maakindustrie zullen waarschijnlijk in mindere mate hand in hand gaan met het scheppen van banen (en arbeidersbanen zullen een zeldzaamheid worden). De gegeven voorbeelden, waarbij één baan wordt gecreëerd voor $ 3-7 miljoen aan investeringen, staan in schril contrast met de cijfers die typerend zijn voor het einde van de twintigste eeuw (bijvoorbeeld de database over buitenlandse directe investeringen in het noordoosten van Groot-Brittannië Groot-Brittannië van 1985 tot 1998 geeft gemiddeld negen banen voor 1 miljoen pond aan investeringen).

Volledig autonome fabrieken (licht uit fabrieken) zijn nog steeds exotisch, hoewel sommige bedrijven al werken met fabrieken zonder arbeidskrachten (Phillips, Fanuc). De algemene trend is echter duidelijk: in sommige ondernemingen, en mogelijk ook in hele bedrijfstakken, zal het aandeel van het arbeidsinkomen nog sneller dalen dan het in de afgelopen twee decennia is gedaald. Niet alleen hebben industriële arbeiders geen toekomst, ze hebben ook geen cadeau meer.

Verarmd maar nog steeds aan het werk

Uit de industrie geschopt, wordt de ex-middenklasse gedwongen zich aan te passen. Hij vindt in ieder geval een nieuwe baan, wat wordt bevestigd door de huidige lage werkloosheid, vooral in de Verenigde Staten. Maar op zeldzame uitzonderingen na werkt dit met een lager inkomen en in sectoren met een lage productiviteit van de economie (ongeschoolde medische zorg, sociale zekerheid, horeca, fastfood, detailhandel, beveiliging, schoonmaak, enz.) en vereist het meestal geen serieuze opleiding.

De toekomst van de huidige middenklasse is ongeschoolde arbeid

Zoals MIT-econoom David Outa opmerkt in Polanyi's Paradox and the Shape of Employment Growth, is de dynamiek van de arbeidsmarkt in ontwikkelde landen in de afgelopen decennia een manifestatie van de Polanyi-paradox. De beroemde econoom Karl Polanyi wees er in de jaren zestig op dat veel menselijke activiteit gebaseerd is op "tacit knowledge", dat wil zeggen dat het slecht wordt beschreven met behulp van algoritmen (visuele en auditieve herkenning, lichamelijke vaardigheden zoals fietsen, auto, kapsel, enz.). P.). Dit zijn werkterreinen die vanuit menselijk oogpunt "eenvoudige" vaardigheden vereisen, maar moeilijk zijn voor de traditionele kunstmatige intelligentie van de twintigste eeuw.

Top 10 beroepen met verwachte maximale groei in banen in de VS (2014-2024)

Dit zijn de werkgelegenheidssferen die de ex-middenklasse, bevrijd van de industrie, leidde (wat deels de paradox verklaart van de trage groei van de arbeidsproductiviteit in de Verenigde Staten en andere ontwikkelde economieën).

Acht van de top 10 snelst groeiende beroepen in de Verenigde Staten van de afgelopen jaren zijn laagbetaald, slecht algoritmisch "handmatig" werk (verpleegsters, kindermeisjes, obers, koks, schoonmakers, vrachtwagenchauffeurs, enz.)

Nu is de Polanyi-paradox echter blijkbaar opgelost. Op machine learning gebaseerde robotisering gaat om met voorheen onoplosbare problemen (gebaseerd op visuele en auditieve herkenning, complexe motorische vaardigheden), dus de druk op de middenklasse moet blijven bestaan en de groei van de werkgelegenheid in deze gebieden kan tijdelijk blijken te zijn. Ook de polarisatie en verdere daling van het aandeel arbeid in het inkomen lijkt door te zetten.

Het cijfer is niet nuttig

Maar misschien wordt de middenklasse gered door de nieuwe economie? “In de komende 50-60 jaar zullen 60 miljoen kleine en middelgrote bedrijven ontstaan die via internet opereren, en de leidende plaats in de wereldhandel zal naar hen gaan. Iedereen met een mobiele telefoon en eigen ideeën zal in staat zijn om zijn eigen bedrijf op te zetten - een dergelijke voorspelling werd onlangs gedaan door de president van de Chinese leider van online handel Alibaba Group Michael Evans op het World Festival of Youth and Students in Sochi. Dit is hoe wij de toekomst zien: elk klein bedrijf en bedrijf zal deelnemen aan de wereldhandel."

Alibaba-eigenaar Jack Ma was ook optimistisch op het Open Innovations-forum in Skolkovo: “Je hoeft je geen zorgen te maken dat robots mensen vervangen. Dit probleem lost zichzelf op. Mensen maken zich zorgen over de toekomst omdat ze niet zeker zijn van zichzelf, ze hebben niet genoeg fantasie. Deze oplossingen hebben we nu niet, maar die zullen in de toekomst verschijnen." Toegegeven, Ma merkte dat mensen al verliezen van kunstmatige intelligentie: “Je kunt niet concurreren met machines met intelligentie - ze zullen nog steeds slimmer zijn dan wij. Het is alsof je met auto's concurreert in snelheid."

Jack Ma (links) gelooft meer in robots dan in mensen.

Evans nam niet de moeite om zijn voorspelling met berekeningen te bevestigen. Beloven smartphones, mobiele apps en verschillende andere informatietechnologieën ons zo'n prachtige toekomst, die al gerealiseerd is door Evans en Ma? Kan zijn. En je hoeft je waarschijnlijk geen zorgen te maken dat robots iemand zullen vervangen - als je fortuin wordt geschat op $ 39 miljard en de massa van deze robots behoort en zal van jou zijn.

Maar voor de rest is het logisch om na te denken. Een analyse van hoe mobiele applicaties en internettechnologieën werken en welke impact ze hebben op de arbeidsmarkt, geeft een wat minder rooskleurig beeld van de toekomst. In China neemt de ongelijkheid, ondanks de dominantie van Alibaba's B2B-toepassingen, alleen maar toe en wordt het voor kleine particuliere bedrijven steeds moeilijker om door te breken onder de voorwaarden van het staatskapitalisme onder toezicht van de CCP. Aan de andere kant, als je de rapportagecijfers gelooft (het sleutelwoord hier is "als"), heeft Alibaba bijna alle internethandel in de VRC overgenomen.

Alibaba is in ieder geval geen democratiseerder of incubator van toekomstige miljonairs, maar eerder een winner-take-all-company-voorbeeld in de nieuwe digitale winner-take-all-economie

Of neem een andere pionier van de nieuwe economie, Uber, de app die een revolutie teweegbracht in de taxi-industrie. De voordelen van Uber liggen voor de hand (vooral vanuit het oogpunt van klanten), en het heeft geen zin om ze op te sommen.

Uber heeft enkele duizenden werknemers en ongeveer 2 miljoen chauffeurs over de hele wereld werken onder contracten voor het bedrijf. Weinig Uber-werknemers ontvangen fatsoenlijke salarissen, hoewel hun vermogen onvergelijkbaar is met de eigenaren van het bedrijf, waarvan de kapitalisatie bijna $ 70 miljard nadert (de structuur is niet-openbaar en maakt het exacte aantal werknemers of hun salarissen niet bekend, en de kapitalisatie is geschat op basis van aanbiedingen van aandelen in onroerend goed aan particuliere investeerders). Maar 2 miljoen chauffeurs hebben volgens Earnest een gemiddeld inkomen van iets meer dan $ 150 per maand. Uber beschouwt chauffeurs niet als haar werknemers en biedt ze geen sociaal pakket aan: het kost gewoon 25-40% commissie voor het contact van de chauffeur met de klant.

Uber is nu al een klassiek voorbeeld van een "winner-take-all-company" in de nieuwe "winner-take-all-economy" (de rijkste bedrijven in de digitale economie, de zogenaamde FANG - Facebook, Amazon, Netflix, Google - zijn hetzelfde). Maar daar blijft Uber niet bij: het doel is om de zwakke schakel, 2 miljoen chauffeurs, volledig weg te werken. Ongetwijfeld zijn auto's zonder bestuurder een kwestie van de komende jaren, en de aandeelhouders van Uber zullen helemaal geen mensen nodig hebben: ze zullen kapitaal hebben, genoeg om een persoon te vervangen.

Het nieuwste IEA-rapport "The Future of Trucks" beoordeelt het potentieel voor autonoom vrachtvervoer. Zij zijn de eersten die geautomatiseerd worden. De overgang naar autonoom goederenvervoer over de weg kan alleen al in de Verenigde Staten tot 3,5 miljoen banen opleveren. Tegelijkertijd zijn vrachtwagenchauffeurs in de Verenigde Staten een van de weinige beroepen met salarissen die aanzienlijk hoger zijn dan de mediaan en die tegelijkertijd geen universitair diploma vereisen. Maar de nieuwe economie heeft ze niet nodig.

En dan zullen andere beroepen, die traditioneel als creatief en onmisbaar worden beschouwd, niet nodig zijn - ingenieurs, advocaten, journalisten, programmeurs, financiële analisten. Neurale netwerken zijn op geen enkele manier inferieur aan mensen in zogenaamde creativiteit - ze kunnen een afbeelding schrijven en muziek componeren (in de gespecificeerde stijl). Het beheersen van fijne motoriek door robots zal zowel chirurgen doden (het werk in deze richting is al aan de gang: denk aan bijvoorbeeld da Vinci, een half-robotchirurg), en kappers en koks. Het lot van atleten, showmannen en politici is interessant - het is technisch mogelijk om ze te vervangen door robots, maar de gehechtheid aan de mens in deze gebieden lijkt behoorlijk zwaar.

De erosie van de witteboordenwerkgelegenheid is nog niet zo merkbaar, maar is in latente vorm al aan de gang. Bloomberg-columnist Matt Levin beschrijft het werk van pidgewater, een van 's werelds grootste hedgefondsen, met 200 miljard dollar aan activa: “pidgewater mede-oprichter Ray Dalio schrijft voornamelijk boeken, Twitter-berichten en interviews.1.500 medewerkers investeren niet. Ze hebben hier allemaal een computer voor! pidgewater investeert volgens algoritmen en maar weinig medewerkers hebben zelfs maar een globaal begrip van hoe deze algoritmen werken. Medewerkers zijn betrokken bij de marketing van het bedrijf, investor relations (IR) en, belangrijker nog, het bekritiseren en evalueren van elkaar. Het grootste probleem van de computer in dit model is om 1500 mensen zo bezig te houden dat hij zijn superrationele werk niet verstoort."

Sommige van de "witte kragen" kunnen op straat terechtkomen - hun werk zal niet in trek zijn

De nieuwe economie bedreigt echter zeker niet de echt hoogbetaalde "witte kragen". Het zitten in de opgeblazen raad van bestuur van een groot bedrijf vereist vaak helemaal geen fysiek of mentaal werk (behalve misschien het vermogen om te plotten). Aan de top van de hiërarchie staan betekent echter dat op dit niveau alle of bijna alle personeelsbeslissingen worden genomen, dus de zakelijke en topbureaucratische elite kan zichzelf niet vervangen door computers en robots. Om precies te zijn, hij zal hem vervangen, maar hij zal zijn functie behouden en zijn salaris verhogen. De elite, nogmaals, combineert arbeidsinkomens met steeds grotere vermogenswinsten, dus zelfs de onwaarschijnlijke vernietiging van arbeidsinkomen zal hen niet in het bijzonder raken.

Wie zal worden gered door onderwijs?

Het Amerikaanse Pew Research Center publiceerde in mei een gedetailleerd rapport over de toekomst van onderwijs en werk, "The Future of Jobs and Jobs Training". De onderzoeksmethodologie was een onderzoek onder 1408 IT-professionals, economen en innovatieve bedrijven, van wie 684 gedetailleerd commentaar gaven.

De belangrijkste conclusies zijn pessimistisch: de waarde van onderwijs zal op dezelfde manier devalueren als het rendement op menselijke arbeid - dit zijn onderling samenhangende processen.

Als een persoon in alles inferieur is aan kunstmatige intelligentie, dan is zijn opleiding niet langer van speciale waarde. Om dit te begrijpen, volstaat een eenvoudige analogie, ooit voorgesteld door de futurist Nick Bostrom, de auteur van het boek "Superintelligence". Stel dat de slimste persoon op aarde twee keer zo slim is als de domste (conventioneel). En kunstmatige intelligentie zal zich exponentieel ontwikkelen: nu is het op het niveau van een chimpansee (alweer voorwaardelijk), maar over een paar jaar zal het de mens een factor duizenden, en dan miljoenen keren overtreffen. Op het niveau van deze hoogte zullen zowel het genie van vandaag als de domkop van vandaag even onbeduidend zijn.

Robots leren sneller dan mensen en op het gebied van kennis loopt de mens al snel achter op kunstmatige intelligentie.

Wat moet het onderwijs daarbij doen, waar moet het op voorbereid zijn? Werkplekken? Welke andere banen? “Nadat de kunstmatige-intelligentierevolutie al is begonnen, zal het onmogelijk zijn om het postindustriële niveau van werkgelegenheid te behouden. In het slechtste geval wordt aangenomen dat de wereldwijde werkloosheid al in deze eeuw 50 procent is. Dit is geen probleem van onderwijs - het is nu gemakkelijker dan ooit om aan zelfstudie bezig te zijn. Dit is een onvermijdelijke fase in de menselijke beschaving, die moet worden aangepakt met behulp van een grootschalige verhoging van de sociale zekerheid van de staat (bijvoorbeeld universeel onvoorwaardelijk inkomen), zegt het rapport.

In de loop van het onderzoek geïnterviewde experts wijzen op de zinloosheid van veranderingen in het onderwijs. “Ik betwijfel of mensen kunnen worden opgeleid voor het werk van de toekomst. Het zal worden uitgevoerd door robots. De vraag gaat niet over het voorbereiden van mensen op werk dat niet zal bestaan, maar over het verdelen van rijkdom in een wereld waarin werk overbodig zal worden”, merkt Nathaniel Borenstein, Research Fellow bij Mimecast op.

Algoritmen, automatisering en robotica zullen ertoe leiden dat kapitaal geen fysieke arbeid nodig heeft. Ook zal onderwijs overbodig zijn (kunstmatige intelligentie is zelflerend). Of, meer precies, het verliest de functie van een sociale lift, die, hoewel zeer slecht, toch presteerde. In de regel legitimeerde onderwijs alleen ongelijkheid in de hele keten - fatsoenlijke ouders, fatsoenlijke gebieden, scholen met een hoge status, universiteiten met een hoge status, banen met een hoge status. Onderwijs kan alleen worden behouden als een teken van sociale status voor kapitaalbezitters. Universiteiten zullen in dit geval misschien tot de twintigste eeuw analogieën worden van wachtscholen onder monarchieën, maar voor de kinderen van de elite haalt de nieuwe 'kapitaaleigenaar alles uit de economie'. In welk regiment diende u?

Van communisme tot getto

De ongelijkheid in de wereld van het superkapitalisme zal onvergelijkbaar groter zijn dan nu het geval is. Een enorm rendement op kapitaal kan gepaard gaan met een nulrendement op arbeid. Hoe bereid je je voor op zo'n toekomst? Hoogstwaarschijnlijk helemaal niet, maar misschien is dit soort techno-utopie een nogal onverwachte motivatie om de aandelenmarkt te betreden.

Als het inkomen uit arbeid geleidelijk verdwijnt, is de enige hoop op inkomen uit kapitaal: je kunt in de wereld van het superkapitalisme alleen blijven door over deze robots en kunstmatige intelligentie te beschikken.

Financier Joshua Brown haalt het voorbeeld aan van een kennis van hem die eigenaar is van een kleine supermarktketen in New Jersey. Een paar jaar geleden merkte hij dat Amazon.com kleine retailers uit hun bedrijf begon te persen. De winkelier begon aandelen van Amazon.com te kopen. Dit was geen traditionele pensioeninvestering - meer verzekering tegen totale ondergang. Na het faillissement van zijn eigen netwerk compenseerde de zakenman in ieder geval zijn verliezen met vermenigvuldigde "winner-take-all-company"-aandelen.

Het lot van degenen die geen kapitaal hebben is vaag in de wereld van het superkapitalisme: alles zal afhangen van de ethiek van degenen die daarentegen een overvloed aan kapitaal hebben. Het kan ofwel een variatie zijn op het thema van het communisme voor iedereen op zijn best (superongelijkheid egaliseert zichzelf - de productiekrachten van de samenleving zullen oneindig groot zijn); of universeel onvoorwaardelijk inkomen in het gemiddelde geval (als de belastingherverdeling van overtollige inkomens, die onlangs is vertraagd, wordt geactiveerd); of segregatie en de oprichting van sociale getto-reservaten in het ergste geval.