Etherische wind en de hypocrisie van Einstein

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het artikel is gewijd aan de kritiek op de experimenten waarop de relativiteitstheorie is gebaseerd. Volgens de auteur van dit artikel, Ph. D. Ayutskovsky, na de publicatie in 1982 in het tijdschrift "Chemistry and Life" was het tijdschrift zelf bijna gesloten. Het tweede deel is gewijd aan de onreine figuur van Einstein.

Aan het einde van de vorige eeuw leek het wetenschappers dat het voldoende was om slechts een paar streepjes op het bestaande fysieke beeld van de wereld te zetten, en alles in de natuur zou eindelijk duidelijk en begrijpelijk worden. Zoals u weet, werden deze zelfgenoegzame stemmingen verdreven door de experimenten die leidden tot de creatie van de kwantummechanica en de relativiteitstheorie.

Een van deze beslissende experimenten staat bekend als het Michelson-Morley-experiment, en het bestond in een poging om de beweging van de aarde te detecteren ten opzichte van een stationaire 'wereldether' - een hypothetisch medium dat de hele ruimte vult en dient als het materiaal van waaruit alle deeltjes materie zijn opgebouwd. Het feit dat de beweging van de aarde ten opzichte van de 'wereldether' niet kon worden gedetecteerd, dwong Einstein om elk medium ten opzichte waarvan de beweging van lichamen kon worden gedetecteerd, volledig te verlaten.

Maar gaf het experiment van Michelson-Morley echt, zoals nu onvoorwaardelijk wordt aangenomen, een nulresultaat? Als je je wendt tot de primaire bronnen, krijg je de indruk dat niet alles zo eenvoudig is als het meestal wordt beschreven in natuurkundeboeken. Toen het in de eerste experimenten niet mogelijk was om de "etherische wind" te detecteren, werd een theorie ontwikkeld om dit fenomeen te verklaren. Maar later, toen soortgelijke experimenten resultaten begonnen te geven die anders waren dan nul (waarom precies, zal hieronder worden beschreven), kregen ze geen belang meer, omdat ze niet door de theorie werden overwogen …

Het doel van het experiment, voorgesteld en uitgevoerd door A. Michelson in de jaren 80 van de vorige eeuw, was om te proberen de verplaatsing van de ether op het aardoppervlak te detecteren. De verwachting was dat de snelheid van de "etherwind" ongeveer 30 km / s zou zijn, wat overeenkomt met de bewegingssnelheid van de aarde rond de zon. Michelson gebruikte een interferometer die hij had uitgevonden met loodrechte lichtstralen, maar vond niet het verwachte effect.

Het is echter niet helemaal correct om de resultaten van zelfs de eerste experimenten als strikt nul te beschouwen. Michelson en zijn assistent E. Morley beschreven het experiment in 1887 en merkten op: Alleen rekening houdend met de baanbeweging van de aarde, hebben waarnemingen aangetoond dat de relatieve beweging van de aarde en de ether waarschijnlijk minder is dan 1/6 van de omloopsnelheid van de aarde en zeker minder dan 1/4; dit betekent minder dan 7,5 km/s”.

In de toekomst vertrouwde Michelson de experimenten voor het detecteren van de "etherwind" toe aan E. Morley en D. Miller, en daarna werd het werk alleen door Miller voortgezet.

In samenwerking met E. Morley ontwierp D. Miller een interferometer die vier keer gevoeliger was dan het apparaat dat in de eerste experimenten werd gebruikt. Het optische pad van deze interferometer was 65,3 m; snelheid van 30 km / s kwam overeen met een verschuiving van 1, 4 interferentieranden. Als resultaat werd in 1904 echt betrouwbaar vastgesteld dat de waargenomen etherdriftsnelheid gelijk is aan nul.

Laten we echter lezen wat de auteurs van het werk schreven: “Uit alles wat er is gezegd, is het duidelijk dat het hopeloos is om te proberen het probleem van de beweging van het zonnestelsel op te lossen met waarnemingen op het aardoppervlak. Maar de mogelijkheid is niet uitgesloten dat zelfs op een matige hoogte boven zeeniveau, bijvoorbeeld op de top van een afgelegen berg, de relatieve beweging kan worden waargenomen met behulp van een apparaat zoals beschreven in onze experimenten.

In 1905 hebben Morley en Miller de interferometer inderdaad op een berg bij Lake Erie verplaatst, ongeveer 250 m boven zeeniveau. Deze keer gaven de metingen een positief resultaat: er werd een verplaatsing van de interferentieranden gevonden, overeenkomend met de snelheid van de "etherwind" ten opzichte van het aardoppervlak, gelijk aan 3 km / s. In 1919 werd het apparaat geplaatst op Mount Wilson Observatory, op een hoogte van 1860 m boven zeeniveau; metingen uitgevoerd in 1920, 1924 en 1925, gaven waarden voor de "etherwind" -snelheid, liggend in het bereik van 8-10 km / s. Ook werd opgemerkt dat de snelheid van de "etherwind" zowel afhangt van de positie van het apparaat in de ruimte als van de tijd van de dag en de tijd van het jaar (zie de figuur op pagina 86).

In een bericht uit 1925 trekt D. Miller de volgende conclusie: “Er is een zekere verplaatsing van de interferentieranden, zoals zou worden veroorzaakt door de relatieve beweging van de aarde in de ether bij Mount Wilson met een snelheid van ongeveer 10 km / s, dat wil zeggen ongeveer een derde van de baansnelheid van de aarde … Wanneer we dit resultaat vergelijken met eerdere waarnemingen in Cleveland, suggereert de gedachte aan een gedeeltelijke meevoering van de ether, die afneemt met de hoogte, zichzelf. Het lijkt erop dat de herziening van de Cleveland-waarnemingen vanuit dit oogpunt zou moeten aantonen dat ze in overeenstemming zijn met vergelijkbare veronderstellingen, en zou moeten leiden tot de conclusie dat het Michelson-Morley-experiment geen nulresultaat zou moeten opleveren in de exacte zin van het woord en, naar alle waarschijnlijkheid nooit zo'n resultaat gegeven.

Opgemerkt moet worden dat Miller veel aandacht heeft besteed aan het verfijnen van het apparaat, waarbij de invloed van verschillende factoren op de metingen wordt verduidelijkt. Miller voerde een gigantisch meetwerk uit: alleen al in 1925 was het totale aantal omwentelingen van de interferometer 4400 en het aantal individuele tellingen overschreed 100.000.

Als we de resultaten van deze experimenten samenvatten, kunnen de volgende feiten worden opgemerkt. Ten eerste wordt de snelheid van de "etherwind" niet-nul met toenemende hoogte. Ten tweede is de snelheid van de "etherwind" afhankelijk van de richting in de ruimte en verandert met de tijd. Ten derde is de snelheid van de "etherwind" op een hoogte van 250 m slechts ongeveer 1/3 van de omloopsnelheid van de aarde, en het maximum wordt waargenomen wanneer het apparaat niet in het vlak van de baan van de aarde is georiënteerd, maar in de richting van de ster "zeta" van het sterrenbeeld Draco, die 26 ° van de pool van de wereld is.

Nadat Miller zijn gegevens had gepubliceerd, voerden andere natuurkundigen soortgelijke experimenten uit, waarvan de resultaten in de tabel worden weergegeven. Sommige auteurs, zoals volgt uit deze tabel, ontvingen nul resultaten, wat een schaduw wierp op Millers materiaal. Houd er echter rekening mee dat de afwezigheid van de "etherische wind" werd vastgesteld op zeeniveau of met behulp van instrumenten met een veel lagere resolutie.

Over het algemeen besteedden de auteurs, die de resultaten van Miller niet bevestigden, een minimum aan tijd aan het voorbereiden en uitvoeren van experimenten. Als Miller van 1887 tot 1927 continu werkte, dat wil zeggen, hij besteedde ongeveer 40 jaar (vrijwel al zijn actieve creatieve leven) aan het meten van de snelheid van de "etherwind", waarbij hij speciale aandacht besteedde aan de zuiverheid van het experiment, dan, bijvoorbeeld, R. Kennedy besteedde aan al het werk, inclusief ontwerp, fabricage van het apparaat, debugging, metingen, verwerking van resultaten en hun publicatie alleen … 1, 5 jaar. Praktisch hetzelfde is het geval met andere soortgelijke experimenten.

Resultaten van experimenten met het meten van de snelheid van de "etherwind"

jaren	Auteurs	Hoogte boven zeeniveau, m	Ether windsnelheid, km / s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Molenaar	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Staël	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Na de publicatie van Millers werken werd er een conferentie gehouden in het Mount Wilson Observatory over de metingen van de "etherwind"-snelheid. Deze conferentie werd bijgewoond door H. Lorentz, A. Michelson en vele andere vooraanstaande natuurkundigen van die tijd. De deelnemers aan de conferentie erkenden dat de resultaten van Miller de aandacht waard waren; de werkzaamheden van de conferentie werden gepubliceerd.

Maar weinig mensen weten dat Michelson na deze conferentie weer terugkeerde naar experimenten om de "etherwind" te detecteren; hij voerde dit werk samen met F. Pease en F. Pearson uit. Volgens de resultaten van deze experimenten, uitgevoerd in 1929, is de snelheid van de "etherwind" ongeveer 6 km / s. In de bijbehorende publicatie merken de auteurs van het werk op dat de snelheid van de "etherwind" ongeveer 1/50 is van de bewegingssnelheid van de aarde in de Melkweg, gelijk aan 300 km / s.

Deze notitie is zeer belangrijk. Het suggereert dat Michelson aanvankelijk probeerde de baansnelheid van de aarde te meten, waarbij hij volledig voorbijging aan het feit dat de aarde, samen met de zon, met een veel hogere snelheid rond het centrum van de Melkweg beweegt; er werd ook geen rekening gehouden met het feit dat de Melkweg zelf in de ruimte beweegt ten opzichte van andere sterrenstelsels, enz. Als al deze bewegingen in aanmerking worden genomen, zullen de relatieve veranderingen in de baancomponent natuurlijk onbeduidend blijken te zijn.

En hoe moet men zich verhouden tot het feit dat alle positieve resultaten pas op aanzienlijke hoogte werden behaald?

Als we aannemen dat de 'wereldether' de eigenschappen heeft van een echt gas (merk op dat D. I. Mendelejev het in zijn periodiek systeem links van waterstof heeft geplaatst), dan zien deze resultaten er volkomen natuurlijk uit. Zoals vastgesteld door de theorie van de grenslaag, is op het oppervlak van een bal die in een viskeuze vloeistof of gas beweegt, de relatieve verplaatsingssnelheid nul. Maar met de afstand tot het oppervlak van de bol neemt deze snelheid toe, wat werd gevonden in experimenten met het meten van de snelheid van de "etherwind".

Moderne technologie maakt het in principe mogelijk om de nauwkeurigheid van experimenten met het meten van de lichtsnelheid aanzienlijk te vergroten. Het experiment dat in 1958 aan de Columbia University (VS) werd uitgevoerd, bleek helaas onjuist. Er is een poging gedaan om de snelheid van de "etherwind" te meten door het verschil in microgolffrequenties te detecteren van twee masers die in tegengestelde richtingen zijn georiënteerd ten opzichte van de beweging van de aarde. De meetnauwkeurigheid was erg hoog en daarom werd het nulresultaat van het experiment geïnterpreteerd als het definitieve oordeel over de "wereldether".

De auteurs zijn echter volledig uit het oog verloren dat in ontvangers die stationair zijn ten opzichte van de stralingsbron, bij geen enkele snelheid van de "etherwind" veranderingen in de signaalfrequentie kunnen optreden: in dit geval alleen de fase die niet werd geregistreerd bij alles kan veranderen. Daarnaast zijn de metingen uitgevoerd op zeeniveau en zouden daarom, volgens voorlopige gegevens, een nulresultaat moeten opleveren, zelfs met de methodisch correcte instelling van het experiment.

Is het dus niet de moeite waard om de experimenten op Mount Wilson te onthouden en opnieuw te proberen de snelheid van de "etherwind" te meten, gebruikmakend van de mogelijkheden die de moderne technologie aan onderzoekers biedt? Nu kunnen dergelijke experimenten inderdaad niet alleen op de toppen van bergen worden uitgevoerd, maar ook in vliegtuigen en zelfs op kunstmatige satellieten van de aarde. En wat als zo'n experiment aantoont dat op grote hoogte de snelheid van de "etherwind" nog steeds niet nul is?

Atsukovsky V. A. De Mount Wilson-experimenten: wat heeft de Aether Wind-zoekopdracht echt opgeleverd? // Chemistry and Life, nr. 8 (augustus) 1982, blz. 85–87

Zie ook: Een gevangenis voor de geest. Wie, hoe en waarom stuurde de aardse wetenschap op het verkeerde pad?

red.:

Einstein was zeker op de hoogte van de experimenten van Miller die zijn theorie weerlegden:

A. Einstein, in een brief aan Edwin E. Slosson, 8 juli 1925 (uit een kopie in de archieven van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem

Einstein herinnerde zich later dat Michelson "me meer dan eens vertelde dat hij niet hield van de theorieën die uit zijn werk voortvloeiden", hij zei ook dat hij een beetje overstuur was dat zijn eigen werk dit "monster" had voortgebracht.

Waarom werd de figuur van Einstein verheven in de wetenschap? U kunt hierover leren uit het fragment van het artikel "Theory of the Universe and Objective Reality":

"Ongeacht of deze theorie correct is of niet, het zou verkeerd zijn om Albert Einstein als de auteur van deze theorie te beschouwen. Het punt is dat A. Einstein, terwijl hij in het octrooibureau werkte, eenvoudig "leende" ideeën van twee wetenschappers: wiskunde en natuurkunde Jules Henri Poincaré en natuurkundige GA Lorentz. Deze twee wetenschappers werkten verscheidene jaren samen aan de totstandkoming van deze theorie. Het was A. Poincaré die het postulaat naar voren bracht over de homogeniteit van het heelal en het postulaat over de snelheid van licht. A. Einstein, werkzaam bij het octrooibureau, had toegang tot hun wetenschappelijke werken en besloot de theorie in zijn eigen naam te "uitzetten". Hij bewaarde zelfs de naam van GA Lorentz in "zijn" relativiteitstheorieën: theorieën zijn genaamd "Lorentz-transformaties", maar desondanks specificeert hij niet welke relatie hij zelf (geen) heeft met deze formules en noemt hij de naam van A. Poincaré helemaal niet, die de postulaten naar voren bracht. ", Gaf deze theorie zijn naam.

De hele wereld weet dat A. Einstein een Nobelprijswinnaar is, en iedereen twijfelt er niet aan dat hij deze prijs heeft ontvangen voor de creatie van de speciale en algemene relativiteitstheorieën. Maar dit is niet zo. Het schandaal rond deze theorie, hoewel hij in enge wetenschappelijke kringen bekend was, stond het Nobelcomité niet toe hem een prijs voor deze theorie uit te reiken. De oplossing werd heel eenvoudig gevonden - A. Einstein kreeg de Nobelprijs voor … de ontdekking van de tweede wet van het foto-elektrisch effect, wat een speciaal geval was van de eerste wet van het foto-elektrisch effect.

Maar het is merkwaardig dat de Russische natuurkundige Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), die het foto-elektrische effect zelf ontdekte, geen Nobelprijs of een andere prijs ontving voor deze ontdekking, terwijl A. Einstein deze wel kreeg voor "studie" van een bepaald geval van deze natuurkundige wet. Het blijkt pure onzin, vanuit welk oogpunt dan ook. De enige verklaring hiervoor is dat iemand echt van A. Einstein een Nobelprijswinnaar wilde maken en op zoek was naar een reden om het te doen.

Het "genie" moest een beetje puffen met de ontdekking van de Russische natuurkundige A. G. Stoletova, het foto-effect "bestudeert" en nu … was een nieuwe Nobelprijswinnaar "geboren". Het Nobelcomité was blijkbaar van mening dat twee Nobelprijzen voor één ontdekking te veel is en besloot er maar één uit te reiken … aan de "geniale wetenschapper" A. Einstein! Is het echt zo "belangrijk", voor de eerste wet van het foto-elektrisch effect of voor de tweede, is er een prijs uitgereikt. Het belangrijkste was dat de prijs voor de ontdekking werd toegekend aan de "geniale" wetenschapper A. Einstein. En het feit dat de ontdekking zelf werd gedaan door de Russische natuurkundige A. G. Stoletov - dit zijn "kleine dingen" waar geen aandacht aan moet worden besteed. Het belangrijkste is dat de "geniale" wetenschapper A. Einstein een Nobelprijswinnaar werd. En nu begon bijna iedereen te geloven dat A. Einstein deze prijs ontving voor "zijn" GEWELDIGE speciale en algemene relativiteitstheorieën.

Een logische vraag rijst: waarom wilde iemand met veel invloed A. Einstein een Nobelprijswinnaar maken en hem over de hele wereld verheerlijken als de grootste wetenschapper aller tijden en volkeren?! Daar moet een reden voor zijn!? En de reden hiervoor waren de voorwaarden van de deal tussen A. Einstein en de personen die hem tot Nobelprijswinnaar maakten. Blijkbaar wilde A. Einstein echt een Nobelprijswinnaar en de grootste wetenschapper aller tijden en volkeren zijn! Blijkbaar was het voor deze personen van levensbelang om de ontwikkeling van de aardse beschaving op het verkeerde pad te sturen, wat uiteindelijk leidt tot milieuramp … En A. Einstein Akkoordom een instrument van dit plan te worden, maar stelde ook zijn eigen eisen - om een Nobelprijswinnaar te worden. De deal is rond en de voorwaarden van de deal zijn vervuld. Bovendien versterkte de creatie van het beeld van een genie van alle tijden en volkeren alleen het effect voor de introductie van valse ideeën over de aard van het universum in de massa.

Het lijkt nodig om anders te kijken naar de betekenis van de beroemdste foto van A. Einstein, waarop hij iedereen zijn tong laat zien?! De vooruitstekende tong van het "grootste genie" krijgt in het licht van het bovenstaande een iets andere betekenis. Die?! Ik denk dat het gemakkelijk te raden is. Helaas is plagiaat niet zo zeldzaam in de wetenschap en niet alleen in de natuurkunde. Maar het punt is niet eens het feit van plagiaat, maar het feit dat deze ideeën over de aard van het heelal fundamenteel onjuist en wetenschappelijk zijn, gecreëerd op het postulaat van de homogeniteit van het heelal en het postulaat van de snelheid van het licht, uiteindelijk leidt tot een planetaire ecologische catastrofe."