Hypocrisie van de balie of waarom u advocaten niet 100% kunt vertrouwen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als iemand in de problemen zit, lijkt het hem dat een advocaat zijn enige hoop is. Maar dat is bijna altijd een misvatting. Tegenwoordig kun je niemand vertrouwen, vooral degenen die geïnteresseerd zijn om meer geld van je te krijgen …

Als het lot je dwong om het rechtssysteem van een land onder ogen te zien en je een advocaat moet uitnodigen, moet je je goed bewust zijn van een paar eenvoudige dingen die je kunnen helpen geld, gezondheid, vrijheid en misschien zelfs leven te besparen.

- Advocaten zijn de meest gewone mensen die hun brood verdienen met hun specifieke ambacht. Dat is alles. Liegen staat centraal in het beroep van advocaat.

- De kwaliteit van het werk van een advocaat hangt vooral af van kwalificaties en ervaring. Jonge advocaten zijn daarom zelden succesvol, maar hun diensten zijn altijd veel goedkoper.

- Eerlijke en gewetensvolle advocaten in het leven kom je zelden tegen. Het is daarom het beste om vooraf naar zo'n advocaat te zoeken, voor het geval dat.

- U kunt een advocaat alleen vertrouwen met de minimale informatie uit uw leven, die nodig is voor het succesvol verloop van het proces. Je kunt een advocaat niet vertrouwen, zoals alle andere mensen!

- Om te begrijpen of uw advocaat over de vereiste kwalificaties beschikt, zult u zelf veel regels en voorschriften van gerechtelijke procedures moeten kennen. Je kunt niet zonder! Films zullen hier ook niet helpen.

Als het gaat om strafrechtelijke procedures, hebben voldoende mensen dat al gehoord in de post-Sovjet-ruimte onderzoeker, de officier van justitieen scheidsrechterZijn personen die daadwerkelijk samenwerken … Dergelijke 'trojka's' zelf, formeel gescheiden, maar handelend in dezelfde geest, zijn in feite een transportband om zonder onderscheid veroordelingen door te geven aan iedereen.

Desalniettemin weten de meeste mensen die niet op eigen houtje een strafrechtelijke procedure hebben doorlopen of niet op dit gebied hebben gewerkt, niet eens van een andere belangrijke "uitrusting" van dit systeem, zonder welke er een verwaarloosbaar aantal vrijspraken is (in Rusland en Oekraïne er zijn minder 0, 5%van het totale aantal zinnen) zou gewoonweg onmogelijk zijn. Ter vergelijking: in EU-landen varieert het aantal vrijspraken tussen 10-15%, afhankelijk van het land.

Zoals de krijgskunstenaars zeggen, is de gevaarlijkste slag degene die wordt gegeven waar je denkt maximale bescherming te hebben. Het gaat om jouw advocaat, die zogenaamd de beschuldigde moet verdedigen, al was het maar op grond van het beginsel van contradictoire aard van het strafproces, evenals de gelijkheid van partijen voor de rechtbank.

Het feit dat in de post-Sovjet-ruimte de gelijkheid van de partijen bij het openbaar ministerie en de verdediging voor de rechtbank alleen op papier bestaat, is bij velen bekend. Maar dat in 95%gevallen zal de advocaat openlijk of heimelijk zijn "Drain" uw klantde vervolging voor zijn eigen geld is bij enkelen bekend. Laten we dus begrijpen hoe dit mechanisme van binnenuit werkt.

Voor een ten laste gelegde persoon en ten aanzien van wie een preventieve maatregel wordt gekozen (en in een zeer groot aantal gevallen wordt de verdachte een preventieve maatregel in de vorm van hechtenis gekozen), is de ontstane situatie een noodsituatie, terwijl de persoon zich in de regel in een staat van continu spanning … Tegelijkertijd is de meerderheid van de gewone mensen die onder de verdeling vallen verre van jurisprudentie.

Uiteraard komt de druk van de rechercheur en de officier van justitie, die de verdachte onbewust weerstaat, als hij niet gebroken wordt. Bovendien wil elke persoon weten hoe dit hele verhaal voor hem zal aflopen? Hij heeft iemand nodig die hij kan vertrouwen. Dit is zo'n psychologische behoefte.

In deze situatie wordt de overgrote meerderheid van verdachten/beklaagden verminderd of zelfs opgeheven de logische beschermende barrière die optreedt in relatie tot vreemden, omdat voorstander - het, lijkt je beschermer te zijndie kwam om je uit een moeilijke situatie te halen. Het zijn de woorden van de advocaat die de verdachte/beklaagde geneigd is te maximaliseren geloven, wat een grove fout is.

Waakzaamheid mag nooit verloren gaan en u moet voortdurend de woorden, aanbevelingen en acties van de gekozen advocaat volgen, vooral als het gaat om je lot in het kader van strafrechtelijke procedures. Omdat de overgrote meerderheid van de onderzoekers, aanklagers en rechters in de post-Sovjet-ruimte professionals in vernedering van de menselijke waardigheid en de vernietiging van het menselijk lot.

De auteur van dit artikel is persoonlijk op mijn eigen huid geproefd wat strafrechtelijke procedures zijn, als verdachte, en hoe meerderheid advocaten voor het geld van hun klanten "Gesheft" met de aanklager en "Drain" hun klanten.

De eerste advocaat die de auteur ontmoette zodra hij verdachte werd, was… vrouwelijk, die geen tijd had om de drempel van de kamer te overschrijden, toen de auteur werd vastgehouden, zonder kennis te hebben van de details en het materiaal van de zaak, flapte eruit dat het beter was voor de auteur om de verdenking volledig toe te geven, onder de dreiging van een reële termijn. Als ze schuld toegeeft, kan ze de rechercheur misschien overreden mij een voorwaardelijke straf op te leggen.

Ze heeft pech de auteur heeft een licentiaat in de rechten En op dat moment had hij het idee dat de zaak niet voor de rechter kon worden gebracht als tenminste enig bewijs van corpus delicti niet met enige moeite werd verzameld, en totdat ze werden gepresenteerd, was het "te vroeg om onze poten op te heffen" en paniek ook.

Tegelijkertijd probeert de advocaat in de cliënt kalm de staat te veroorzaken wanhoop en paniek … En in een groot aantal gevallen werkt het. Een persoon wordt van alle kanten "geperst" en hij is klaar om een deal te sluiten met het onderzoek. Onderzoekers zijn in feite bezig met het afdwingen van bekentenissen van verdachten, en niet met het daadwerkelijk onderzoeken van misdaden.

Het is gemakkelijker en sneller om te krijgen wat je nodig hebt. indicatoren hun activiteiten, en geen moeite met het verzamelen van bewijs, hun juiste registratie, rekening houden met hun onderlinge verbondenheid, zich aan de deadlines houden. Wie heeft het nodig? Het is gemakkelijker om een persoon te breken om een deal te sluiten met het onderzoek, en de rechtbank zal het in één sessie goedkeuren.

Het is ook gunstig voor de rechter … Bereken zelf een indicator voor één meeting. U hoeft nergens over na te denken, tijdverspilling, maar u kunt gewoon de naam van het document - de aanklacht - wijzigen in het vonnis, en de truc zit in de zak. Bovendien worden transacties met het onderzoek, goedgekeurd door de rechtbank, in 99% van de gevallen niet in hoger beroep betwist, wat ook gunstig is voor de rechter. En een grote rol in deze situatie wordt gespeeld door voorstander.

Natuurlijk werd de first lady-advocaat voor dergelijke aanbevelingen door de auteur heel ver gestuurd - op een "voetgangerserotische reis". Je kon je gratis overgeven aan de genade van het onderzoek en daar had je niet veel hersens voor nodig. Toch vragen advocaten geld voor dergelijke consultaties. Gemiddeld in Oekraïne, consultaties van advocaten over de noodzaak van een transactie met de onderzoekskosten 300 dollars, soms meer, plus een beetje meer voor de bestede uren werk.

Veel advocaten zijn afkomstig van wetshandhavingsinstanties of het parket, ze zullen natuurlijk hun best doen om hun collega's te helpen bij het veroordelen van hun cliënten. Tegelijkertijd hebben onderzoekers en veel advocaten overeenkomsten: we initiëren zaken en je hebt nieuwe klanten. We krijgen de resultaten van opgeloste misdaden - jij bent geld, soms wordt geld verdeeld … Als het je lukt om een "dikke" cliënt te krijgen, kan de advocaat deelnemen aan de winstverdeling voor de afsluiting van de strafzaak. Dat is de afvalvrije productie.

Laten we het nu hebben over tekenswaarmee u de advocaat kunt identificeren die zijn cliënt "lekt":

- De advocaat heeft geen kennis gemaakt met de zaakmaterialen. Alle argumenten dat dit niet nodig is of dat dit later kan, of dat we zullen reageren op de acties van de officier van justitie, zijn puur water "Noedels" voor de kortzichtige beschuldigden. De eerste stap voor een professionele advocaat is om zich in alle gevallen, zonder uitzondering, vertrouwd te maken met het dossiermateriaal.

- De advocaat beveelt, zonder kennis te hebben genomen van de stukken van de zaak, aan schuld te bekennen.

- De advocaat geeft tijdens het proces, opsporingsmaatregelen en daarvoor geen advies aan de verdachte, maar is gewoon aanwezig, praat niet over de tactiek en strategie van de verdediging, werkt niet samen met de verdachte om een gedragslijn te ontwikkelen.

- Tijdens de terechtzitting dient de advocaat geen moties in, moties om het bewijs niet-ontvankelijk te verklaren, maakt geen bezwaar. Bovendien moeten al deze handelingen schriftelijk worden opgesteld en bij het dossier worden gevoegd.

- De advocaat beveelt aan de verdachte te getuigen. V 99% gevallen mag de beschuldigde onder geen enkele omstandigheid enig bewijs voor de rechtbank, de onderzoeker of de officier van justitie geven. Volgens de statistieken van de rechtbank is de basis: 90% van de zinnen alleen de getuigenissen van de beschuldigden werden gebruikt.

- De advocaat zegt dat alles goed komt, zonder bijzonderheden. Tegelijkertijd verklaart hij dat het niet nodig is om actieve stappen te ondernemen, tot woede van de aanklager en de rechter. Vice versa! Ze moeten ze zo boos mogelijk maken met hun competente verdedigingsacties. Hoe hoger het niveau van woede en nervositeit van de aanklager en rechter, hoe duidelijker dat de zaak valt uit elkaar.

In een rechtszaak waarin de auteur van dit artikel werd gehouden als: de beschuldigde, voorstander seconde de verdachte voor bijna 2 Jaren van het proces heeft geen enkel verzoekschrift ingediend, maar als een papegaai de hele twee jaar herhaalde hij een van de twee zinnen: "Ter overweging van de rechtbank" (wat gelijk staat aan het opheffen van de benen) en "Ik steun de positie van de beschuldigde (de auteur) en zijn advocaat”. Voor zo'n "productieve en complexe" activiteit bedroeg zijn vergoeding gedurende deze tijd iets meer 2000 dollar VS (ongeveer 20 proeven).

Helaas is het aantal goede specialisten op het gebied van strafrecht en procedure onder advocaten tegenwoordig, ondanks de overvloed aan advocatenkantoren, op het niveau van statistische fouten (1-2%). Het is ook noodzakelijk om hier de morele kwaliteiten en het fatsoen toe te voegen, die de absolute meerderheid van de "arbeiders" van dit beroep niet bezitten.

Dat wil zeggen, de meerderheid van de advocaten is uitgesproken geworden parasietenhandel illusie om de rechten van de beschuldigden tegen buitensporig hoge prijzen te verdedigen. Dankzij deze factoren hebben we zo'n laag aantal vrijspraken (minder 0, 5% van het totaal), waarvan de meeste betrekking hadden op "corruptiezaken". Ik denk dat het niet nodig is uit te leggen waarom het in deze categorie gevallen is. Het antwoord is voor iedereen duidelijk.

De auteur ziet verschillende manieren om uit deze situatie te komen. Eerste Is de oprichting van het instituut? "Persoonlijke beoordeling van een advocaat", waarvan de hoogte van het honorarium van de advocaat moet afhangen.

Dit betekent dat de advocaat na het behalen van een advocaatcertificaat een "nul"-rating moet krijgen. Terwijl hij werkt, zou een advocaat een soort "teller" moeten hebben die het aantal zaken moet weergeven waaraan de advocaat heeft deelgenomen, het aantal veroordelingen (voorwaardelijke en feitelijke voorwaarden), het aantal geannuleerde straffen, het aantal vrijspraken en de sluiting van strafprocedures wegens verzachtende omstandigheden.

Dit systeem werkt in de EU en de VS. Iedereen kan naar de website van de advocatuur van een bepaald land gaan en uitgebreide informatie krijgen over een potentiële verdediger en een verdediger kiezen per regio, zak en sympathie. Dan worden advocaten met een lage rating gemotiveerd om efficiënt te werken om een goed ereloon te krijgen.

Tweede reeks maatregelen, parallel aan de eerste, - het verhogen van het algemene niveau van moraliteit en verantwoordelijkheid voor hun acties.

En hoe zit het met degenen voor wie de problemen al zijn gekomen?

Geef niet toe aan paniek, emoties. Controleer elke kandidaat voor advocaat op de hierboven genoemde punten en vertrouw nooit hem helemaal. Elke actie moet worden gecontroleerd. Het is niet ongebruikelijk dat een goede advocaat wordt overboden door een soort "nishtyak" om de cliënt uit te putten. Dus spoor behoefte aan de acties van een advocaat constant.

Het zou nuttig zijn om van de advocaat bewijsstukken te eisen van het aantal zaken dat hij wist te "verpesten" voordat hij het contract ondertekende. En nog belangrijker - om zelf het straf- en strafprocesrecht te nemen en duik in elk woord … De redding van een drenkeling is immers het meest gunstig voor de drenkeling zelf.