De uitroeiing van de Russische taal heeft onze wetenschap bereikt

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De rigide richtlijn van de departementen die onze wetenschap besturen om het aantal wetenschappelijke publicaties in Engelstalige internationale peer-reviewed tijdschriften te verhogen, wordt al enkele jaren toegepast en leidt tot trieste resultaten. Een daarvan is de geleidelijke verdrijving van de Russische taal uit de wetenschappelijke sfeer. Anderen imiteren het wetenschappelijke proces. De derde is een bedreiging voor de nationale veiligheid.

Onlangs publiceerde de Academische Raad van het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen een open brief aan de Russische president Vladimir Poetin (kopieën - aan premier Mikhail Mishustin, voorzitter van de Federatieraad Valentina Matvienko, voorzitter van de Doema Vyacheslav Volodin, President van de Russische Academie van Wetenschappen Alexander Sergeev, minister van Hoger Onderwijs en Wetenschap Valery Falkov) met een verzoek om tussenbeide te komen en de goedkeuring van de nieuwe "Methodologie voor het berekenen van de geïntegreerde score van publicatieprestaties", ontwikkeld door het ministerie van Onderwijs en Wetenschap en verzonden naar wetenschappelijke instellingen als richtlijn voor implementatie.

Om te beginnen geven we alleen gedetailleerde citaten uit een open brief van het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen:

De nationale oriëntatie van de sociale wetenschappen en de geesteswetenschappen in Rusland wordt aangevallen (…) Dit gaat helemaal niet over de details van de techniek voor het berekenen van de effectiviteit van wetenschappelijke organisaties, en zelfs niet alleen over het feit dat het voorbijgaat aan de ontwikkelingswetten van de sociale en humanitaire wetenschappen.

Het gaat om het bewaren van de integriteit, samenhang en eenheid van de spirituele en culturele ruimte en de continuïteit van de historische ontwikkeling van Rusland (…).

Is het een te luide uitspraak?

De auteurs van de brief leggen uit: "De betekenis van de voorgestelde" Methodologie "is dat de criteria voor het beoordelen van de sociale en humanitaire sfeer uit het land worden gehaald en aan twee commerciële buitenlandse bedrijven worden gegeven - Web of Science (WoS) en Scopus. Zoiets bestaat in geen van de ontwikkelde landen van de wereld. Als gevolg hiervan zal de vector van wetenschappelijke activiteit in de sociaal-humanitaire sfeer worden bepaald door het beleid van deze organisaties, en niet door hun eigen logica en de behoeften van Russische wetenschap en niet door de binnenlandse wetenschappelijke gemeenschap."

In de richtlijn van het ministerie van Onderwijs en Wetenschap staat dat "de bepalingen van de methodologie herhaaldelijk zijn besproken met vertegenwoordigers van vooraanstaande wetenschappelijke en educatieve organisaties, de Russische Academie van Wetenschappen en de vakbond RAS." Echter, veel wetenschappers, zo bleek, "noch slaap noch geest" …

Wetenschappelijk secretaris van het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen, kandidaat voor wijsbegeerte Polina Gadzhikurbanova vertelde Tsargrad dat ze bij het instituut niets hadden gehoord over een voorafgaande discussie over deze methode:

"Dit alles was voor ons als sneeuw op onze hoofden. In plaats van het aantal publicaties dat al gepland was in overeenstemming met de rijkstaak voor 2020, die we al met medewerkers hebben besproken, komt er een geheel nieuwe taak - om een bepaalde indicator van de " samengestelde score van publicatieprestaties. "Voor elke publicatie wordt de "waarde" bepaald in punten. Bovendien wordt het grootste aantal punten toegekend voor artikelen in tijdschriften die een hoge positie in het Web of Science innemen, en wordt slechts 1 punt toegekend voor monografieën Tijdens het verklarende webinar, dat het ministerie hield voor vertegenwoordigers van wetenschappelijke organisaties, kregen we de verzekering dat als de instelling de voorgestelde indicator niet haalt, dit geen vermindering van de financiering met zich meebrengt.

Over het algemeen kan het aantal publicaties niet van jaar tot jaar oneindig groeien - dit is absurd. Ons wordt aangeboden om ons niet bezig te houden met wetenschap, maar om, figuurlijk gesproken, bepaalde producten te maken: zoveel witte stenen, zoveel rode. Sommige zijn "goedkoper", andere zijn "duurder". Tegelijkertijd wordt er geen rekening mee gehouden dat onze belangrijkste producten helemaal geen tijdschriftartikelen zijn, maar boeken, monografieën. Alleen in zo'n boek kan een filosofische vraag grondig worden gesteld, een probleem worden geformuleerd en waar je bent beland. Bovendien worden voor de verzameling van humanitaire tijdschriften in het Web of Science helemaal geen impactfactoren berekend en worden geen kwartielen toegekend (numerieke indicatoren van citatie van artikelen die in dit wetenschappelijke tijdschrift zijn gepubliceerd. - Ongeveer Tsargrad). Maar we zijn verplicht om in tijdschriften met een hoog kwartiel in WoSe te publiceren, wat in principe niet kan."

Heeft Rusland de geesteswetenschappen nodig?

Aan de ene kant hebben we veel mensen die schrijven en spreken - recentelijk zelfs vanaf hoge tribunes - over het belang van de ontwikkeling van wat de Engelstalige term "High-hume" wordt genoemd - hoge humanitaire technologieën, die vandaag de dag gelijk staan aan bij militair-technologisch is het niveau en succes in de exacte wetenschappen de soevereine en duurzame ontwikkeling van landen. Aan de andere kant verpesten ze deze ontwikkeling rechtstreeks door wetenschappers om te leiden naar Angelsaksische scientometrische centra, hun bewustzijn en zelfs de taal van onderzoek opnieuw te formatteren.

De kwestie van het beoordelen van de effectiviteit en efficiëntie van verschillende wetenschappelijke disciplines in Rusland, die tegenwoordig acuter is geworden, werd meer dan tien jaar geleden aan de orde gesteld. Toen voor de wetenschap, die in de jaren negentig verhongerde en verstrooid was - aan het begin van de jaren 2000, stegen de budgettoewijzingen sterk. En na even wachten zagen ze het creatieve resultaat niet. En wat kunnen in feite de snelle resultaten zijn in de fundamentele wetenschap? Dit is geen taart bakken: vandaag heb ik een roebel geïnvesteerd en morgen ontving ik er drie. Toen besloten ze prioriteit te geven aan de scientometrische methode in de westerse versie: wanneer het succes van een wetenschappelijk werk wordt gemeten aan het aantal artikelen en referenties in de zogenaamde "peer-reviewed" tijdschriften volgens de lijst van internationale scientometrische databases, wordt de waarvan de belangrijkste WoS en Scopus zijn.

De overgrote meerderheid van dergelijke publicaties is Engelstalig en wordt gepubliceerd in Amerika en Groot-Brittannië. Er zijn ook peer-reviewed binnenlandse wetenschappelijke tijdschriften opgenomen in de VAK-lijst, evenals in de speciaal ontwikkelde Russian Science Citation Index (RSCI). De nuance is dat volgens het evaluatiesysteem dat is aangenomen door het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen, publicaties in onze tijdschriften veel minder "wegen" dan buitenlandse. En in de nieuwe methodiek wordt de RSCI volledig genegeerd! Bovendien houden westerse scientometrische systemen slecht rekening met monografieën, boeken, studieboeken - dat wil zeggen, de meest geschikte vorm van wetenschappelijke prestaties op humanitair gebied. Tegelijkertijd blijven bijvoorbeeld in de technische wetenschappen octrooien op uitvindingen "overboord" bij het beoordelen van de kwaliteit van het werk van een instituut of een individuele wetenschapper.

Het is praktisch onmogelijk voor 'tekstschrijvers' om dezelfde kwantitatieve indicatoren te bereiken als die van 'natuurkundigen', waarvan de top de beruchte integrale Hirsch-index is, die door wetenschappers herhaaldelijk wordt verslagen met obscene grappen. Maar in feite zijn vertegenwoordigers van de exacte wetenschappen, om het ministerieel plan te vervullen, vaak gedwongen, in plaats van geavanceerd en risicovol (in de zin van onmiddellijke erkenning) onderzoek, om "mainstream" onderwerpen aan te pakken, kleine prestaties waarin eerder worden gepubliceerd in buitenlandse tijdschriften en worden vaker geciteerd.

Sommigen zullen zich afvragen: waarom zijn wetenschappers eigenlijk verplicht om aan deze richtlijnen van het ministerie te voldoen? Het antwoord is simpel: omdat de financieringscategorie voor hun instellingen en hun eigen salaris er direct van afhankelijk zijn.

Wil je wetenschap of Hirsha?

Onze mensen zijn slagvaardig en vindingrijk. Heeft u tijdschriftpublicaties nodig, geen wetenschap? Geen ontdekkingen, maar de Hirsch-index? OKE! In de loop der jaren zijn zowel junior-onderzoekers als directeuren en professoren gewend geraakt aan het schrijven van 'behoorlijke' artikelen, 'kruisbestuiving' van auteurscollectieven van dergelijke publicaties. De vraag leidde tot een aanbod: betaling - voor de vereiste publicatie, geheime verkoop van links, "liquidatie" van de citatie-index, oplichting met affiliatie - de auteur behoort tot een bepaalde wetenschappelijke instelling of team. Er is een hele markt ontstaan voor het vervaardigen en promoten van "wetenschappelijke" artikelen. Wat is de bottomline? Imitatie van wetenschappelijke activiteit, oogspoeling, "bullshit" - in het kampjargon. Dat werd onlangs erkend door de president van de Russische Academie van Wetenschappen, Alexander Sergeev, die verklaarde dat tweederde van onze producten (wetenschappelijke publicaties. - Ongeveer Constantinopel) "vuilnis" zijn. En volgens de schattingen van veel wetenschappers niet eens tweederde, maar negen tiende!

En nogmaals, ambtenaren moesten nadenken over hoe hiermee om te gaan: aan de ene kant blijven vertrouwen op de "journaalfactor" bij het beoordelen van de effectiviteit van wetenschappers, maar tegelijkertijd op de een of andere manier de productieve navolgers en regelrechte fraudeurs in bedwang houden.

En zo kwamen ze met een nieuw integraal telsysteem dat de kwantiteit en kwaliteit van wetenschappelijke publicaties lijkt te evenaren in coëfficiënten met verschrikkelijke afkortingen. KBPR (Composite Publication Performance Score) is bedoeld voor het plannen van overheidsopdrachten aan instituten, en PRND (Scientific Performance Indicator) is gemaakt om het werk van onderzoekers te beoordelen.

Dit vreselijk complexe en ingewikkelde systeem werd voorgesteld als een universeel hulpmiddel voor absoluut alle instellingen die onder het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen stonden. En deze omvatten, herinneren, en academische instituten van de geesteswetenschappen, en medische en landbouwkundige onderzoeksinstituten. Tegelijkertijd moet volgens het nieuwe systeem, om de vorige categorie van financiering te behouden, iedereen binnen een jaar het aantal en de "kwaliteit" van artikelen in peer-reviewed tijdschriften drastisch verhogen - met de voormalige absolute prioriteit van " buitenlandse" publicaties.

De omvang van de ramp werd niet meteen beseft. Filosofen waren de eersten die alarm sloegen. In hun open brief leggen ze aan de ambtenaren uit:

De belangrijkste en meest actuele onderwerpen van de Russische sociale wetenschappen en de binnenlandse geesteswetenschappen kunnen en moeten in de eerste plaats worden besproken in het Russisch, in de Russische wetenschappelijke gemeenschap en de openbare ruimte, en niet in westerse tijdschriften, die deze problemen vaak omzeilen om zowel thematische als ideologische redenen. politieke oriëntatie…

Wij Russische wetenschappers

Het Instituut voor Wijsbegeerte van de Russische Academie van Wetenschappen benadrukt: "De hypertrofische nadruk op Web of Science en Scopus leidt tot de verdrijving van de Russische taal uit het gebied van sociale wetenschappen en geesteswetenschappen, en in de toekomst - uit het gebied van intellectuele cultuur."

Nee, nou ja, echt: als je fysieke overleving afhangt van Engelstalige publicaties, zou het dan niet effectiever zijn om meteen in het Engels te leren schrijven? En dan - en denk na!

In die zin zijn de talrijke anglicismen, die soms worden gedwongen, en vaker omwille van de mode, uitgerust met de taal van wetenschappelijke publicaties - dit is slechts het 'begin van ziekten'. Het einde zal uiteraard de overgang zijn naar het Latijnse alfabet, zoals de bijzonder vurige bolsjewistische internationalisten na de revolutie wilden.

Eens introduceerde onze grote wetenschapper Mikhailo Lomonosov, die de dominantie van de Duitse en Franse wetenschappelijke terminologie overwon, in het dagelijks leven de woorden: "ervaring", "object", "fenomeen", "mijn", "slinger", "tekening" en vele anderen. En nu willen ze ons dwingen om zelfs in de soevereine regio's te 'praten' - het Russische woord, het Russische denken, de Russische geschiedenis.

In navolging van de filosofen protesteerde de Academische Raad van het Instituut voor Wereldliteratuur tegen de nieuwe richtlijn van het Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen. A. M. Gorky (IMLI RAS). Vooral in de open brief van literatuurwetenschappers staat: "Buiten de grenzen van het rekening houden met efficiëntie en effectiviteit, zijn er studies (…) die het nationale en culturele erfgoed van ons land vormen." En verder wordt gespecificeerd: "Voor literatuurwetenschappers en folkloristen betekent de introductie van deze praktijk" de belangrijkste, meest fundamentele en wetenschappelijk belangrijke activiteit" weglaten van "de belangrijkste, meest fundamentele en wetenschappelijk belangrijke activiteit - werken aan academische collecties van werken en monumenten van de wereldliteratuur, fundamentele literaire geschiedenissen, seriële publicaties zoals" Literair erfgoed "en" Literaire monumenten "".

De samenvatting van hun beoordeling van de ministeriële "Methodologie" klinkt nogal hard:

Het accepteren is in feite instemmen met de "zelfliquidatie" van de geesteswetenschappen en de kunsten

Een soortgelijke kritische beoordeling van het document werd uitgedrukt in zijn brief aan het presidium van de Russische Academie van Wetenschappen, tevens academicus-secretaris van de afdeling Historische en Filologische Wetenschappen van de Academie, Valery Tishkov. En dan de Academische Raad van het Museum voor Antropologie en Etnografie genoemd naar V. I. Peter de Grote (Kunstkamera) RAS. Aangenomen mag worden dat het aantal "protestanten" zal blijven groeien.

RAS: vecht met het hoofd

Het was "heet" tijdens de vergadering van het RAS-presidium op 11 februari, waar het nieuwe hoofd van het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen Valery Falkov met zijn drie plaatsvervangers arriveerde. Een gedetailleerd rapport over de nieuwe normen voor publicatieprestaties werd gemaakt door vice-minister Sergei Kuzmin en wetenschappelijk secretaris van het Physics Institute genoemd naar PN Lebedev RAS Andrey Kolobov. De voorzitter van de vergadering, RAS-voorzitter Alexander Sergeev, bracht de stelling naar voren dat de voorgestelde "methode" redelijk is, hoewel deze moet worden verbeterd, omdat deze snel werd aangenomen vanwege de deadline voor het "boekjaar". Ondanks deze verzoenende "artillerievoorbereiding", waren sommige academici echter fel tegen. Bovendien kwam er niet alleen kritiek vanuit de geesteswetenschappen.

In antwoord op een vraag van Constantinopel over het protest van filosofen, literatuurcritici en historici, vroeg de minister, Valery Nikolajevitsj, op een milde diplomatieke manier beloofde om de onderzoeksteams van deze instituten te ontmoeten, de nodige aanpassingen te doen en de conflictsituatie op te lossen. Wel, wat zou hij anders kunnen antwoorden?

Falkov is ook te begrijpen: hij kwam net op een plek met, op zijn zachtst gezegd, een complexe "erfenis", de huidige "Methode" is niet onder hem ontwikkeld. Integendeel, hij is er al in geslaagd om de belachelijke "speciale regels" voor de interactie van Russische wetenschappers met buitenlandse collega's, die door zijn voorganger in de ministerpost zijn geïntroduceerd, af te schaffen. Waarschijnlijk zal er een soort correctie plaatsvinden in de scientometrie, het verwijderen van de meest belachelijke onmogelijke vereisten. Misschien zullen zelfs de 'sturende wetenschappen' beseffen dat natuurkundigen en biologen niet met dezelfde borstel te knippen zijn als de geesteswetenschappen en agrariërs.

Over het algemeen kun je iedereen begrijpen. Ja, dat is pas het einde? Gaat de Russische wetenschap die kant op, of beter gezegd, wordt ze geleid? Uiteraard is ook op dit gebied de rapportage over de bestede begrotingsmiddelen van belang. De ingenieuze formule van natuurkundige Lev Artsimovich "Wetenschap is de beste manier om persoonlijke nieuwsgierigheid te bevredigen ten koste van de staat" is tegenwoordig niet comme il faut. Maar misschien is het op het gebied van controle en boekhouding toch de moeite waard om te proberen niet achter Angelsaksische locomotieven aan te trekken in coördinatensystemen die ons vreemd zijn?

Nee, niet om in jezelf terug te trekken, wat in de wetenschap dom en onmogelijk is, maar om eindelijk je eigen evaluatieve abscis en ordinaat te bouwen, waarbij je zowel een deel van de Sovjet-ervaring teruggeeft als wat in ons land is geboren, maar niet is ontwikkeld. Bijvoorbeeld de bevindingen en methoden van de uitstekende Russische wiskundige en filosoof Vasily Nalimov, die in feite de term 'scientometrie' in de wetenschappelijke circulatie introduceerde.

En Hirshi tegen ons dan jouw Scopuses?