Rand van ondeugd

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

“Je kunt niet weglopen voor het verleden en je kunt je niet verstoppen.

Het zal in ieder geval inhalen

omdat het een deel van jou is."

(Rami)

Wanneer de waarheid wordt vervolgd, verbergt ze zich natuurlijk tot een bepaalde tijd, en in plaats daarvan kruipt een weerwolf uit alle kieren in het licht van God - roddels in al zijn vormen, van eenvoudig gerucht tot kwaadaardige laster. De redenen voor dit fenomeen zijn voor iedereen duidelijk. Je herinnert je waarschijnlijk het kinderverhaal over een boerin die in een luxe kamer werd gezet en beloofde haar hier voor altijd achter te laten als ze de kom die op tafel stond niet openmaakte? En wat? De arme vrouw kon het niet laten, ze deed open: ze wilde al heel graag weten wat er was. En er zat een mus in de kom, die vloog er natuurlijk uit. Dus de vrouw verloor nooit haar geluk.

Dit kinderverhaal vertelt ons over de onverzadigbare behoefte van de menselijke geest om alles te weten, alles te weten te komen en juist 'de hele waarheid' te achterhalen. Maar de waarheid vertellen is niet altijd veilig en vaak ronduit gevaarlijk. Het is waar dat mensen het, net als goud, alleen in kleine korrels krijgen. Hoe hier te zijn?

De stroom van de geschiedenis droogt op. We beginnen voor onszelf te zoeken, nieuwe wegen en, omkerend, zien we met afschuw enkele ruïnes, één explosie. De historische herinnering is definitief van ons verwijderd. er is leegte achter en leegte vooruit! Onze gedachte bevroor, het lijkt in een luchtloze ruimte te zijn, het heeft niets om op te vertrouwen, niets om zich aan vast te klampen. Het heeft geen plaats om te bestaan, het heeft geen grond waarin het wortel kan schieten en stevig kan groeien. Zo'n solide, solide basis voor geschiedenis kan een persoon worden gegeven door de natuurlijke en klimatologische omstandigheden van de historische periode, de volkstraditie, het dagelijks leven en de gebruiken.

Geschiedenis, als wetenschap, bestaat alleen als ze zich bezighoudt met de studie van de 'diepe redenen' die aanleiding gaven tot bepaalde verschijnselen, en ze kan begrijpen en verklaren. Het moet uitgaan van de omstandigheden van het materiële leven van de samenleving, aangezien politieke, militaire en diplomatieke verschijnselen 'slechts een weerspiegeling zijn van diepe economische en sociale conflicten'.

Inmiddels zijn we tevreden met de geschiedenis gekopieerd uit de Byzantijnse en Poolse kronieken, op basis waarvan ook de Russische kronieken zijn geschreven. De grootste twijfel over de betrouwbaarheid van historische kronieken en kronieken wordt veroorzaakt door verwijzingen naar documenten die zich in andere landen en in andere kerken bevinden. Dit is namelijk onbetrouwbaar vanwege hun onbeschikbaarheid en de aanwezigheid van slechts één of enkele exemplaren.

De prijs van perkament (perkament) was zo immens hoog dat alleen koningen of steden boeken konden kopen: niemand dacht eraan om bibliotheken te beginnen. Ze waren alleen te vinden in rijke kloosters of in het Vaticaan, en zelfs daar, in catalogi (!), Tot de tijd van paus Nicolaas X, de patroonheilige van de wetenschappen, was er bijna niets anders dan theologie, kerkelijk recht en documenten die waren betrouwbaar en denkbeeldig, alleen gerelateerd aan dit gebied.

Aan de hand van onderstaande voorbeelden kan men oordelen over de hoge kosten van boeken in die tijd. De gravin van Anjou betaalde voor een kopie van de toespraken van de bisschop van Halberstadt tweehonderd schapen en vijftien maten zita. Koning Lodewijk XI van Frankrijk, (XV eeuw!!!), wilde van de medische vereniging in Parijs de oprichting van een Perzische arts lenen, hij moest niet alleen de meeste van zijn zilveren schotels in pand geven, maar ook een rijke man voor zichzelf presenteren als borg!

Ook is er in de Vaticaanse archieven een brief van Wolf, abt van Ferrara, geschreven in 855, aan paus Benedictus III met het verzoek om aan zijn klooster de uitleg van Jeremia St. Hiëronymus te lenen, evenals de werken van Cicero en Quintplian, die hem beloofde deze boeken met precisie terug te geven.wanneer ze gekopieerd zijn, "omdat," voegt hij eraan toe, "in heel Frankrijk, hoewel er uittreksels van deze werken zijn, er geen enkel volledig exemplaar is."

Typografie werd uitgevonden in het midden van de 15e eeuw, en de "massa" -publicatie pas aan het begin van de 16e eeuw, en het feit dat het in het begin religieuze literatuur was, aangezien de belangrijkste klant de kerk was.

Voltaire verklaarde dat historici uit de oudheid geen speciale privileges mogen genieten, dat hun verhalen moeten worden behandeld met onze gebruikelijke ervaring en gezond verstand, dat we ze ten slotte niet het recht kunnen geven om in hun woord te geloven als ze ongelooflijke dingen vertellen. Dit is volkomen waar, en dat zijn de wetten van de historische kritiek.

Elke eeuw heeft zijn eigen opvattingen en gewoonten, zijn eigen kijk op de dingen en zijn eigen manier van handelen, die in de volgende eeuw dreigen niet begrepen te worden. De meest, blijkbaar, diepste gevoelens, de meest algemene en natuurlijke sympathieën, waarop het gezin en de samenleving berusten, hebben de neiging om van uiterlijk te veranderen tijdens de overgang van het ene tijdperk naar het andere. Zou het niet volkomen vreemd en onmogelijk lijken dat in het tijdperk van de Caesars en Antonines, met de volle pracht van beschaving en menselijkheid, het als heel natuurlijk werd beschouwd dat de vader zijn zoon de deur uit duwde en hem daar achterliet om te sterven van honger en koud, als hij hem niet wilde opvoeden? En toch duurde zo'n gewoonte tot Constantijn, en geen enkel edel geweten kwam verontwaardigd in opstand, en zelfs Seneca is hier blijkbaar helemaal niet verbaasd over.

Hetzelfde was het geval met enkele zeer vreemde feiten die plaatsvonden in Aziatische tempels en ons verteld werden door Herodotus. Voltaire, die ze beoordeelt volgens de moderne moraal, vindt ze volkomen belachelijk en bespot ze nogal. "Echt," zegt hij, "het zou leuk zijn om te zien hoe onze prinsessen, gravinnen, kanseliers, presidenten en alle Parijse dames hun gunst zouden verlenen voor de ecu in de kerk van Notr-Dame" …

Maar terug naar ons geboorteland. We hebben geen toegang tot de archieven van Lomonosov over de werken van buitenlanders over de geschiedenis van Rusland, zijn verontwaardiging en woorden. En hier is Lomonosovs eigen handgeschreven notitie over de Russische grammatica, Schlözer:

Beyer, die ook de Geschiedenis van Rusland schreef, kende de Russische taal helemaal niet, wat Schletser hem ook verweet, en uit het decreet op de kanselarij van de Academie van Wetenschappen van 24 september 1752 blijkt dat na het horen van Miller's proefschrift "On the Beginning of the Russian People", sommige buitenlandse professoren, ze weigerden een mening te geven vanwege onwetendheid van de Russische taal en de Russische geschiedenis, - anderen boden aan om het te onderwerpen aan het oordeel van natuurlijke Russen, en de rest stelde voor om het hele proefschrift opnieuw te maken en enkele passages vrij te geven.

De Russische professoren Lomonosov, Krasjeninnikov en Adjunct Popov erkenden de hele dissertatie als laakbaar voor Rusland, alleen Trediakovsky, vleiend sterk, presenteerde: dat de dissertatie waarschijnlijk is en gepubliceerd kan worden, maar alleen moet worden gewijzigd en gecorrigeerd. Als gevolg van deze uitleg is het gehele proefschrift niet uitgegeven en is het volledig vernietigd. Het decreet werd ondertekend door Grigor Teplov en secretaris Petr Khanin.

Naast taalkundige absurditeiten zit de geschiedenis vol chronologische, geografische onzin. Er was een tijd dat de school onder de naam geschiedenis alleen een systematische, opzettelijke en kwaadwillig onjuiste presentatie van historische informatie en feiten mocht toelaten. Dit was de tijd van de "Koning van de Erwten", en vervolgens gedurende de tijd die de geschiedenis inging - de gedenkwaardige periode van Magnitsky's overheersing.

In die tijd werd "gehoorzaamheid" beschouwd als "de ziel van opvoeding en de eerste deugd van een burger", en "gehoorzaamheid" werd beschouwd als de belangrijkste deugd van de jeugd. 'Geschiedenis' moest toen interpreteren dat 'christenen alle deugden van de heidenen in een onvergelijkbaar grote mate bezaten en velen zijn hen volkomen onbekend'.

Gepubliceerd op 8 december. 1864 als bijlage bij de encycliek van Pius IX - "Quanta cura", in de wereld beter bekend als "SILLABUS" - een lijst van de belangrijkste fouten van onze tijd - een van de meest reactionaire documenten van het pausdom van de moderne tijd, in het geheim die de herziening van de bijbelse interpretatie van de geschiedenis verbiedt en tegelijkertijd elke progressieve gedachte, gewetensvrijheid, democratie, communisme en socialisme veroordeelt.

Onder deze invloed begon in het begin van de jaren zeventig van de 19e eeuw een onderwijshervorming in Rusland, om de een of andere reden was het noodzakelijk om het onderwijssysteem te hervormen, en bijna voornamelijk de geschiedenis. Het antwoord op deze hervorming was de ministeriële dankbaarheid voor het werk aan het opstellen van leerplannen, aangekondigd aan verschillende personen, waaronder een lid van de academische commissie Bellyarminov en een leraar van het VI-gymnasium Rozhdestvensky ( Journal publiceerde hun historische handleidingen. Dus in de geschiedenis stelden dezelfde personen programma's samen, maakten leerboeken, schreven er recensies over en keurden ze officieel goed.

Vergeet niet dat dit de tijd was van het bewind van kerkcensuur, onder auspiciën waarvan geschiedenis werd geschreven, en het is opmerkelijk dat de heer Bellyarminov in die tijd lid was van de academische commissie voor geschiedenis. goedkeuring van historische handleidingen hing rechtstreeks van hem af.

Kortom, zoals je kunt zien, is de zaak zo geregeld dat de schoolgeschiedenis bedoeld is om te dienen voor een soort van vreemde pedagogiek en doelen die vreemd zijn aan de wetenschap. Het is duidelijk dat de productie van leerboeken met een dergelijk zuurdeeg onderwerp van speculatie zou moeten zijn, en deze speculatie, met aanmoediging en patronage, dreigt onvermijdelijk grenzeloos te worden.

In de Russische geschiedenis is er geen informatie over de werken van Russische en Sovjet-wetenschappers van de 20e eeuw, omdat ze informatie bevatten die in tegenspraak is met de moderne interpretatie. Dus de jonge wetenschapper A. Z. Validov ontdekte het manuscript van Ibn-ul-Fakih in een van de bibliotheken van Mashhad. Aan het einde van dit manuscript staat een lijst van Ibn Fadlan. Op voorstel van Academicus V. V. Het rapport van Bartgold door Validov getuigt dat Yakut, wiens referenties in de geschiedenis heel vaak worden gebruikt, inderdaad genadeloos afgekort en "slordig" Ibn-Fadlan met vervormingen (!) gebruikte. ("Nieuws van de Academie van Wetenschappen", 1924)

Professor V. Smolin karakteriseert deze gegevens: - “De ontdekking is buitengewoon belangrijk. Het blijft om maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat de notitie volledig is gekopieerd en aan wetenschappers wordt aangeboden voor zorgvuldige studie.

In het Vaticaan is er sinds de 16e eeuw een Heilige Congregatie (bediening) voor het corrigeren van de boeken van de Oosterse Kerk, er waren 15 tot 20 van hen, die zich bezighielden met het verzamelen en vertalen van Oosterse kronieken. In 1819 kondigt de Russische Academie met trots aan dat onze regering een kostbare collectie Arabische, Perzische en Turkse manuscripten heeft verworven, ongeveer 500 in aantal, die toebehoorden aan de toenmalige Franse consul in Bagdad, de heer Rousseau. Van dezelfde Rousseau werd in 1925 een even belangrijke verzameling gelijkaardige manuscripten aangekocht.

Lijkt het niet vreemd dat wanneer archeologen en wetenschappers van Engeland en Frankrijk, te allen tijde, archieven en kerken van alle landen, archeologische opgravingen, voor hun musea opruimden, politici "kostbare" manuscripten voor Rusland weggeven?

Taalkundige nonsens, chronologische en geografische absurditeiten heersen over de ongelukkige geschiedenis, toen de laatste het onderwerp werd van speculatie en opyy in de handen van politici.

Helaas moeten deze "argumenten" uit de geschiedenis met grote zorg worden toegepast, omdat ze gemakkelijk kunnen worden misbruikt. We zullen al het ongelooflijke weggooien. Prachtig! Maar wat wordt bedoeld met ongelooflijk? Dit is waar onenigheid binnenkomt. Ten eerste zijn mensen die het verleden beginnen te bestuderen met reeds gevestigde meningen altijd geneigd om feiten te wantrouwen die hun gevoelens tegenspreken. Het is dus natuurlijk om alles wat niet overeenkomt met onze manier van denken als ongegrond te beschouwen!

Van alle ondeugden van de mensheid zijn leugens het meest verschrikkelijke kwaad, zowel voor de wetenschap als voor staten en volkeren. Hoe waar het ook is, volgens Leibniz luidt het volgende gezegde: 'het kwaad heeft een oorzaak die niet voortbrengt, maar inbreuk maakt'.

Al het volgende in dit boek zal de grens zijn tussen goed en kwaad, waar of onwaar. U, de lezer, krijgt het recht om te kiezen …

In het tijdschrift "Moskvityanin", onder de initialen L. K.er werd een prachtig gedicht gedrukt:

We herinneren ons de oude dagen

Toen heel Rusland in beroering was als de zee, Wanneer in dikke rook en in vlammen zij

De ruïnes vielen en verstikten zich met bloed.

We herinneren ons eerdere proeven:

Vertrapt op de Kalka en de Dnjepr, We klommen dreigend in het onbekende Moskou

En ze begonnen landen en vorstendommen te verzamelen.

En verzameld onder onze machtige banier

Miljoenen machteloos in verwarring. -

En onze genadeloze vijand heeft zich aan ons onderworpen

De horde leunde onder de Russische wetten.

Maar uit het Westen een horde van een ander soort

Tot ons gebracht door de onderkoning van Christus, Zodat onder de vlag van het bloedige kruis

Zet een steiger op voor het Russische volk.

Wijze heersers van de aarde!

Menselijke herauten van de wetenschap!

Je bracht volledige duisternis in onze hutten.

In nederige harten - twijfels van zware kwelling.