Boeken uit de oudheid zijn nep! Bewijs en rechtvaardiging

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het vermogen van de academische wetenschap om absurditeiten in de officiële geschiedenis te verdoezelen is gewoon verbazingwekkend. Waar je ook graaft overal vervalsing … Hetzelfde gebeurde met de geschiedenis van de opkomst van boeken.

Volgens de officiële versie leken de boeken in eerste instantie op kleitabletten. Daarna werden papyrusrollen gebruikt. Papyrus groeide echter niet overal en geleidelijk werden papyrusrollen vervangen door perkament (fijn leer).

Naar verluidt verscheen de moderne vorm van het boek al in het oude Rome - "Code" (vertaald uit het Latijn betekent een boomstam, log, blok). Het bleef 1, 5 duizend jaar bestaan, samen met de rollen. Dit alles was natuurlijk met de hand geschreven, vóór het verschijnen van Gutenbergs drukpers in de 15e eeuw. Tegelijkertijd wordt papier steeds populairder. Welnu, na de snelle ontwikkeling van de drukkerij werden de rollen eindelijk verleden tijd en kregen de boeken de vertrouwde vorm.

En wat is hier de vangst?

De vangst compleet gebrek aan logische relatie … Al het bovenstaande komt helemaal niet overeen met het echte leven, met menselijke mogelijkheden en behoeften, en vooral met technologie. En nu zullen we het zien.

Wat is handiger: een boekrol of een boek?

Tegenwoordig is bijna iedereen ervan overtuigd dat de moderne vorm van boeken handiger is dan een boekrol. En dit is een ernstige misvatting. We zijn gewoon gewend aan hoe het eruit ziet. Als je onbevooroordeeld kijkt, kun je gemakkelijk zien dat de scroll minder ruimte in beslag neemt, de tekst betrouwbaarder beschermt en honderden keren technologisch geavanceerder is dan een boek in termen van het creëren van de basis en het schrijven van handgeschreven tekst. Zelfs vandaag de dag is het echt een uitdaging om thuis een boek te naaien en bij te snijden.

Het is makkelijker met scrollen … Papyrus werd geweven van stroken rietvezels met een lint van elke lengte. Het perkament kan natuurlijk niet erg lang zijn, maar het is met succes tot rollen genaaid. Onze "geliefde" torus is een goed voorbeeld.

Over het algemeen worden alle zachte plaatmaterialen van nature aangetrokken door rolopslag en transport.

Zelfs als je datzelfde perkament neemt, rolt het in vrije staat ook geleidelijk op tot een boekrol. Dit is natuurlijk voor de huid, omdat deze bestaat uit lagen die op verschillende manieren krimpen bij veranderingen in vochtigheid en temperatuur. Daarom werden de vellen van oude perkamenten boeken gebonden in een massief houten frame (vandaar de Latijnse vertaling van het woord "Code" - houten). Er waren noodzakelijkerwijs bevestigingsmiddelen op het frame, maar helemaal niet voor schoonheid, en niet om de tekst van niet-ingewijden te vergrendelen.

Gewoon, als u de perkamentvellen niet in een geperste staat fixeert, zullen ze beginnen te krullen. Dat wil zeggen, in de binding van het boek mag het perkament zijn natuurlijke vorm niet aannemen (ze zijn niet bereid), wat leidt tot de accumulatie van interne spanningen in het materiaal.

Dit is niet geweldig, want het is onvermijdelijk leidt tot snellere materiële vernietiging.

Maar eenvoud van fabricage en opslag is niet het belangrijkste voordeel van een boekrol. Veel belangrijker is dat informatie in een continue stroom uit de scroll kan worden gehaald. Het boek geeft het in stukken, wordt gesplitst in fragmenten die gelijk zijn aan de paginagrootte. Bij elke overgang van de ene pagina naar de andere vindt een extra belasting van het kortetermijngeheugen plaats, met behoud van actuele informatie. Dit is vervelend.

Immers, sinds onze kindertijd hebben we alleen met de boekvorm te maken gehad, en we merken er niets van. Maar in de 18e eeuw was een breuk in de informatiestroom een serieus probleem voor de lezers. Toen werd besloten om het laatste woord van de vorige pagina aan het begin van de volgende af te drukken, om de lezer te helpen niet in gedachten te verdwalen.

Waarom rollen buiten gebruik zijn geraakt

Ik denk dat het vrij duidelijk is dat de rol in alle opzichten superieur is aan het boekformaat. Dus waarom heeft de mensheid comfortabele boekrollen opgegeven ten gunste van ongemakkelijke boeken? Een coherente ambtenaar Geen antwoord.

Gewoon geschiedenisvervalsers (hierna - perverselingen) zijn niet zo sterk van geest en vooruitzichten. De geschiedenis werd herschreven toen er al boeken in omloop waren, en dit was ook een bekend formaat voor vervormingen. Nou, ze dachten niet dat de technologie van het drukken van boeken zijn beperkingen heeft.

Hoe interessant kan Gutenberg zijn op zijn pers? rollen repliceren? Denk zelf na: de Gutenberg-drukpers is een schroefpers.

De pers heeft beperkingen aan de kracht van de druk en de grootte van het werkgebied. Je kunt er geen rol behang in doen en de tekst over de hele lengte in één print krijgen.

Met de drukpers kunt u een cliché met tekst installeren en enkele tientallen identieke afdrukken achter elkaar afdrukken. Daarna wordt het cliché gewijzigd en wordt de volgende pagina afgedrukt. Tegelijkertijd wordt perkament of papier telkens op dezelfde plaats gelegd. Het is strikt gebaseerd op de randen, anders wordt alles scheef afgedrukt. Om dit te doen, moet u gelijke, identieke vellen hebben, die overeenkomen met de kracht van de pers. Bovendien moet het vel direct na de bedrukking gaan drogen.

Hoe kun je dit proces aangaan, bijvoorbeeld vijftig rollen van tien meter, die elke keer in de perszone moeten worden geduwd en op exact dezelfde manier moeten worden gestapeld, zonder dat ze de vorige fragmenten van het zegel hebben uitgeveegd?

Het is vrij duidelijk dat de rollen niet konden worden gereproduceerd op de afdrukapparatuur van Gutenberg. Ze zouden alleen kunnen zijn handgeschreven … Welnu, omdat gedrukt materiaal goedkoper en toegankelijker werd dan handgeschreven materiaal, raakten de rollen buiten gebruik. Ja, de handgeschreven rollen waren: het is beter, maar gedrukte boeken - goedkoper … En zien we vandaag niet hetzelfde, wanneer goedkope Chinese consumptiegoederen de markt overspoelen …

Wie heeft het boek uitgevonden en waarom?

Alles lijkt duidelijk en logisch. Maar hier begint het plezier. Een keer het boek heeft geen voordelen vóór de rol moesten de perverselingen een reden verzinnen voor haar uiterlijk. Voor algemeen gebruik wordt de volgende versie voorgesteld: de papyrus werd naar verluidt slechts aan één kant gebruikt om te schrijven en de vellen perkament waren aan beide kanten dichter. Daarom begon het perkament dubbelgevouwen te worden in de vorm van een notitieboekje en groeide het vervolgens uit tot een volwaardige band.

En natuurlijk, gelogen … Er is nog nooit zo'n reden geweest als het eenzijdige gebruik van papyrus en de ongeschiktheid ervan voor boeken. Dit is wat ze over papyrus schrijven:

Dat wil zeggen, ze gebruikten het vrijelijk in verschillende variaties. Bovendien werd papyrus op een later tijdstip ook met succes gebruikt in de boekenwereld:

Naar mijn persoonlijke mening hebben zowel papyrus als perkament in het algemeen altijd bestaan Tegelijkertijd … Alleen is papyrus een goedkoper en minder duurzaam materiaal voor dagelijks schrijven, en werd perkament gebruikt voor grondiger werk. Dit sluit natuurlijk het bestaan van serieuze belangrijke teksten op papyrus niet uit, evenals perkamenten notitieboekjes voor eenmalige notities.

Ze zeggen dat Tsjaikovski, toen hij inspiratie kreeg, zelfs op servetten muziek schreef. Alleen massaal, gericht gebruik is van belang, maar daar blijft het dan ook bij. niemand spreekt … Ook de beschikbaarheid van materiaal voor verschillende gebieden is van invloed. Handelsbetrekkingen zorgden voor de levering van papyrus aan Europa, maar tijdelijke tekorten konden optreden.

Dat is de officiële reden voor het verschijnen van het boekformaat - wazig en onhoudbaar.

Wie en waarom zou het boek dan in zijn moderne vorm kunnen uitvinden? Is het niet degene die de printtechnologie zelf heeft ontwikkeld? En als de glorie van de uitvinding van de drukpers wordt gecrediteerd Gutenberg, dan is dit de enige persoon voor wie het van levensbelang was om afzonderlijke rechthoekige gedrukte vellen aan te passen voor het min of meer gemakkelijk lezen en opslaan van lange teksten. Alleen had zijn auto geen andere mogelijkheden, hoewel hij dat heel graag wilde.

Om zijn producten acceptabele consumenteneigenschappen te geven, kwam Gutenberg op het idee om de vellen aan elkaar te naaien tot één boek. Nou, je begrijpt al hoe de hardcover tot stand kwam.

Als de eerste drukker geen fatsoenlijke band zou kunnen bedenken, dan zouden zijn enige producten de pauselijke aflaten van één pagina zijn gebleven, waarmee hij overigens begon. Dus het blijkt dat Gutenberg de technologie voor het eerst heeft uitgevonden AFDRUKKENen alleen dan typografie (drukken en binden).

Mocht iemand anders hieraan twijfelen, dan zal ik een modern voorbeeld geven. Iedereen weet dat mannen zich vroeger scheerden met een open scheermes. Sommigen beschouwen het zelfs nu als een speciale chic. Hier zitten inderdaad meerdere voordelen aan. Dat dit scheermesje in ieder geval eeuwig is, hoeft niet elke week opnieuw gekocht te worden.

Maar op een gegeven moment werd de technologie uitgevonden voor het goedkoop massaal slijpen van scherpe, dunne metalen platen. En ze zouden zich nooit met deze dingen hebben geschoren als er geen handige veilige scheermesmachine was uitgevonden. Dat wil zeggen, de ketting is als volgt: een nieuwe slijptechnologie - goedkope wegwerpmesjes - een veiligheidsscheermes. Technologie dicteert de vorm van het product, en niets anders.

Dus wat is het? Misschien smeedden hardwerkende smeden eeuwen geleden, tijdens de lange wintermaanden, ingewikkelde scheermessen, en probeerden strenge en geduldige mannen allerlei scherpe voorwerpen erin te steken, sommigen een stuk van een keukenmes, en sommigen een stuk van grootvaders ruit, en schraapten hun gezichten met hen?

En dit alles ging door totdat de grote pionier iedereen van de kwelling bevrijdde door een standaard wegwerpmes uit te vinden? Zou dit kunnen zijn? Onwaarschijnlijk.

Of een andere fantasie … Stel je voor dat het toonaangevende Ryazan-melkmeisje Agafya aan het einde van de 19e eeuw plotseling, zonder reden, plotseling melk in aparte containers wilde schenken, nauwkeurig gedoseerd in liters, met de mogelijkheid van langdurige opslag.

Tegelijkertijd stelde ze zichzelf tot doel om zo'n container voor haar product te maken, zodat het gemakkelijk te vervoeren was, niet morste en zo strak mogelijk paste in het volume van identieke vierkante dozen, die ze bedacht om op een kar bij het transporteren van melk naar de bazaar. Voor de eerste keer besloot ze melk samen met de container te verkopen, waardoor het eenmalig werd. De aarden pot voldeed natuurlijk niet aan deze hoge eisen.

Om haar idee te realiseren, kocht de ondernemende Agafya dun karton in de stad, sneed het volgens sjablonen, las op pasta en verlijmde identieke rechthoekige dozen. Daarna verhitte ze de was en bedekte de container er van binnenuit mee, waardoor hij waterdicht werd.

In de laatste fase versterkte Agafya de concurrentievoordelen van haar uitvinding door elke doos onder Chochloma met de hand te beschilderen. Na een strikt afgemeten hoeveelheid melk werd de hals van de doos gevouwen en opgewarmd met een op kolen geblazen strijkijzer om de verbinding met was te verzegelen.

Dus het melkmeisje Agafya vond de tetrapak uit en gebruikte hem met succes, waarbij ze haar rivalen met maar liefst 2 tellers duwde. Toen verspreidde de uitvinding zich en op donkere winternachten, in het licht van een fakkel, gingen de melkmeisjes door met het snijden, lijmen en schilderen van de dozen. Hun kwelling duurde tot 1946, toen de Zweedse ingenieur (eerste melkboer) Harry Erund de verpakkingsmachine uitvond.

Dit is natuurlijk onzin.… Het was specifiek voor de technologie van het machinaal verpakken dat de vorm van de container en speciaal karton werden ontwikkeld.

Maar het technologische verschil tussen een boekrol en een boek (hardcover met sloten, een uitgeknipt pak bladen, genummerde pagina's en een inhoudsopgave) is niet minder dan tussen een melkkan en een tetrapak.

We zijn echter koppig bij je wij geloven in onzin, waarin ons wordt verteld over handgeschreven boeken uit de pre-press periode! We schamen ons, we laten ons zo gemakkelijk misleiden. Mensen zeggen - andere eenvoud is erger dan diefstal. Laten we dat eens van dichterbij bekijken.

Hoe zit het met voorbeelden van oude handgeschreven boeken?

Maar hoe zit het met hardwerkende schrijvers die een boek meerdere jaren herschrijven? Het is een boek, geen boekrol. Dus Vasnetsov schilderde zijn foto "Nestor de kroniekschrijver" - de schrijver staat, er is een open boek met blanco bladen voor hem, deze bladen zijn borstelig, en hij, je weet wel, schrijft daar.

Maar hoe zit het met de Romeinse "Codices", zulke kleine oude boeken tweeduizend jaar geleden? En belangrijker nog, hoe zit het met die "meest betrouwbare" handgeschreven boeken die dateren uit de 9e … 12e eeuw, waarop de officiële versie van de geschiedenis in elkaar geflanst is?

Maar op geen enkele manier - het heeft geen zin … De betekenis komt tevoorschijn als je alles op zijn plaats zet.

Natuurlijk had er zo'n tijd kunnen zijn dat het drukwerk de boekrollen al begon te verdringen, het boekbinden wijdverbreid was, maar het drukken voldeed nog niet aan alle behoeften. Dan hadden sommige handgeschreven boeken kunnen worden geschreven met standaardvellen of zelfs gebonden "blanco's". Meestal echter niet, maar ter uitzondering.

Of het waren persoonlijke aantekeningen, zoals we dat nu doen in onze schriften, schriften en agenda's. Dergelijke boeken kunnen niet het belangrijkste product van de informatietechnologieën van die tijd worden genoemd. Het is een bijproduct van de overgangsperiode.

Romeinse codes zijn, vreemd genoeg, het gemakkelijkst uit te leggen. Alles wordt duidelijk als de Romeinse boekenliefhebbers al geleefd hebben na de 15e eeuw en gebruikt drukwerk. Zelfs zonder onze redenering zijn hiervoor tal van bewijzen. Tegenwoordig is dit alleen onbekend voor lui. Dus gewoon weer een ijzeren hoepel om op het rouwdek te klinken met de officiële geschiedenis van het oude Rome.

Het is niet moeilijk om met het heiligdom van moslims om te gaan - een enorm boek van de Koran. Over het algemeen verdient het een aparte overweging, aangezien al het Arabische schrift Russisch blijkt te zijn, als je de originele versie neemt en het correct leest - van links naar rechts. Arabieren lezen van rechts naar links N-A-R-O-K, en deze narco, heeft echt zin in een soort instructie.

Maar nu zijn we alleen geïnteresseerd in de vorm van dit document. Het is een groot formaat handgeschreven perkament boek met meer dan 300 vellen. Er wordt aangenomen dat het werd geschreven in de 7e eeuw, na de dood van de profeet Mohammed (Magician-o-honey; tovenaar genezer).

En als we nu de feiten over Christus-Radomir van de 11e eeuw en, dienovereenkomstig, de latere verschijning van de islam (als een tak van het christendom), vergelijken met de tijd van het verschijnen van de boekdrukkunst, dan wordt de vorm van het document logisch. Wat ons wordt getoond hoe de eerste exemplaren van de 7e-eeuwse koran werden gemaakt niet eerder dan de 15e eeuw … En dit gebeurde inderdaad enige tijd na de dood van de profeet.

Zoals je kunt zien, verloopt tot nu toe alles logisch.

Zijn "voninka" is als een framboos

Het is vooral interessant om onze Russische handgeschreven boeken te beschouwen. Onder hen valt het zogenaamde Ostromir-evangelie op:

(hier is een pagina van).

Het wordt een meesterwerk van oude Russische boekkunst genoemd. Het evangelie bevat 294 pagina's van perkament.

Aan het einde van het boek meldt een zekere schrijver Gregory: (Vertaling door N. N. Rozov).

Zoals we kunnen zien, "Scribe Gregory" in zijn handgeschreven meesterwerk drie keer gelogendat hij het was die dit evangelie heeft geschreven. Onderzoekers van paleografen hebben echter anders vastgesteld:

(S. M. Ermolenko; tijdschrift "Historische studies op school", 2007, nr. 2 (5); citaat - Lyovochkin I. V. "Fundamentals of Russian paleography". - M.: Krug, 2003. S. 121).

Onder dergelijke omstandigheden ontstaan natuurlijk legitieme vermoedens over de authenticiteit van dit en andere handgeschreven boeken uit de prepress-periode. Het is de moeite waard om eens nader te bekijken wat en hoe ze het allemaal hadden kunnen schrijven. Daarom wenden we ons tot specialisten in oude handgeschreven lettertypen.

Er is een prachtig boek "Cursief"; leerboek voor studenten van grafische en kunstuniversiteiten, auteur N. N. Taranov; Lvov, uitgeverij "Vysshaya Shkola" 1986 (hierna uittreksels uit deze bron).

Het biedt uitgebreide informatie over de belangrijkste 18 handgeschreven lettertypen, van Romeins, Europees en eindigend op Slavisch. De pennen waarmee dit alles is geschreven worden beschreven, voor elk lettertype worden de schrijfeigenschappen, hellingshoeken van de pen gegeven.

En dat is niet alles - in elk geval wordt een voorbeeld getoond van een echt historisch document geschreven in dit lettertype, wordt een grote textuur gegeven, waar alle letters met eigenaardigheden zorgvuldig worden getekend, en kanaal, d.w.z. manier van schrijven, waarin de volgorde en richting van het schrijven van de lijnen in elke letter worden getekend.

Na het lezen van dit boek realiseerde ik me dat het maken van handgeschreven tekst een nogal moeizaam, maar goed ontwikkeld proces is, dat niet voor niets is ontstaan. En onder invloed van bepaalde eisen. De handgeschreven tekst moet allereerst leesbaar … Daarom moeten de tekens goed herkenbaar zijn, zo gelijkmatig en met een ritmische stap mogelijk worden geplaatst, om de snelheid van waarneming van de tekst niet te verstoren.

Om niet elke keer het wiel opnieuw uit te vinden, zijn er op verschillende momenten ontwikkeld lettertypen, vaststelling van manieren om brieven te schrijven. Het lettertype heeft ook zijn eigen vereisten. Als het met de hand is geschreven, moet het worden uitgevoerd met de minste inspanning van de kant van de schrijver, rekening houdend met de mogelijkheden van het schrijfinstrument en het materiaal. Tegelijkertijd moet het er natuurlijk mooi uitzien en makkelijk te lezen.

Hier ziet u bijvoorbeeld hoe een rustiek (Romeins) handgeschreven lettertype wordt weergegeven.

Echte voorbeeldlettertype,

duct-lettertype en

zijn textuur.

En hier zijn fragmenten uit zijn beschrijving:

Alles is logisch en redelijk. En zo met alle lettertypen, behalve Slavisch. Hoe schreven ze zogenaamd in Rusland? In ons geval is het Ostromir-evangelie geschreven in een lettertype genaamd " Handvest". Het boek toont zijn textuur

en een historisch voorbeeld.

Maar ducta (manier van schrijven) helemaal niet. Waarom, blijkt uit de beschrijving:

(d.w.z. door vakkundig artistieke inkleuring van elke letter).

(het is interessant dat we geen enkele boog zien in de monsters en de textuur van het handvest, overal zijn driehoeken met rechte zijden).

Welnu, wat voor kanaal kan er zijn? De auteurs van de handleiding kunnen eenvoudigweg niet grafisch met pijlen laten zien hoe elke letter specifiek is geschreven, omdat de hand tegelijkertijd geen constante kanteling had, maar complexe bochten en kantelingen maakte, met periodieke afwerking.

Dit is een soort obsessie. Waarom, nogmaals, we zijn niet zoals mensen? Ze hebben allemaal handgeschreven lettertypen die zijn ontworpen om te schrijven, en alleen hier om te tekenen. Nogmaals, ze willen onze voorouders afschilderen als subhumans en masochisten. Maar laten we het samenvatten, misschien zit het probleem helemaal niet in ons?

Handgeschreven boeken uit de pre-pressperiode in Rusland werden dus geschreven door een charter (later door een semi-charter, enz.). Schriftelijk was het een complex en zwaar lettertype, namelijk:

· Brieven werden niet geschreven, maar getekend;

· Serifs en driehoekige uitgangen zijn gemaakt door te tekenen;

· De letter M was complex van opzet;

· De tekst van het charter is moeilijk leesbaar;

· Tekeningen van letters H en I zijn zeer slecht te onderscheiden.

Gevolgtrekking: het handvest, in tegenstelling tot alle andere (niet-Slavische) lettertypen, voldoet helemaal niet aan de vereisten voor handgeschreven lettertypen, omdat het moeilijk om te schrijven en waarin moeilijk te lezen … Met dergelijke tekortkomingen is het volkomen onverschillig hoe majestueus het er allemaal uitziet. Hij onbruikbaar voor technologisch handschrift.

Is het onbegrijpelijk het verschil tussen technisch schrijven en vakkundig tekenen? Als de correspondentie van het evangelie in gotisch schrift 1-1,5 maanden duurt, dan is het tekenen in het charter 10-12 maanden. Zo'n lettertype kan worden gebruikt om meerdere boeken te vermalen, maar in je gezonde geest kun je het eeuwenlang niet gebruiken.

Lettertype Handvest - dit is geen majestueus meesterwerk, maar gewoon middelmatige antieke nep … zijn nep en alle boekendoor hem geschreven.

De behoefte aan en manieren om handgeschreven lettertypen te vervalsen

Nog maar een paar jaar geleden haalde de plaatsvervanger van de Doema van de Communistische Partij van de Russische Federatie Viktor Ilyukhin (zijn gezegende nagedachtenis) een smerig verhaal aan het licht over het vervalsen van documenten uit de Tweede Wereldoorlog. Ze hadden het met name over Katyn en de geëxecuteerde Poolse officieren, maar in het algemeen over het hele laboratorium, waarin gewerkt wordt aan… een vals verhaal maken USSR in de vorm van brieven, orders, orders, enz.

De specialisten van de staatsschaal werkten, met het leveren van de hoogste kwaliteit. Echter, en nu werken ze hoogstwaarschijnlijk. Blijkbaar hebben we een slecht idee van de omvang van de activiteiten van dit laboratorium, aangezien slechts een paar maanden na de hint van de blootstelling, Viktor Ivanovich Ilyukhin plotseling stierf.

Zodra de bezettingsautoriteiten de geschiedenis voor zichzelf beginnen te hervormen, is de opkomst van zo'n laboratorium onvermijdelijk. Mensen geloven het immers gewoon niet, ze hebben bewijs nodig. En het eenvoudigste en meest effectieve bewijs van niet-bestaande gebeurtenissen is: vervalst document.

Zo is het ook met onze handgeschreven boeken. Er was een bezettingsmacht onder Peter 1. Er was een bevel om de geschiedenis te herschrijven. Er waren uitgenodigd experts Bayer, Schlözer, Mayer. In deze tijd (18e eeuw) werden op verschillende complexe en ingewikkelde manieren veel zogenaamd oude geschreven bronnen voor het publiek gegooid, waarop een valse geschiedenis werd gebouwd. Het Ostrom Wereldevangelie is er slechts één van. Hoe kan men twijfelen aan het bestaan van een laboratorium voor het vervalsen van historische documenten aan de toenmalige Academie van Wetenschappen?

De vraag rijst: waarom dan een niet-bestaand lettertype uitvinden? Is het niet voldoende om bestaande oude documenten simpelweg te vervormen of te vervalsen? Maar alles is hier heel rationeel.

De schaal van de vervalsing komt strikt overeen met de schaal van de vervorming van de geschiedenis, en we zijn ons er nog niet eens volledig van bewust. Waarschijnlijk, alles was zo radicaal veranderddat de originele oude documenten gemakkelijker volledig te vernietigen waren dan te veranderen. Dit is echt gebeurd (massale inbeslagname en vernietiging van boeken onder Petrus 1).

Het was nodig om het feit van de recente eenheid van de wereldcultuur (spraak, schrift) en het feit dat het de Russische cultuur was die aan de basis lag, te verbergen. Hoe ouder de originele teksten, hoe meer meer gelijkenis wordt ontdekt door een nieuwsgierige onderzoeker. Daarom waren echte lettertypen niet geschikt voor namaak. Onthoud hoe vaak de Chinezen hun hiërogliefen hebben veranderd totdat ze niet langer op onze runen lijken.

Hoe maak je een nep handgeschreven lettertype? Hoe verschillen lettertypen in het algemeen?

Significante verschillen zijn de hellingshoek van de pen, die verschillende lijndiktes geeft, en de vorm van de schreven. Op de afbeelding ziet u 30 verschillende soorten schreven.

Dit is een lettertypedecoratie. Ze worden allemaal verkregen met een korte, ondubbelzinnige beweging van een pen met brede punt. Interessant is dat je onder hen geen driehoekige "charter" -geschreven schreven zult vinden.

Zoals we al begrepen, kunnen dergelijke schreven immers niet worden verkregen met een simpele beweging van de pen. Waarom gebruikten de vervalsers juist zo'n element?

Het feit is dat in onze inheemse sierkunst (bijvoorbeeld steenhouwen) belettering werd gebruikt.

Complex, sierlijk, rijk aan informatie, zoals moderne puzzels, het is gewoon een genot.

Deze driehoekige schreven zijn daar overgenomen, zodat ons voorouderlijk geheugen op zijn minst een beetje reageert bij het lezen van een neplettertype. Maar hele boeken zijn niet in ligatuur geschreven, dus zo'n element is daar heel acceptabel, maar in handgeschreven script is belachelijk.

Ook wordt ligatuur gekenmerkt door een willekeurige verandering in de dikte van de lijnen, omdat dit een van de manieren is om het patroon te vullen. En in navolging hiervan introduceerde het "charter" een variabele lijndikte van letters, wat vreselijk onhandig is voor een handgeschreven lettertype. Over het algemeen stoorden ze zich er lange tijd niet aan, ze rukten gewoon wat elementen van onze ornamenten af en noemden het 'charter'. En toen tekenden ze zoveel 'oude' boeken als ze konden. Blijkbaar realiseerden de vervalsers zich, terwijl ze al vervalsingen tekenden met hun charter, wat een ongemak ze hadden veroorzaakt. En geleidelijk schakelden ze over op vereenvoudigd semi-charter.

Handgeschreven boeken zijn geschreven voor de laatste pagina

De techniek van fraude is de afgelopen eeuwen niet fundamenteel veranderd. Net als toen, en nu, werken goochelaars en fraudeurs volgens hetzelfde principe: afleiding. Dus het is hier. Er is een heel boek geschreven. De inhoud is aantrekkelijk, maar heeft geen praktische waarde, het zijn gewoon kleurrijk vormgegeven fragmenten uit het evangelie. EEN het belangrijkste is geschreven in een klein maar zeer informatief naschrift op de laatste pagina van het boek:

(Vertaald door NN Rozov)

Dit wordt een korte geschiedenis genoemd met nauwkeurige datering van gebeurtenissen. Bovendien is deze verklaring niet in de tegenwoordige tijd afgegeven namens een ooggetuige van deze gebeurtenissen, maar in het verleden, namelijk hoe geschiedenis referentie (we rekenen op de geschiktheid van de vertaling van N. N. Rozov). En dit is helemaal geen alleenstaand geval van het enthousiasme van een individuele schrijver:

(Doctor in de filologie, hoogleraar aan de Novosibirsk State University, docent literatuur aan het orthodoxe gymnasium in naam van St. Sergius van Radonezh L. G. Panin; tijdschrift "Historical Studies in School", 2007, nr. 2 (5)).

Soortgelijk. Traditioneel was het nodig om de klant van het boek te prijzen, dat wil zeggen om zijn herinnering te bestendigen (tevergeefs betaalde hij geld), en om zich te verontschuldigen voor onjuistheden. En dat is alles. Maar "onze schriftgeleerden" zijn vriendschappelijk en opvallend anders dan schriftgeleerden over de hele wereld. Ze tekenen niet alleen graag letters in plaats van al jaren het gebruikelijke schrift, ze barsten ook van de 'historische organisatie van het denken' en 'een bijzonder gevoel voor tijd'.

Natuurlijk leden onze voorouders niet aan vreemde psychische stoornissen en konden ze zich niet zo gebrekkig gedragen. Anders zou onze staat lange tijd niet meer op de wereldkaart staan. Het is duidelijk dat al deze historische verwijzingen, die geen verband houden met de tekst van het boek, dit is de essentie van de vervalsinggeorganiseerd door het laboratorium voor het vervalsen van documenten aan de Petrovsk Academy of Sciences.

Gevolgtrekking

Laten we samenvatten. De hele mensheid is opnieuw misleid door te praten over de wijdverbreide praktijk van het met de hand herschrijven van boeken gedurende een millennium vóór de uitvinding van de druktechnologie. In feite werd de vorm van het boek zelf pas uitgevonden na de uitvinding van de druktechnologie.

De vertellers worden gedwongen dergelijke verhalen te vertellen, aangezien sommige echte fragmenten uit ons verleden door hen worden toegeschreven aan bijna een millennium in het verleden. Erkend schriftelijk bewijs van deze gebeurtenissen is echter in de vorm van boeken, zoals de Koran.

Wij, de Russen, werden bijzonder brutaal bedrogen, waarbij we bijna het ontwikkelde schriftsysteem dat bestond in onze pre-press-periode, dat bestond uit symbolen met een ander doel en schrift, en bovendien lettertypen, bijna volledig verborgen. Zo verborgen ze het feit dat onze runen de basis werden van het Egyptische en Chinese schrift.

Het Chinese Boek der Veranderingen is bijvoorbeeld geschreven in mysterieuze hexagrammen, die in werkelijkheid niets meer zijn dan een speciaal notatiesysteem kenmerken en bezuinigingen, die in Rusland bestond. En ons wordt verteld dat kenmerken en sneden zijn wanneer een ongelukkige Slavische de muur krabt met een spijker. In plaats van al deze rijkdom kwamen ze met een gebrekkig handgeschreven lettertype "charter", dat werd gebruikt om ons "oude verleden" te tekenen in een hoeveelheid van een paar dozijn boeken.

Deze schande is gebeurd niet eerder dan de 18e eeuwtoen de vervanging van ons verleden door het gebruik van nepteksten op wetenschappelijke basis werd gezet en op staatsniveau werd georganiseerd. Parasieten werken op hun gebruikelijke manier.

We werden een paar jaar geleden geconfronteerd met dezelfde grootschalige benadering van de vervanging van ons verleden, toen er een lek was van informatie over speciaal laboratorium, bezig met vervalsing van documenten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Staatsdoema-plaatsvervanger Viktor Ivanovitsj Ilyukhin betaalde vervolgens met zijn leven voor het openbaar maken van deze informatie.

Het schandaal verstomden wat daar vandaag gebeurt, weten we niet. Daarom is het te vroeg voor ons om te ontspannen. Het kan heel goed zijn dat we binnenkort nieuwe "echte" documenten zullen zien over de tijd van de perestrojka en zelfs de jaren 2000, volgens welke we opnieuw fouten maken en iemand een leven lang schuldig zijn.

Alexey Artemiev, Izjevsk, 20-02-2013